הארקה בתקעי ארה"ב - עמוד 2 - ציוד הקפי - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

הארקה בתקעי ארה"ב

aviv512

נוצר על ידי aviv512
ב ציוד הקפי

Recommended Posts

Itamarro Zone Wannabe

Itamarro

פורסם
פורסם

1. בשביל רוב המכשירים (חוץ מדברים שנועדו בשביל לחמם/לקרר) צריכים הרבה פחות מ 220, ופחות מ 110, לכן הגיוני שלא יהיה צורך בשנאים גדולים יקרים ומסורבלים...

2. סכנת ההתחשמלות נמוכה יותר ב 110, בתים עם ילדים יעדיפו מתח נמוך כי זה פשוט פחות מסוכן.

3. כוחו של הרגל. אף-אחד לא ישב וחשב מה עדיף באירופה ומה עדיף באמריקה, מישהו התחיל שם, וזה התפשט... כמו "למה נוסעים בצד ימין" ו"למה יש צורות שידור שונות"

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
AC/DC Zone Addict

AC/DC

פורסם
פורסם

עלי לתקן אותך ומהר

בשום פנים ואופן לא עדיף זרם על מתח

זרם גבוה פי כמה וכמה יותר מסוכן ממתח יותר גבוה

אתה יכל לקבל מכה מ 10000 וולטים וממש קצת זרם ולא למות אבל אם תקבל 110 וולט ו טיפה יותר זרם אתה עלול לאבד את עצמך

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
OmEr.il Zone Freak

OmEr.il

פורסם
פורסם

עלי לתקן אותך ומהר

בשום פנים ואופן לא עדיף זרם על מתח

זרם גבוה פי כמה וכמה יותר מסוכן ממתח יותר גבוה

אתה יכל לקבל מכה מ 10000 וולטים וממש קצת זרם ולא למות אבל אם תקבל 110 וולט ו טיפה יותר זרם אתה עלול לאבד את עצמך

וזהו בדיוק העיקרון בשוקר חשמלי.הרבה וולט-100000-900000V,אבל ממש קצת אמפר

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
LiorP23 Zone Master

LiorP23

פורסם
פורסם

שאלה לליאור בנוגע לחפירה שלו...

למה משתמשים בכבלים עבים שמעבירים מתח נמוך יותר אבל זרם גבוה יותר?

הרי עד כמה שידוע לי, אובדן האנרגיה גבוה יותר ככל שהזרם גבוה יותר

(תלוי בזרם בריבוע לפי מיטב זכרוני) ולכן עדיף מתח גבוה יותר וזרם נמוך

יותר בשביל להעביר חשמל למרחקים גדולים, וכן למרחקים קטנים, כי כך אובדן

האנרגיה קטן יותר...

והרי עדיין, כמו שידוע לי, יש קווי מתח גבוה בארה"ב שבהם מעבירים את החשמל בעשרות

אלפי וולטים וככה מונעים מן הסתם בזבוז אנרגיה, אבל באופן כללי עדיין יהיה יותר הפסד

אנרגיה מאשר אם המתח היה 220V...

בעצם השאלה שלי היא האם לא עדיף להשתמש ב220V עם הארקה מאשר 110V בלי הארקה

מבחינת אובדן אנרגיה? (ברור שארה"ב לא יחליפו את כל תשתית החשמל שלהם, השאלה מה עדיף באופן עקרוני)

כמובן שיש עוד שיקולים, אבל מבחינת אובדן אנרגיה, מה עדיף?

מה שמגיע לצרכן בארה"ב הוא 110V ובארץ 220V

הקווי מתח גבוה (כמו שמם) הם עם מתח גבוה (וגם זרם גבוה, אתה צריך להעביר מאות קילו וואטים)

לכן בשביל X מגה וואט אתה תצטרך בארץ פי 2 מתח

סביר להניח שאתה תאבד הרבה יותר אנרגיה בברקים מזדמנים שמבזבזים לך אנרגיה

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
Holy Zone Master

Holy

פורסם
פורסם

גם בארה"ב יש הארקה

SSR227_blue.gif

אבל בארץ (השפעה בריטית מישהו אמר?) השתמשו ב-220V, מתח גבוה יחסית (יחסית ל-110V של ארה"ב)

במעגל הנ"ל (פלוס ומינוס) אין התחשבות במתח הפוטנציאלי של האדמה (שהוא קיים)

כשהפרש הפוטנציאלים גדול (להזכירכם הכבלים של המתח הגבוה הם הרבה מעל ל-220V) למעשה "נחת" ברק מחוטי החשמל לאדמה

ובעצם צלה את מי שעמד מתחת לכבל באותו זמן (בדומה לברק, ה"ברק" הזה נמשך לעצמים גבוהים, ורצוי כאלה עם מוליכות גבוהה - כמו בני אדם למשל)

אז בנו מעגל חדש, שבו הביאו בחשבון את המתח של האדמה

סוף חפירה

פעם אחרונה שבדקתי את ה-0 של חברת חשמל (מה שאתה קורה לו מינוס) מחברים גם לאדמה ככה שכל הנימוק הזה של הברקים ממש לא נשמע הגיוני

הארקה מיועדת בעיקר בשביל להגן על גופים מתכתיים מפני התחשמלות במקרה של תקלה.

לדוגמא במכונת כביסה כל הגוף של המכונה מחובר להארקה. במקרה של תקלה שגורמת לפאזה (מה שאתה קורה לו פלוס) להתשחרר ולגעת בגוף המכונה הפיוז של אותו אזור יקפוץ מיד כי עובר זרם מאד גבוה עליו (מהפאזה ישירות לאדמה). אם לא היתה הארקה כל הגוף של המכונה היה מחשמל והבן אדם הבא שהיה בא להפעיל את המכונה היה מתחשמל.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
ron_n Zone Wannabe

ron_n

פורסם
פורסם

אני לא מבין את הקשר בין הארקה לבין פריצה חשמלית בין קו מתח גבוה לקרקע.

כאשר השדה החשמלי עובר סף מסוים, מתרחשת פריצה חשמלית וזרם חשמלי עובר דרך האוויר (לדוגמה: ברק). לא ידעתי שמתרחשות פריצות בין קווי מתח לקרקע.

הספק החום שאובד במוליך (קו המתח) שווה לריבוע הזרם כפול התנגדות המוליך (בזרם ישר, לפחות). ככל שהזרם במוליך נמוך יותר, אובדן האנרגיה קטן יותר, וכך גם לגבי ההתנגדות.

הארקה היא חיבור גוף מוליך אל כדור הארץ. במכשירי חשמל, במקרה של תקלה מסוג מגע גוף (כמו שנאמר - אחד המוליכים נוגע בגוף המכשיר), מטרת ההארקה היא לנתב את הזרם לקרקע ישירות במקום לנתב את הזרם לקרקע דרך המשתמש ולגרום להתחשמלות שלו.

אני לא מבין למה שלא תהיה הארקה בשקע אמריקאי. זה סיכון בטיחותי.

הנזק מהתחשמלות ממתח של 110 וולט אכן נחשב לפחות מסוכן מהנזק שנגרם מהתחשמלות ממתח של 220 וולט.

תיקון ל-Holy:

במקרה של תקלה מסוג מגע גוף (זרם חשמלי עובר דרך גוף המכשיר אל המשתמש או אל הקרקע) הרכיב שאמור לנתק את הזרם הוא לא מפסק העומס, אלא ממסר הפחת נגד התחשמלות, שמנתק את הזרם כשקיים הפרש בין הזרם הנכנס למעגל לבין הזרם שיוצא ממנו (הפרש הזרמים נוצר מכיוון שחלק מהזרם מנותב לקרקע).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
Holy Zone Master

Holy

פורסם
פורסם

תיקון ל-Holy:

במקרה של תקלה מסוג מגע גוף (זרם חשמלי עובר דרך גוף המכשיר אל המשתמש או אל הקרקע) הרכיב שאמור לנתק את הזרם הוא לא מפסק העומס, אלא ממסר הפחת נגד התחשמלות, שמנתק את הזרם כשקיים הפרש בין הזרם הנכנס למעגל לבין הזרם שיוצא ממנו (הפרש הזרמים נוצר מכיוון שחלק מהזרם מנותב לקרקע).

הפחת יפעל כשזה יהיה מאוחר מידי (אחרי שהבן אדם כבר התחשמל), ממסר העומס יקפוץ הרבה לפני וזו הסיבה שמחברים גופי מתכת להארקה.

ממסר הפתח יקפוץ גם אם גוף המתכת לא מחובר לאדמה.

וכל העניין הזה של הברקים נכון אבל לא קשור בכלל להארקה. מה שחברת חשמל עשתה זה חיברה את אחד מ-2 המוליכים (האפס) לאדמה.

ההארקה בשקע החשמל היא חיבור שלישי בשקע החשמל.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

עבור לרשימת הדיונים
×
  • צור חדש...