זה פשוט: החוק השני אומר שהאנטרופיה של מערכת סגורה יכולה לא יכולה לרדת. מה זאת אומרת לא יכולה לרדת? המשמעות היא שהאנטרופיה שלה מחר לא יכולה להיות נמוכה יותר מהאנטרופיה שלה היום. והנה האיזכור של הזמן בחוק.

אם תחזור בזמן, תראה שהאנטרופיה של היקום קטנה ואז תבוא משטרת התרמו ותעצור אותך.

עכשו הבנתי...

פשוט האנטרויה לא משתנה בצורה רציפה, בגלל זה לא הבנתי איך היא תלוייה בזמן, שהוא כן רציף (לפחות עבורנו...)

וזה לא משטרת הטרמו שמפחודה אותי... זה המועד ב' :errrr:

נכון, לכן אני מעדיף את דוגמת הבלון על פני דוגמת הלחם.

אבל גם לבלון - לא תהיה תמיד נקודה שנוכל להתייחס אליה כ"מרכז" ?

מנקודת המבט שלנו, אנחנו לא נעים ושאר הגלקסיות מתרחקות מאיתנו. הקרובות יחסית אלינו מתרחקות לאט והרחוקות יותר מהר. אבל לא משנה כמה מהר הן מתרחקות, המרחק שלהן מאיתנו עדיין סופי ולכן האור שנפלט מהן יגיע אלינו ביום מן הימים.

היקום הוא בן כ- 14 מיליארד שנים, כלומר אנחנו יכולים לראות גלקסיות שנמצאות לכל היותר 14 מיליארד שנות אור מאיתנו, או, ליתר דיוק, גלקסיות שהיו במרחק של 14 מיליארד שנות אור לפני 14 מיליארד שנים. לפי מודל התפיחה הקוסמית של המפץ הגדול, המודל שכרגע שולט, היקום הרבה יותר גדול - ישנם חלקים שלו שהם כל כך רחוקים שאנחנו עדיין לא יכולים לראות אותם.

איך אנחנו יודעים כמה זמן קיים היקום?

משערים זאת לפי מרחק הגלקסיות הנראות או בדרך אחרת?

אבל גם לבלון - לא תהיה תמיד נקודה שנוכל להתייחס אליה כ"מרכז" ?

אם אתה נמצא על המעטפת, ויכול לראות רק את המעטפת של הבלון, אז לא.

לא. שוב, המהירות בה גלקסיות מתרחקות זו מזו גדולה ממהירות האור, אבל זה לא בגלל שהגלקסיות נעות מהר יותר מהאור - שום דבר ביקום לא יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור. אז איך זה אפשרי? זה אפשרי בגלל שהגלקסיות בעצם לא נעות. הן נשארות באותו מקום ביקום כל הזמן, היקום מתמתח וגדל. שום דבר ביקום לא יכול לנוע מהר יותר מהאור, אבל אף אחד לא אמר שום דבר על מהירות ההתפשטות של היקום עצמו.

אתה טוען שהיקום מתמתח כול הזמן בו בזמן שהגלקסיות לא זזות. לא הבנתי אם אתה אומר את זה כתאוריה או כעובדה מוגמרת כי אם זאת עובדה הייתי רוצה שתפרט קצת על זה

ידוע לי שהיקום מתרחב אבל לא שהגלקסיות לא זזות.

ובקשר למסע בזמן . על פי מה שאני הבנתי זה כלל לא אפשרי.

למי שלא מכיר את הפרדוקס: אני חוזר 50 שנה אחורה בזמן ורוצח את ההורים שלי כשהם עוד היו קטנים. איך זה יכול להיות שחזרתי אחורה בזמן אם לא נולדתי (כי רצחו את ההורים שלי)

על פי ההבנה שלי כרגע הפרדוקס הזה שולל את אפשרות המסע בזמן .

לא, זה רק אומר שמסע בזמן כמו שתיארת אותו לא יתרחש

יכול להיות שיש רצף זמן אחד שבא אתה חי, וכשאתה חוזר לעבר, אתה בעצם

עובר לרצף זמן אחר, ולכן "הרגת" את עצמך, אבל כפיל של עצמך מרצף זמן אחר,

ולכן אין שום בעיה, כי הרצפים חיים בנפרד אחד מהשני

כלומר אתה לא יכול לשנות מה שכבר קרה, אבל אתה יכול לעבור לרצף זמן שבו הדבר

הזה עדיין לא קרה, וככה בעצם לשנות אותו, כביכול

התחום בפיסיקה שאנחנו מדברים עליו פשוט בכמה סידרי גודל יותר מסובך מבניית מטוסים. בבניית מטוס אתה משתמש בפיסיקה שהמוח שלך מסוגל להבין, מבחינה ניורולוגית ופסיכולוגית. מכניקה קוואנטית ושאר ההמצאות של בולצמן, שרדינגר, איינשטיין ושות' פשוט לא נכנסות להגדרה של "השכל היישר" או "היגיון"

נכון, אבל לפני 200 שנה, לא אמרו את אותו הדבר על תעופה?

היגיון משתנה, אם פעם היה הגיוני שהעולם שטוח, הרי שהיום זה אבסורד פשוט

זה שההיגיון הופך להיות מסובך יותר, נכון, אבל עדיין

ולא התכוונתי שמסע בזמן הוא אפשרי או לא, רק התכוונתי שהעובדה שאנחנו לא מבינים את זה, לא שולל את הקיום של זה (בנתיים)

לא, זה רק אומר שמסע בזמן כמו שתיארת אותו לא יתרחש

יכול להיות שיש רצף זמן אחד שבא אתה חי, וכשאתה חוזר לעבר, אתה בעצם

עובר לרצף זמן אחר, ולכן "הרגת" את עצמך, אבל כפיל של עצמך מרצף זמן אחר,

ולכן אין שום בעיה, כי הרצפים חיים בנפרד אחד מהשני

כלומר אתה לא יכול לשנות מה שכבר קרה, אבל אתה יכול לעבור לרצף זמן שבו הדבר

הזה עדיין לא קרה, וככה בעצם לשנות אותו, כביכול

נכון, אבל לפני 200 שנה, לא אמרו את אותו הדבר על תעופה?

היגיון משתנה, אם פעם היה הגיוני שהעולם שטוח, הרי שהיום זה אבסורד פשוט

זה שההיגיון הופך להיות מסובך יותר, נכון, אבל עדיין

איזה תאורייה תומכת בדברים האלה?

יש לך קישורים לנושא או לפחות תאמר לי את השם שלה.

נכון, אבל לפני 200 שנה, לא אמרו את אותו הדבר על תעופה?

היגיון משתנה, אם פעם היה הגיוני שהעולם שטוח, הרי שהיום זה אבסורד פשוט

זה שההיגיון הופך להיות מסובך יותר, נכון, אבל עדיין

ולא התכוונתי שמסע בזמן הוא אפשרי או לא, רק התכוונתי שהעובדה שאנחנו לא מבינים את זה, לא שולל את הקיום של זה (בנתיים)

בומרנגים היו כבר לפני כמה מאות שנים, כך גם עפיפונים ואם כבר, אז גם חצים וחניתות.

ההיגיון הוא שאתה צריך כלי בצורה שתחתוך טוב את האוויר, שיזרק בכוח גדול מספיק. וקיבלת מטוס. את זה אתה יכול להבין וזה די אינטואיטיבי.

זה שפוטון לא זז, אלא מתקדם ע"י היווצרות והשמדה של צמד אלקטרון- פוזיטרון, שמופיעים במיקומים קוונטיים, ונספחים למיקום אחר בהשפעה של שדה פוטנציאל מסויים, וכך בעצם האור מתקדם, אתה לא יכול להבין מאינטואיצייה.

שום תאוריה שאני מכיר

והרי שאם קיימת כזאת תאוריה, הרי שהיא אינה מוכחת

זה סתם רעיון נחמד שאני מכיר

אולי זה לא מה שקורה בפועל (אם מסע בזמן אפשרי)

אבל לפני שאתה שולל מסע זמן, תחשוב על אופציות אחרות

האופציה הפשוטה יותר היא לאו דווקא הנכונה (והתער של אוקם הוא עדיין סתם עקרון)

נכון, זה פחות אינטואטיבי, ועדיין, זה לא אומר שזה לא אפשרי

רק אומר שזה יותר מסובך (ועובדה שהבינו איך פוטון מתקדם, ובכלל את העובדה שהוא קיים!), אבל

לא בלתי אפשרי

OK, אז ניתן לך דוגמא אחרת: אלקטרונים, וגם פרוטונים אם אני לא טועה, נעלמים לפירקי זמן מסוימים, "מהבהבים". לאן הם נעלמים בזמן שהם לא נראים?

מימד X? (צבי הנינג'ה שולטים!!!1!!!)

לא יודע, אבל איך זה קשור למסע בזמן? (שהפך להיות נושא הדיון, למרות שהוא לא...)

וחשבתי שאנחנו בכלל לא יכולים לדעת איפה אלקטרונים נמצאים ברגע נתון

או שאנחנו יכולים לדעת את המקום שלהם, אבל לא את התנע שלהם?

אוף לא זוכר...

זה הייתה סתם דוגמא לזה שהמדע הזה הא לא הגיוני ואי אפשר למדוד את התופעות שלו, כי כדי למדוד משהו אתה צריך כלי מדידה שאתה מבין את עיקרון הפעולה שלו (מה הוא מודד וכו), וכל המדעים הקלסיים ניתנים למדידה באמצעים פשוטים כמו מטר, או שעון...

ההיגיון מוכתב על פי המציאות, ולא ההפך

לוקח להיגיון שבמוח שלנו זמן להתרגל, וזה קשה, אבל ככה זה כשאתה

מודד דברים קצת יותר מסובכים מאשר זריקת אבן ממגדל...

אז זהו, שזה הרבה יותר מסובך, כי זה לא פיסיקה טריוויאלית יום יומית. אתה לא רואה את ההתנהגות הקוואנטית ואתה לא מודע אליה, ולא אם המשמעויות שלה. לעומת זאת, אבן עפה אתה יכול לראות כל יום. אתה רואה אותה מתקדמת במסלול שתלוי בכוחות שפועלים עליה, בזווית ובעוצמה של הזריקה הראשונה...

היום אתה מודע להתנהגות הקווונטית, אבל עדיין אין אף אחד שבאמת מבין מה קורה שם...