יתרונות\חסרונות של החיבור הדיגטלי לעומת האנולוגי.

[Or ei]

??

[scorpion]

איכות צליל.

העברת מידע מהירה יותר.

אפשרות להעביר יותר מידע בכבל אחד.

אתה רוצה ממש השוואות?

[Or ei]

מזתומרת להעביר יותר מידע??

הרי זה מוזיקה .... ???

וכמה שיפור באיכות הצליל יש ?

אני מתקוון לקנות את הZXR-500 ושמתי לב שאין להםפ חיבור דיגטלי

[scorpion]

המידע שמועבר הוא יותר "נקי" מרעשים אז הוא יותר איכותי ומדוייק.

אתה יכול להעביר כמות גדולה יותר של מידע על חוט אחד בניגוד לחיבור אנלוגי (זו הסיבה למשל שאפשר להעביר על חוט אחד דיגיטאלי נגיד סט שלם של 5.1 ובאנלוגי תזדקק ל3 חיבורים)

תשמע, בנוגע לVL (videoligic) הם רמקולים מעולים אבל יש להם חסרונות... זה אחד מהם

[com]

זה לא חיסרון משמעותי.

אני לא ממש חושב שיש השפעה על הסאונד, ההבדל הוא בכמותץ החוטים שיגיעו לסאב.

בעיקרון, כמעט בכל מצב דיגיטלי עדיף, מכמה בחינות.

הדיגיטלי שומר על האות "נקי" כמעט בכל מצב. (אין כמעט שגיאות בחיבור הדיגיטלי)

אפשר להעביר כמות עורצים בכבל אחד.

אין שינוי בצליל אם אתה מעביר סאונד דיגיטלי (כל CD או כל קובץ דיגיטלי)

הבדל היחיד הוא בתקליטים, ושם האנלוגי מתעלה.

בגלל שאין "ירידה ברזולוציה" במעבר לדיגיטל, והצליל האנלוגי נשמר. (אין פגיעה בצליל)

( , בילגנתי את ההודעה שלי..)

[scorpion]

לא אמרתי שהוא משמעותי אבל זה בהחלט חיסרון. :

אני בטוח שחיפוש קצר בגוגל יניב לך תוצאות מעולות בנושא

[Tzion]

זה לא חיסרון משמעותי.

אני לא ממש חושב שיש השפעה על הסאונד, ההבדל הוא בכמותץ החוטים שיגיעו לסאב.

בעיקרון, כמעט בכל מצב דיגיטלי עדיף, מכמה בחינות.

הדיגיטלי שומר על האות "נקי" כמעט בכל מצב. (אין כמעט שגיאות בחיבור הדיגיטלי)

אפשר להעביר כמות עורצים בכבל אחד.

אין שינוי בצליל אם אתה מעביר סאונד דיגיטלי (כל CD או כל קובץ דיגיטלי)

הבדל היחיד הוא בתקליטים, ושם האנלוגי מתעלה.

בגלל שאין "ירידה ברזולוציה" במעבר לדיגיטל, והצליל האנלוגי נשמר. (אין פגיעה בצליל)

( , בילגנתי את ההודעה שלי..)

מה זאת אומרת ירידה ברזולוציה?

[com]

צליל הוא בעצם גל.

דמין גל מסוים, גל מושלם, זהו הצליל האנלוגי.

צליל אנלוגי יש בתקליטים. (זה מה שהופך אתץ התקליטים כל כך טובים מבחינת סאונד.)

עכשיו, שהופכים את הגל לסאונד דיגיטלי, "דוגמים אותו."

תמונה להמחשה. (יצרתי בפינט, אז.. תנזו להבין.)

אוקי, התמונה הראשונה, היא הסאונד האנלוגי. קו "מושלם". המקור. בעצמו, ללא שינוים.

תמונה שניה, תהליך דגימה. שהופכיפ את הצליל לדיגיטלי, כדי לאחסן אותו על דיסקים, או קבצי מחשב,

בתור נתונים, צריכים להפוך אותו לצורה המשחב יבין.

לוקחים את הקו, ומסמנים עליו את הנקודות שלו.

כמו בתמונה. עכשיו, הקובץ הוא בעצם רק הנקודות האלו.

לא הגל עצמו, רק מספר הנדוקות שישובות בערך איפה שהגל היה.

עכשיו, כדי לשמוע את זה שוב, המחשב, והכרטיס קול, מותח קוים בין הנקודות האלו,

כדי ליצור גל, כי הרי אנחנו מתישהוא הופכים את הנקודות לגל אנלוגי, כדי שהרמקולים יוכלו להבין את הצליל.

כך, יוצא לנו גל שוב, כמו בתמונה 3 (גל דגום ברזולוציה גבוהה)

אחד מ"תופעות הלואי" של הדבר, שהגל משתנה מעט. שימו לב, שהגל לא נראה כמו הגל המקורי, אלא שונה, טיפה מעות ממנו.

זה התוןצאה ממתץי שהופכים סאונד אנלוגי ליגיטלי, הסאונד משתנה, ויורד באיכותו.

עכשיו, אם דוגמים את האות ב"רזולוציה פחותה, כלומר, הרוח בין כל נקודה גדול יותר, אז האיכות יורדת.

כמו בתמונה 4, שם רואים, שחיברו את הנקודות, הגל יצא הרבה יותר מעוות מהצורה המקורית, וגם מהצורה הדגומה ברזולוציה גבוהה.

וזה הקטע עם האיכות. ככל שתדר הדגימה (להלן "רזולוציה" יותר גבוה, כך האיכות יותר גבוהה, אבל היא אף פעם {מבחינה מדעית}

לא יכולה להגיע לאיכות של התקליט שהוא גל מושלם לגמרי, והרבה אנשים שומעים תקליטים, רק בגלל זה, האודיופילים.)

מיותר לומר, שהיום משתמשים בתדר דגימה גבוןה כדי להעלות את האיכות לכמעט מושלם.

אגב, יוצרי מוזיקה בדר"כ משתמשים בתדר דגימה כפול ממה שאנחנו משתמשים בכרטיסי הקול והדיסקים המוכרים לנו.

(תדר דגימה נמדד בביטים ובהרצים.)

נ.ב.

פוו.. זה היה ארוך.. ;D

[Tzion]

כל הכבוד!!!!

קבל ח"ח על הסבלנות, על הסירטוט, על ההסברה ועל הכל!!!

אבל כדי שזה יהיה מושלם אז אני צריך להבין עוד משהו אחד ;D

לפי מה שהבנתי, כל מוזיקה שמאוחסנת על דיסקים "מודרנים" (-לא תקליטים) צריכה לעבור את התהליך של הדגימה ולכן זה לא משנה אם החיבור הוא אנלוגי או דיגיטלי..

אני צודק?

[Or ei]

הסבר יפה

נתתה לי קצת מושג בעניין

[com]

כל הכבוד!!!!

קבל ח"ח על הסבלנות, על הסירטוט, על ההסברה ועל הכל!!!

אבל כדי שזה יהיה מושלם אז אני צריך להבין עוד משהו אחד ;D

לפי מה שהבנתי, כל מוזיקה שמאוחסנת על דיסקים "מודרנים" (-לא תקליטים) צריכה לעבור את התהליך של הדגימה ולכן זה לא משנה אם החיבור הוא אנלוגי או דיגיטלי..

אני צודק?

הבנת נכון, בגלל זה תמיד עדיף החיבור הדיגיטלי,

חוץ מבמקרים שלדוגמא הכרטיס קול משובח, והממיר (בחלק שממיר מדיגיטלי לאנלוגי)

במערכת הרמקולים עלוב - לא שזה קורה הרבה.

אבל זה קורה במערכות סטאריו יותר מתוחכמות,

שהסידי הוא משובח, והרסיבר מציג ממיר עלוב, ואז שווה

לחבר ישר מהחיבור האנלוגי של הסידי במקום מהחיבור הדיגיטלי. (כאילו, עדיף שהפיענוח יתבצע שם)

נ.ב.

תודה.

[Tzion]

אתה הפעם לא הבנת אותי

התכוונתי שכל מוזיקה עוברת תהליך שבה האיכות שלה יורדת (הדגימה) והקטע הזה לא קשור לחיבור אנלוגי/דיגיטלי.

מהתגובה שלך אני חושב שהבנתי שב"פתיחה" של המידע החיבור הדיגיטלי עושה את זה ברזולוציה יותר גבוהה מהחיבור האנלוגי ופה הוא עדיף...

הבנתי נכון? ???

ותודה לך!

[scorpion]

צחי ידידי,

מה עם מוזיקה ו כל סאונד אחר שמוקלט מראש באופן דיגיטאלי?

[com]

לא כל כך הבנתי מה אתם שואלים.

[scorpion]

השאלה שלי היא מה עם סאונד שמוקלט מראש באופן דיגטאלי.

מחבינת איכות הוא אמור להיות טוב מסאונד אנלוגי לא מעובד לא?