לגבי מבנה בסיס

[DOGMA]

איך הראו(ע"י ניסויים) שיש מסלולים מסויימים שלא יכולים להתקיים, שסותרים את אחת מהמשוואות? אם יש סתירה למציאות, כנראה שהמשוואות לא נכונות.

(כל מה שאני רושם נובע מבורות מוחלטת בנושא)

הקשר לגולות הוא הרעיון שכל דבר הוא חלק ממשהו גדול יותר, ולכל משהו גדול יותר יש חלקים קטנים יותר שמרכיבים אותו.

יש אין סוף רמות אנרגיה, חלקן אסורות, האורביטולים הם ביטוי סטיסטי לרמות האנרגיה הנמוכות.

[IG]

תוספת להכול: גם לכוכבים אסור להיות בכול מקום. במרחק של מטר מהשמש אולי כן, אבל במרחק של מטר+ פיקו מטר (-12^10 מטר) אסור לו להיות. ההבדל בין אטום ומערכת השמש שבאטום, הפיקומטר הוא מרחק גדול יחסית, עבור כוכב לכת זה מרחק אפסי.

tea time, מכול ההדמיות של צפיפות האלקטרונים לרמה, לא יכולת למצוא איזה תמונה יפה יותר :

(לי יש תמונה יפה יותר באיזה קובץ PDF, אבל לצערי שכחתי את הסיסמה שלו )

[infer73]

למה אסור לו להיות במרחק של מטר+פיקומטר מהשמש?

[IG]

כי לכול חומר יש גל, ולכול גל יש תבנית התאבכות עם עצמו. בהתאבכות יש בונה והורסת. במקום של התאבכות הורסת הכוכב לא יכול להיות...

המרחק זה סתם להדגמה...

כל תנועה, כל דבר שקיים אינו רציף, אפשר להגיד שהכול מורכב מנקודות של קיום שהמרחק בינייהן אפסי. לפי עיקרון אי הוודאות, אתה לא יכול לדעת מיקום מדוייק של חלקיק (או כל דבר אחר) בנקודת זמן מדוייקת. ככול שאחד המשתנים מדוייק יותר, השני מדוייק פחות.

ועוד משהו: כל דבר בנוי מאטומים, שמבצעים תנודות= קפיצות לרמות אנ' בדידות, ככה שגם עצם גדול יבצע באופן סטטיסטי קפיצות בדידות ולא יוכל להימצא בנקודות מסויימות.

אני לא מבין בזה מספיק כדי להסביר בצורה מדוייקת יותר, אז יש מצב שעשיתי סלט עם דברים קצת לא קשורים, אבל אם הבנת את ההרעיון הכללי אז זה בסדר...

[infer73]

אני חושב שהבנתי בערך למה אתה מתכוון

אבל זה עדיין לא נשמע לי הגיוני

נכון, כל חומר הוא גם גל (גלי דה-ברויי), אבל עצם חומרי יתנהג בצורה גלית

רק כאשר הוא עובר דרך חתך בחומר אחר שהוא בערך מסדר גודל של האורך גל שלו

לפני כמה שיעורי פיזיקה חישבנו (בקירוב גס מאוד, אבל סדרי גודל זה מספיק לנו) שעצם

שמסתו חצי קילוגרם ומהירותו 10 מטר לשנייה צריך חתך בסדר גודל של בערך 10 בחזקת מינוס 40!

אין חתכים כ"כ קטנים בטבע, ולכן עצם כזה לעולם לא יראה את האופי הגלי שלו, אלא רק את החומרי

אותו הדבר אני חושב קורה עם כוכבים, ולכן הם לעולם לא יראו את האופן הגלי שלהם, ולכן לא תהיה

שם התאבכות הורסת, או התאבכות בכלל, כי לכוכב אין עם מי לעשות התאבכות, כי אין עוד סדקים

מאותה סיבה אי אפשר גם לראות את הכוכב לכת מבצע עקיפה...

עקרון אי הוודאות לא מדבר רק על אלק'? או חלקיקים אלמנטריים אחרים?

והוא אינו תקף עבור דברים גדולים יותר?

ועקרון אי הוודאות אומר (אם אני זוכר נכון) שאתה לא יכול לדעת תנע/מהירות (אותו הדבר בעצם) של חלקיק

אלמנטרי כזה וגם את מיקומו.

המרחב אינו רציף, אלא בדיד, אבל עדיין, זה לא אומר שהכוכב לכת אם הוא נמצא עכשיו במרחק של מטר מהשמש

לא יכול (תאורתית, להגיע למסלול כזה זה מאוד בעייתי) להיות במרחק של 1 מטר+X (כאשר X הוא המרחק בין

2 הנקודות האלמנטריות ביותר של המרחב (כלומר המרחק הקטן ביותר האפשרי בטבע)

לעומת זאת, זה כן אומר שהכוכב לכת לא יכול במרחק של 1 מטר+Y מהשמש, כאשר X גדול מY, מכיוון שהמרחק

הזה לא קיים פשוט

[TeaTime]

לקחת את הקטע עם החרך קצת יותר מידי ברצינות, לא צריך חרך בשביל לראות התנהגות גלית, זה מן מבחן "מחשבתי" שכזה

הגליות מגל דה ברולי נובעת מהקשר ההדוק של מרחב ותנע ולא מחרך זה או אחר

עיקרון אי הודאות הוא המשכיות של הקשר הזה והוא תקף להכל

כל תורות הקוונטים מדברת על גדלי פלאנק, שהם נורא קטנים כאשר הגדלים המעורבים נהיים גדולים יותר, תורת הקוונטים מתאחדת עם חוקי ניוטון הרגילים

[IG]

המרחב אינו רציף, אלא בדיד, אבל עדיין, זה לא אומר שהכוכב לכת אם הוא נמצא עכשיו במרחק של מטר מהשמש

לא יכול (תאורתית, להגיע למסלול כזה זה מאוד בעייתי) להיות במרחק של 1 מטר+X (כאשר X הוא המרחק בין

2 הנקודות האלמנטריות ביותר של המרחב (כלומר המרחק הקטן ביותר האפשרי בטבע)

לעומת זאת, זה כן אומר שהכוכב לכת לא יכול במרחק של 1 מטר+Y מהשמש, כאשר X גדול מY, מכיוון שהמרחק

הזה לא קיים פשוט

ו... זה בדיוק מה שאני ועוד כמה כתבו פה... לא כל מיקום אפשרי, גם עבור כוכבי לכת.

כל תורות הקוונטים מדברת על גדלי פלאנק, שהם נורא קטנים כאשר הגדלים המעורבים נהיים גדולים יותר, תורת הקוונטים מתאחדת עם חוקי ניוטון הרגילים

... ע"י הזנחה של המספר העשירי (בערך... ) אחרי הנקודה... אתה לא מתחשב בפיקומטר כששאר האיברים מחושבים בק"מ...

[Ghosthunter]

מה???? המרחב לא רציף???? :o

[TeaTime]

לא ממש

זה נקודה רגישה משהו

[Ghosthunter]

הכוונה שיש מושג כזה "נקודה רגישה", או שהתיאוריה הזו עדיין לא הוכחה/הופרכה?

[IG]

התאוריה הזו הוכחה, אבל עדיין אין הסבר מדוייק מספיק שמשכנע את כל החוקרים שהיא נכונה. יש הרבה חוסר הבנה ואי ודאות לגבי מה בדיוק מתרחש... תורת הקוונטים נותנת הרבה תשובות אבל מעלה לא פחות שאלות...

[TeaTime]

לא הוכיחו שהמרחב לא רציף

בנתיים יודעים שיש לו יחידות של פחות מ10 בחזקת -34

כל מה שקטן יותר נתקל בפיתרונות מוזרים שמתנגשים עם כל מיני חלקים אחרים של תיאוריות אחרות

[infer73]

לעזאזל עם קבוע פלאנק הזה...

דופק לנו את החיים לגמרי!

[IG]

tea, התכוונתי שהוכיחו התנהגות גלית ותופעות התאבכות של מוצקים... את העיקרון הבסיסי של תורת הקוונטים..

לעזאזל עם קבוע פלאנק הזה...

דופק לנו את החיים לגמרי!

אל תשאל...

[mrbig]

תכלס אף אחד לא יודע מה באמת הולך שם

וגם לא ידוע אם האלקטרון הוא חלקיק או גל

ומי שאומר לכם שהוא יודע - אז הוא משקר

חושבים שיודעים אבל לא באמת יודעים- יש רק תיאוריה שעובדת עד עכשיו