מה עדיף internet explorer או firefox???

[lharpaz]

השאלה הזו של מה טוב יותר גובלת בדיון תאולוגי - אז כדאי להזהר מזה...

ידעתי שזה יקרה...

[ofeky1]

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

____________________________________________________________________

אחלה דיון פתחתי לכם אהה!?

[Cain]

תיראה אני לא זונת שועלים ולא זונת לינוקסים ומערכות הפעלה אחרות

אבל אני כן אוהב לילמוד דברים חדשים

רוב המשתמשים הפשוטים לא אוהבים להתנסות בתוכנות חדשות אלא אם ממש יש להם צורך בהן. אנשים אוהבים את הממשק המוכר שעושה את העבודה. אם הוא מתחיל לשעמם/לעצבן (כמו IE6) וחסר בו כמה דברים מאוד בסיסיים לטעמך, רק אז תתחיל לחפש אלטרנטיבות.

מקסתון הוא בסך הכל מעטפת. בפנים, עדיין נשאר המנוע הרקוב של IE = וירוסים, רוגלות וכל שאר הזבלה.

כבר הגבתי לנקודה הזאת. עם הגנה מספקת משתמש IE לא יחטוף שום "מכה". זה מסע הפחדות די אפקטיבי אני חייב להודות. בכל אופן ללא הגנה מספקת גם הוא וגם משתמש Firefox יחטפו את המכה דרך הורדות מרשתות P2P, מסנג'רים, ונספחים באימייל... (כמו שאמרתי קודם)

זהו? רק 10 שנים אתה נותן להם? :

קשה לנבא מעבר 10 שנים. יש סיכוי טוב שמיקרוסופט תיפול מתישהו אחרי 10 שנים אם כל המתחרים הרציניים נגדה יתארגנו כמו שצריך ויעשו יד אחת נגדה. זה לא נראה כרגע באופק זה מה שאני אומר.

אני גולש על פייר פוקס..

אבל הוא עושה לי פול בעיות!!!

האמנת לפרסומים? אמרו לך בכל חור באינטרנט שפיירפוקס תהיה חווייה אורגזמית ובלעת את הלוקש? יופי, עכשיו נסה את Maxthon ותראה מהי האלטרנטיבה הטובה ביותר כיום ל-IE (לדעתי).

אה, וגם לדעת:

שמע "פיקצייה", עשית לי את היום!

עברתי ל-מקסטון, ועכשיו יש לי גם את המנוע של אקספלורר, וגם את היתרון של פיירפוקס!

ולא, אבי, הוא לא אחי/חבר/מכר שלי. אם אתה לא מאמין אתה רשאי להישאר עם פיירפוקס או לפתור שם את הבעיות שלך בעזרת פתרונות חצי-אפויים בשלב זה (IE TAB וכד'). אני נתתי לך טיפ ("נסה מקסתון") - לא נשמע לך אמין? שום בעייה. אבל אתה יכול להיות בטוח שאנשים קרובים אליי שאני מאוד חפץ ביוקרם אני כופה עליהם לנסות את מקסתון (אין לי בעייה שינסו בזמנם החופשי פיירפוקס או כל דפדפן אחר אם הסקרנות גוברת עליהם).

תקן סגור רע ללקוחות - אם החברה שמייצרת את התוכנה מפשלת, אכלת אותה. אם אתה עוזב, ההוצאה על המרת הנתונים שלך תהיה משמעותית.

אני מסכים שבאופן כללי עדיף תקן פתוח, אולם יותר עדיף לראות את הצד הרציונאלי שבעניין ולא התיאורתי, שהרי בסוף נחליט שעדיף שגם ה-CPU או המרשם למזון במקדונלדס יהיה בתקן פתוח. השאלה הרצינית לטובת שימוש בתקן פתוח לעומת תקן סגור נפוץ כרגע בשוק היא: עד כמה התקן הסגור גרוע. השאלה היא לא: עד כמה התקן הפתוח מעולה. אם לאנשים אין בעייה עם תקן סגור כלשהו (MP3 לדוגמא) אז נורא נורא קשה יהיה להחליף אותו. ישנם המון תקנים טובים יותר "טכנית" מאשר MP3, ואני עדיין אמשיך להשתמש ב-MP3 לדעתי ב-10 שנים הקרובות. למה? בגלל שהסיבות שלי לשימוש בתקן אודיו מסויים לעומת אחר כוללות: תמיכה בנגני חומרה נפוצים (ווקמן, לרכב), תמיכה בתוכנה (לאירגון, תיוג נוח כולל ליריקס, עריכה חכמה ללא איבוד איכות) ועוד כמה פרמטרים שאומרים לי שבבוטום ליין, למרות ש-AAC יחסוך לי נניח 20% מקום בדיסק, הוא פשוט לא מספיק טוב יותר כדי להצדיק לוותר על כל היתרונות של MP3. כנ"ל לגבי תקנים סגורים אחרים. כסף הוא רק פרמטר אחד. מה זה איכפת לי בתור בעל עסק לתת את הכסף שלי למיקרוסופט עבור אופיס או לתת את הכסף לאיזה מחבר ספר או לחברת הטמעה או יצרנית סרטוני הדרכה כדי שאוכל לנדוד מ-MS Office ל-Open Office? או יותר הוגן להגיד - רובנו היום גונבים תוכנות מיקרוסופט, אם לא היינו יכולים להמשיך לגנוב עם הסיכון האפסי הנוכחי שיקרה לנו משהו, אז אולי היינו שוקלים אלטרנטיבות באופן רציני יותר. אם לספתא היו גלגלים...

מיקרוסופט הכריזה שגירסה חדשה של IE תצא רק עם (וכחלק מ-) ויסטה.

אז מה הביג דיל אם זה היה קורה? גם אם IE7 לא היה יוצא בכלל, כלומר ויסטה היה מכיל IE6 זה לא סוף העולם בזכות מקסתון ודומיו. זה כולה דפדפן שעשה את העבודה שלו בצורה מספקת כבר ב-1998. המגבלות הידועות של מנוע הרינדור של אקספלורר לא מטרידות אותי כגולש מהשורה. זה פשוט טוב מספיק. אני גם לא קונה את הטיעון הזה שזה מזיק לצרכן שיש האטה מסויימת בפיתוח מוצרי הבסיס (מערכות הפעלה, אופיס, דפדפנים). זה מצויין דווקא כי נותן מספיק זמן לכולם ללמוד את הנושא. אם כל שבוע יש שינוי קטנצ'יק ("שיפור") זה קשה מאוד לתמוך/לשלוט בתוכנה. וגם אלה שחושבים שזה מזיק, זה לא מזיק בצורה ממשית פשוט כי מוצרי מיקרוסופט טובים לדעתם של 70% מהמשתמשים (אם זכור לי נכון הסטטיסטיקה).

יש לך מניות במיקרוסופט? אם לא, קשה לי להבין את התמיכה בחברה שדופקת אותך.

אני אוהד מיקרוסופט וגם אם היו לי מניות במיקרוסופט (אין לי עדיין) זה לא אומר שאני לא יכול להוציא אותם היום ולשים אותם על גוגל או אפל או כל מתחרה אחר אם הייתי מאמין שהוא הולך להכאיב למיקרוסופט בשנים הקרובות. התמיכה שלי במיקרוסופט מותנית בהמשך שליטתם בשווקים הקריטיים. אם שוחרי הקוד הפתוח היו יכולים לשכנע אותי שיש לפיירפוקס סיכוי אמיתי לחטוף 80% משוק הדפדפנים בשנים הקרובות אז הייתי בשמחה עוזר לכם כל עוד זה לא פוגע בי. אולם כרגע תמיכה בפיירפוקס פוגעת בי. אני רוצה לראות את פיירפוקס קיימים אולם לא רוצה לראות אותם גדלים מעבר ל-10% ליותר מדי זמן (הסברתי את הסיבות בהודעות קודמות - "בזבוז משאבים על תמיכה בכמה תקנים")... בקיצור אני הולך עם הווינר, כמו כמעט כל מי שתמיד דואג לעצמו קודם ולאידיאלים אח"כ. ;D

[DarkArchon]

1. קודם כל, אם לבחור בין IE ל-FF, אז באמת FF, כי Explorer זה לאנשים שמשתמשים ב-Outlook Express, Windows Media Player,

Windows Movie Maker וכך הלאה, ולא רוצים/פוחדים להתנסות בדברים חדשים ולראות מה מתאים להם יותר, מה נראה להם יותר נוח ויעיל.

2. לא, אני לא משתמש ב-FF, אלה ב-Opera, פשוט דפדפן מצויין, חינמי (היה בעבר תקופה מסויימת בתשלום), מהיר מאוד ונוח. Opera זו באמת חוויה אחרת של גלישה. כמו כן יש Mail client מובנה חמוד ביותר, בו אני משתמש, ועוד המון דברים נוספים.

www.opera.com

כך שהשורה התחתונה היא שכדאי לנסות את כולם ולהישאר עם מה שנראה לך יותר...

ואיך הדיון הזה הגיעה כבר ל-5 עמודים רק buddha יודע.

[איסתרא בלגינא]

אני מסכים שבאופן כללי עדיף תקן פתוח, אולם יותר עדיף לראות את הצד הרציונאלי שבעניין ולא התיאורתי, שהרי בסוף נחליט שעדיף שגם ה-CPU או המרשם למזון במקדונלדס יהיה בתקן פתוח.

מעבדי x86 הם בתקן פתוח - ה- x86. הרי מעבדי אינטל ומעבדי AMD יכולים להריץ בדיוק את אותן תוכנות ללא כל התאמה, נכון? אין IE לאינטל ו- IE ל- AMD, נכון? זה היתרון של תקן פתוח - אתה יכול להחליף את יצרן החומרה בלי להחליף את התוכנה. לו AMD היתה נאלצת להשתמש בסט פקודות אחר, כלומר ה- x86 היה תקן סגור, היית צריך להחליף את כל התוכנות שלך במעבר מאינטל ל- AMD ולהיפך.

בקשר להמבורגר, אין שם שום עניין של תקן. אתה בטוח שהבנת מה זה תקן בכלל ותקן פתוח בפרט?

השאלה הרצינית לטובת שימוש בתקן פתוח לעומת תקן סגור נפוץ כרגע בשוק היא: עד כמה התקן הסגור גרוע. השאלה היא לא: עד כמה התקן הפתוח מעולה.

טוב, אז לא הבנת. תקן סגור, טוב ככל שיהיה, הוא רע מעצם טיבו. תקן סגור מכריח אותך להשתמש אך ורק במוצריו של יצרן בודד, כלומר מייצר מונופול. ברגע שאתה מוכרח להשתמש במוצריו של היצרן ולא באלו של המתחרים, אין למונופול שום אינטרס לחדש, לשפר או להוזיל את המחירים. וכך, הגירסה המשמעותית האחרונה של IE יצאה, למיטב זכרוני, ב- 2001. היית רוצה להשתמש היום במחשב בו השתמשת לפני חמש שנים? אבל עם הדפדפן זה משום מה נראה לך תקין.

אם לאנשים אין בעייה עם תקן סגור כלשהו (MP3 לדוגמא) אז נורא נורא קשה יהיה להחליף אותו. ישנם המון תקנים טובים יותר "טכנית" מאשר MP3, ואני עדיין אמשיך להשתמש ב-MP3 לדעתי ב-10 שנים הקרובות. למה? בגלל שהסיבות שלי לשימוש בתקן אודיו מסויים לעומת אחר כוללות: תמיכה בנגני חומרה נפוצים (ווקמן, לרכב), תמיכה בתוכנה (לאירגון, תיוג נוח כולל ליריקס, עריכה חכמה ללא איבוד איכות) ועוד כמה פרמטרים שאומרים לי שבבוטום ליין, למרות ש-AAC יחסוך לי נניח 20% מקום בדיסק, הוא פשוט לא מספיק טוב יותר כדי להצדיק לוותר על כל היתרונות של MP3.

דוגמה מצויינת - לצד שלי, כי MP3 הוא תקן פתוח. כל מה שזז יכול לנגן MP3, נכון? תאר לעצמך שרק נגנים של חברה אחת היו יכולים לנגן קבצי MP3. תאר לעצמך שהנגנים של החברה הזו היו יקרים יותר וטובים פחות מאלו של חברה אחרת, שנגניה לא יכולים לנגן קבצי MP3 בגלל שאין להם גישה לתקן. מה תעשה? תקנה נגן פחות טוב ויותר יקר כדי לשמוע את כל קבצי ה- MP3 שכבר יש לך או תקנה נגן זול ומתקדם יותר ואז תשב ותבצע rip וקידוד מחודש לכל הדיסקים שלך, או, במקרה שלך, תחפש באינטרנט את כל הדיסקים שהורדת רק בפורמט החדש?

ברגע שהתקן פתוח, כפי שהוא ב- MP3, אין דילמה - אתה קונה את המוצר הטוב יותר והזול יותר, כי גם הוא וגם המוצר הנחות יודעים לנגן את הקבצים שלך.

כנ"ל לגבי תקנים סגורים אחרים. כסף הוא רק פרמטר אחד. מה זה איכפת לי בתור בעל עסק לתת את הכסף שלי למיקרוסופט עבור אופיס או לתת את הכסף לאיזה מחבר ספר או לחברת הטמעה או יצרנית סרטוני הדרכה כדי שאוכל לנדוד מ-MS Office ל-Open Office? או יותר הוגן להגיד - רובנו היום גונבים תוכנות מיקרוסופט, אם לא היינו יכולים להמשיך לגנוב עם הסיכון האפסי הנוכחי שיקרה לנו משהו, אז אולי היינו שוקלים אלטרנטיבות באופן רציני יותר. אם לספתא היו גלגלים...

שוב, תקרא את מה שאני כותב: תקן פתוח נותן לך גם מוצרים זולים יותר וגם מוצרים טובים יותר. אז אתה מעתיק, איזה כיף לך. לא היית מעדיף להעתיק מוצר טוב יותר מזה שיש לך כרגע? זה לא יקרה כל עוד הקוד סגור.

אז מה הביג דיל אם זה היה קורה? גם אם IE7 לא היה יוצא בכלל, כלומר ויסטה היה מכיל IE6 זה לא סוף העולם בזכות מקסתון ודומיו. זה כולה דפדפן שעשה את העבודה שלו בצורה מספקת כבר ב-1998.

באמת? אז אתה מוכן לוותר על iframes? אני די בטוח שזו תוספת שבאה אחרי 1998. וזו רק דוגמה אחת. אפשר לעשות הרבה דברים נחמדים עם html, לו רק IE היה תומך בתקנים.

המגבלות הידועות של מנוע הרינדור של אקספלורר לא מטרידות אותי כגולש מהשורה. זה פשוט טוב מספיק. אני גם לא קונה את הטיעון הזה שזה מזיק לצרכן שיש האטה מסויימת בפיתוח מוצרי הבסיס (מערכות הפעלה, אופיס, דפדפנים). זה מצויין דווקא כי נותן מספיק זמן לכולם ללמוד את הנושא. אם כל שבוע יש שינוי קטנצ'יק ("שיפור") זה קשה מאוד לתמוך/לשלוט בתוכנה. וגם אלה שחושבים שזה מזיק, זה לא מזיק בצורה ממשית פשוט כי מוצרי מיקרוסופט טובים לדעתם של 70% מהמשתמשים (אם זכור לי נכון הסטטיסטיקה).

בולשיט. הרי 90% מהממשק של IE6 זהה לזה של IE4, כמה זמן בדיוק צריך כדי "ללמוד את הנושא"? דווקא הממשק של מקסטון שונה בצורה משמעותית, אולי תמליץ לאנשים לא לעבור למקסטון ולהשאר עם IE במקום?

האטה מסויימת? שום שיפור במנוע הרינדור במשך חמש שנים, זו האטה מסויימת? צוות הפיתוח של IE פוזר, זו האטה מסויימת? מבחינת מיקרוסופט העסק היה קפוא. זו לא האטה, זו עצירה מוחלטת.

אולם כרגע תמיכה בפיירפוקס פוגעת בי. אני רוצה לראות את פיירפוקס קיימים אולם לא רוצה לראות אותם גדלים מעבר ל-10% ליותר מדי זמן (הסברתי את הסיבות בהודעות קודמות - "בזבוז משאבים על תמיכה בכמה תקנים")... בקיצור אני הולך עם הווינר, כמו כמעט כל מי שתמיד דואג לעצמו קודם ולאידיאלים אח"כ. ;D

שטויות. כבר אמרתי שבד"כ, המשאבים הדרושים לתמיכה בתקן בקושי גדולים יותר מהמשאבים שדרושים לתמיכה ב- IE בלבד. והסיבה לכך שצריך להשקיע יותר כדי לתמוך בכל הדפדפנים היא שמיקרוסופט עשתה דווקא ועיוותה את התקן. ולא רק עיוותה, אלא בצורה שאינה מתועדת, כך שקשה מאוד עד בלתי אפשרי לשחזר את ההתנהגות של IE בדפדפן אחר. זה לא נעשה כדי לעזור לך, זה נעשה כדי לדפוק אותך. תקן פתוח (ולא קוד פתוח, שהוא סיפור שונה לחלוטין) גם דואג לאידאלים וגם לך.

אבל תמשיך להשתמש במקסטון, מה אכפת לי.

[LiorP23]

איסתרא בלגינא

רק רציתי לציין ש MP3 הוא יותר קרוב לקוד סגור, למעשה הוא פטנט ומי שרוצה לעשות בו שימוש משלם על כך לבעל הפטנט

הוא לא קוד פתוח

[איסתרא בלגינא]

ראשית, תקן != קוד. תקן פתוח וקוד פתוח הם שני דברים שונים.

שנית, אחרי שה- MP3 הוכרז כתקן של קבוצת MPEG, התברר שיש על חלקים ממנו פטנטים. זה לא משנה את העובדה שהתקן עצמו פתוח - שלם למחזיקי הפטנט ותוכל לעשות שימוש מלא בפורמט, שמתועד בקפידה.

במקרה של פורמט DOC, למשל, זה בלתי אפשרי, למרות שהפורמט אינו מוגן בשום פטנט - אין תעוד מלא שלו שזמין לציבור, בתשלום או בחינם. הדרך היחידה לפתח תמיכ בקבצי DOC היא ע"י הנדסה לאחור, וזו לוקחת זמן, עולה כסף ולא תמיד מדויקת ב- 100%. פורמט ה- XML החדש של מיקרוסופט אופיס גרוע עוד יותר - כביכול הוא פתוח, אבל חלקים ממנו מוגנים בפטנט ומיקרוסופט לא מוכנה למכור רשיונות לשימוש בו, כך שגם הנדסה לאחור לא תעזור לך לפתח תאימות לקבצים האלו.

[LiorP23]

מה שציינת זה גם קוד סגור ותקן לא מסודר וגם התנהגות מונופולית של מיקורסופט

זה עדיין לא משנה את העובדה ש MP3 זה לא בדיוק קוד פתוח ונוגד את ה"תפיסה הבסיסית" של הקוד הפתוח לפיו אין צורך בתשלום על התוכנה (למעט מספר תוכנות שאפשר לספור אותן על שתי ידיים, ממה שזכור לי כרגע זה גירסה מסוימת של לינוקס) כאשר כולם הם Debuggerים והקהילה מפתחת את התוכנה בהתנדבות

[איסתרא בלגינא]

אוי ואבוי, בילבלת הכל.

יש קוד פתוח: הנה קוד המקור של התוכנה, תעשה איתו מה שבא לך (בהתאם לתנאי הרישיון). קוד פתוח לא חייב להיות בחינם, ישנם רשיונות (למשל GPL) שמתירים לך לדרוש תשלום עבור התוכנה.

ויש תקן פתוח: הנה התקן שהתוכנה שלך צריכה לעבוד לפיו, תעשה איתו מה שבא לך (בהתאם לתנאי הרישיון). התקן אומר לך מה התוכנה צריכה לעשות, אבל אתה עדיין צריך לכתוב אותה בעצמך. גם תקן פתוח לא חייב להיות בחינם.

קח למשל את ה- HTML - זהו תקן פתוח. תוכל למצוא את התיעוד המלא של התקן, כולל כל הטאגים ואיך הדפדפן צריך להתנהג כשהוא נתקל בכל אחד מהם באתר http://w3.org. מה שלא תמצא שם זה קוד מקור לדפדפן, כי תקן פתוח כלל לא קשור לקוד פתוח.

התקן של MP3 פתוח - ברגע ששילמת את דמי הרישיון, יש לך גישה מלאה אליו. אתה עדיין צריך לפתח תוכנה שתדע להשתמש בתקן הזה, כי תקן פתוח אינו קוד פתוח. אבל התקן הפתוח מבטיח ש- Winamp וה- iRiver שלי יוכלו לנגן את אותם הקבצים בדיוק למרות ששניהם מתוצרת יצרנים שונים ולא משתמשים באותה תוכנה. תאר לעצמך שזה לא היה כך...

[Cain]

איסתרא --

אני מסכים עם רוח הדברים שאתה אומר ומכיר היטב את היתרונות התיאורתיים בתקן פתוח אולם את רוב האנשים (כולל אני) לא מעניין "מה מאחורי" המוצר שבו הם משתמשים (תקן פתוח/סגור אם בכלל) ואין אנחנו מנסים לחשוב על תרחישים מפונטזים בהם השליטה בשוק עוברת מידי מונופול אגרסיבי הנתמך ע"י הממשל ובעל 40 ביליון דולר נזילים, לידי קבוצות אנשים לא מפוקסות (לרוב) ודלי/מחוסרי תקציב (לרוב). 50 אחוז משתמשי פיירפוקס ו-50 אחוז משתמשי אקספלורר יהיה תרחיש גרוע מאוד למפתחי האתרים לטעמי. 90 אחוז פיירפוקס יהיה מצויין אך פשוט לא הולך לקרות לדעתי אז אין מה לדבר על היתרונות של משהו שלדעתי יותר פוגם מאשר תורם. אם היה לי כדור בדולח והייתי יודע בוודאות שמיקרוסופט תתמוך ב-W3C באופן "מושלם" בגלל עלייה משמעותית בפופולריות של פיירפוקס אז הייתי מסכים איתך שזה חכם בשבילי לעודד אחרים לעבוד עם פיירפוקס (גם אם אני אישית לא מוכן לסבול את ה-growing pains שלו). אולם מיקרוסופט תנסה בכל כוחה להימנע מאותו יום אמת בו הם יאבדו שליטה (לידי W3C) או יקחו סיכון של טשטוש ההבדל המהותי בין הדפדפן שלהם לדפדפן המתחרה (כי שניהם יציגו אתרים בדיוק אותו דבר). זה אומר אולי איבוד שליטה טוטאלי ויתכן בלתי הפיך, בשוק הדפדפנים. בכל אופן אקספלורר 7 גם אם לא בתקן אהוב עליך במיוחד ייתן הזדמנות לכל אתר לעשות facelift ב-5 אולי 10 שנים הקרובות.

MP3 הוא תקן שעולה כסף להשתמש בו (מעט לניגון והרבה לקידוד). אין שום הבדל בינו לבין תקן סגור/תצורה של מיקרוסופט, לדוגמא WMA, מהבחינה הזאת ולכן הוא לא תקן פתוח במלוא מובן המילה לטעמי. אבל גם אם נלך לפי הגדרתך, MP3 תמיד יותר טוב ויותר זול כי הוא פתוח? ממש לא... רק מי שלא מבין מעצמו יקודד קבצים רבים ב-MP3 בביטרייט נמוך מ-96 קילוביט. WMA שהוא חינמי לקידוד עם הכלים של מיקרוסופט, הוא אלוף בלתי ניתן לערעור בביטרייט נמוכים. אישית אני עובד אך ורק עם שני הפורמטים הללו (MP3 ו-WMA) כי הם הכי טובים (בסיכום כללי) לאותן שתי מטרות/איכויות. בביטרייט נמוך לא מעניינים אותי הרבה דברים שמעניינים אותי ביטרייטים גבוהים (תיוג, ניקוי, מגוון תוכנות וכו) כי בדרך כלל המטרה היא שימוש "קל" כמו הפצת הרצאה, מוסיקת רקע באתר, משלוח דואר-קולי באימייל, החדרת כמה שיותר מוסיקה במקום מצומצם וכד'.

אגב תתפלא, גם אני וגם הרבה מאוד אנשים מסביבי הפסקנו להחליף חומרה באותו קצב שהחלפנו לפני 10+ שנים. למה? אותה תשובה קלאסית שאני אוהב לתת: כי זה פשוט מספיק טוב. במקום כל שנתיים-שלוש אנחנו מחליפים כל ארבע-חמש, וזה לא בגלל שהתקציב הצטמצם - נהפוך הוא. לדעתי זה יותר קשור לזה שככל שבנאדם מתבגר הוא פחות מתלהב משינויים שאינם באמת, אבל באמת, משמעותיים (ומחפש כמה שפחות כאבי ראש). תוסיף את זה לעובדה שעבור רוב היישומים הפופולריים מחשב בן 4 מתפקד מצויין ותראה למה רוב עצום של העולם יושב על אקספלורר (עם מחשב מיושן אגב) למרות שבוודאי בשלב זה נחשף למסע הפרסום של פיירפוקס.

לגבי ההמלצה לא לעבור למקסתון - בהחלט אני ממליץ למי "שמתבלבל" ממקסתון (והיו לי כבר כמה מקרים כאלה) להישאר עם אקספלורר. זה לא ממש תורם לטיעון שאנשים יתחילו לנדוד לפיירפוקס כמו ציפורים בסתיו. זה רק מחזק את אמונתי שמיקרוסופט פה להמשיך לשלוט.

לא מאמין שצריך לדאוג שמיקרוסופט לא תמשיך לפתח את מוצריה, גם אם באיטיות מאחר שאין להם ממש תחרות רצינית, חוץ מאשר עם עצמם (גרסאות ישנות). עובדה שאופיס (וגם ווינדוס) מתקדם יפה מאוד כבר שנים, כמובן בגלל שזה מוצר שמכניס להם רווחים. במגזר העסקי אנשים רואים בחלונות 2000 ואופיס 2000 בתור מוצרים מצויינים גם היום. ובאשר לדפדפן - ביל גייטס אמר מעט לפני שפיירפורס התחילה לתפוס תנופה שמיקרוסופט לא תוכל להמשיך לספק את הדפדפן בחינם לאורך זמן. אני רואה בזה משהו מאוד מעודד כי זה מסמן לי אישית שאחד משני תרחישים עומדים לקרות כנראה: א. מיקרוסופט תיאבק קשות בפיירפוקס, ותנצח, לרווחת הצרכנים. ב. מיקרוסופט אולי תצא אחרי מות/סירוס פיירפוקס עם גרסת דפדפן דילוקס/פרופשיונאל כמו שתיארתי בהודעה קודמת בדיון. בקיצור מקסתון תחת מותג מיקרוסופטי.

אז אני לא רואה שום בעייה עתידית. ואכן אמשיך להשתמש במקסתון מבוסס IE6 עד אשר תהיה אלטרנטיבה טובה יותר באופן משמעותי. IE7 ופיירפוקס הם בלתי שמישים עבורי כרגע בגלל בעיות תאימות עם אתרים. וזה הבוטום ליין. ;D

[Dr.Hoffman]

FF למרות שאני כרגע על IE

אבל בת'כלס עדיף את FF

בגלל הקוד פתוח (:

[stone cold]

השורה התחתונה זה שהרבה מאוד מישתמשים לא משלמים על מוצרי מיקרוסופט

אז ככה שההשווה שלך לא נכונה ביכלל לשוק דימיוני שהכל חוקי בו

קח לינוקס יחסית ידידותית+כל תוכנה חינמית שאתה צריך

נגד WIN+תוכנות בתשלום כמו פוטושופ לדוגמה

תן לזה 5 שנים ותיראה מה יקרה

התוכנות החוקיות יעלו לאנשים אלפי שקלים וכל מישחק חדש 200+ ככה שבמצב כזה אני מאמין שהרבה יוותרו על מיקרוסופט

ויעברו ללינוקס

ולנושא-

FF =חינם \הרבה פחות וירוסים\תוספים נחמדים

חסרונות-לא כל האתרים עובדים בו

IE- 99% מהאתרים עובדים בו

חסרונות-100000000000 וירוסים ובתשלום(ביגלל הWIN)

[x-dude]

ואם נחזור לשאלה המקורית, מי יותר טוב, FF או IE, התשובה לרגע זה ברורה וזה IE, גם אני משתמש ב FF, אני כמעט לא נוגע ב IE, אבל אין מה לעשות, עמחה לא יודע מה זה extentions, ולא ממש איכפת לו, אם אתר מסויים לא עולה (או במקרה של FF לא עולה טוב אפילו שזו לא אשמת הדפדפן) אז אנשים לא ישתמשו בו. נקודה.

כל הדיבורים על תקנים והתקנים זה ממש בזבוז זמן, דפדפן בא על מינת להציג דף, זה שאתרים לא בנויים לכך שהשועל יציג אותם טוב, זו אשמת הדפדפן (אם היו רק אתרים בודדים, מילא), ולא משנה על איזה תקן הוא בנוי.

למרות הכל אני מקוה שיבוא יום והשועל יגבור על IE.

[stone cold]

אבל דפדפן לא נימדד רק במציג יותר אתרים טוב

יש הרבה דברים כמו נוחות יעילות הבטחה מחיר וכו

ובעולם דימיוני שהכל חוקי בו כמו שאמרתי IE עולה כסף והרבה

ומושך הרבה יותר וירוסים ככה שIE זה לא מציאה גדולה גם לנובים

[x-dude]

ברור שלא רק, אבל דפדפן מיועד בראש ובראשונה להציג דפים (אתרים), אם הוא לא עושה זאת טוב, יתר הדברים משניים.