עוד ניסיונות תקיפה של ניקון

[orlupo]

למה תתפלא?

ד"א שגיא, מחליפה ל-20D יש כנראה, ה-5D, אך ככל הנראה היא זמנית בלבד.

[rangerman]

אני אתפלא בגלל ביצועי ה-ISO הגבוה שראיתי עד היום מניקון מול הדגמים המקבילים של קאנון. יכול להיות שה-D200 תהיה הראשונה שתעקוף את המקבילה הקאנונית שלה, אבל כפי שאמרתי, אני אתפלא אם זה יקרה.

לגבי ה-5D, היא לא המחליפה של ה-20D אלא מצלמה בנישה חדשה אצל קאנון: FF בפחות מ-3500 דולר. עד לאחרונה רק לקודאק היו מצלמות כאלה, אבל אז הם פרשו מהמירוץ וזמן קצר אח"כ יצאה ה-5D.

[R0ck]

קאנון עדיין המלכה בכל הנוגע לרגישויות...

ראו את ביצועי ה 5D באיזו 3200 - http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=50824

[aquarius]

אני אתפלא בגלל ביצועי ה-ISO הגבוה שראיתי עד היום מניקון מול הדגמים המקבילים של קאנון. יכול להיות שה-D200 תהיה הראשונה שתעקוף את המקבילה הקאנונית שלה, אבל כפי שאמרתי, אני אתפלא אם זה יקרה.

לגבי ה-5D, היא לא המחליפה של ה-20D אלא מצלמה בנישה חדשה אצל קאנון: FF בפחות מ-3500 דולר. עד לאחרונה רק לקודאק היו מצלמות כאלה, אבל אז הם פרשו מהמירוץ וזמן קצר אח"כ יצאה ה-5D.

לדעתי הקטע של הD200 הוא שהיא לוןקחת הרבה מהסדרה D2 ונותן אפשרות מאוד קורצת לאנשים שבאמצע והיו צריכים להתפשר ו/או שנרתעו מהמחיר(5700דולר) לעומת 1800 לרך שאם אני זוכר נכון כולל את עדשת הקיט 18-200\2.8 שבעצם יכולה להיות עדשה מרותכת

[orlupo]

אני חושב שב-1800 דולר לא מסופקת העדשה של ה-18-200.

אגב, מחשבתך לא מוטעת הרבה אנשים חושבים כך.

אחת מיתרונותיה הוא ה-10 מ"פ, קראתי עד היום על מספר אנשים שנאלצו לרכוש את ה-D2X כי קיבלו עבודות שהרזולוציה של ה-D70 לא הספיקה. אני חושב שחלק מאנשים אלו 10 מ"פ היה מספיק להם.

[aquarius]

דרך אגב הנה בISO1600

http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=50781&st=0

והמחיר שמתי לב הוא 1700 גוף לבד אבל עדיין יש לו כמעט כל מה שצרך מהסדרה D2 חוץ מהמחיר

[orlupo]

הועלה כבר ע"י שגיא, וד"א מתי ניקון באים עם מחליפה לניקון D2X?

הגיעה הזמן למחליפה מעט יותר רעויה ל-D2X מול ה-1D MK II. נדמה לי שהשיקול היחיד לקנות היום D2X ולא 1D MK II הוא למי שיש כבר עדשות ניקון ו/או מישהו שצריך 12 מ"פ.

[rangerman]

מחליפה ל-D2X לא תצא בזמן הקרוב, וממילא אין שום הצדקה לכזו. מלבד מי שצריך FF, ה-D2X עומדת יפה מאוד מול ה-1Ds-MKII ובמחיר הרבה יותר זול. קרא את הביקורת על הקאנון ב-dpreview ותראה כמה ששתי המצלמות קרובות, ואיך במקרים מסויימים איכות התמונה של הניקון אפילו טובה יותר.

[aquarius]

אבל עדיין לא הבנתי(וגם טד לא) בשביל מה צריך FF-זה רק מעלה את המחיר

[orlupo]

אבל עדיין לא הבנתי(וגם טד לא) בשביל מה צריך FF-זה רק מעלה את המחיר

לחזור לעידן ההוא.

סיבה מוצדקת? לא נראה לי.

אפשר היום לבנות סט יפה של עדשות מבוססות קרופ של 1.3 או 1.5 או אפילו 1.6.

ד"א, קראתי איפשהו בהודעה של Ted בתפוז שהחדות של ה-1Ds MK II.

rangerman, עובדה שהעיתונאים היום לא עובדים עם ציוד של ניקון כלל וקבעו חד משמעית בעבור הקאנון אפילו כאלה שלא משתמשים ב-1d MK II. ראיתי הרבה עיתונאים עם ה-20D.

[rangerman]

rangerman, עובדה שהעיתונאים היום לא עובדים עם ציוד של ניקון כלל וקבעו חד משמעית בעבור הקאנון

בעדינות? בולשיט.

[R0ck]

העתיד הוא ברוורס.

ה APS-C הולך בשנים הקרובות לרדת לנתח השוק הרדוד ביותר בעולם הדיגיטאל, ה F.F יתפוס את המקום.

לפרטים נוספים...

http://www.photo.net/oped/bobatkins/full_frame.html

[rangerman]

תרשה לי לחלוק על מר אטקינס:

לפריים מלא יש הרבה יתרונות, אבל יש לו גם כמה חיסרונות לא מבוטלים:

1. עלות גבוהה יותר של החיישן. גם בעתיד, כשירד המחיר של חיישני full-frame (והוא ימשיך לרדת), תמיד חיישנים קטנים יותר יהיו זולים יותר. ההפרש לא יהיה של אלפי דולרים כמו היום, אבל אפילו הפרש של מאות ספורים של דולרים ייהיה משמעותי לשוק ה-DSLR הנמוך.

2. עלות גבוהה יותר של העדשות. חיישן full-frame דורש עדשה עם כושר כיסוי גדול יותר. עדשות כאלה עולה יותר לייצר.

3. משקל גדול יותר. ככל שהחיישן גדול יותר המצלמה והעדשה גדולות יותר. די ברור שלמצלמות ה-DSLR של אולימפוס (עם חיישן 4/3 וקרופ פקטור של 2x) ולעדשות שלהן יש את הפווטנציאל הכי גדול למזעור, ושעולם ה-full-frame ימשיך לספק את הציוד הכי "כבד", תרתי משמע.

4. חום. ככל שהחיישן גדול יותר הוא פולט חום גדול יותר. החום הזה זה מונע מימוש של live preview (ה-R1 של סוני היא הראשונה שמצליחה לפתור את הבעיה הזו עם חיישן גדול) ומונע אפשרות של צילום ווידאו. אלה שתי תכונות שברור גם כן שייכנסו למצלמות DSLR (באמצעות נעילת מראה). התכונות האלה יופיעו קודם במצלמות שמיועדות לשוק הנמוך, גם בגלל הדרישה של השוק הזה לתכונות שמוכרות להם ממצלמות קומפקטיות, אבל בעיקר בגלל מגבלות פיזיקליות של טמפרטורת החיישן.

5. עומק שדה קטן יותר. במקרים מסויימים זה יתרון, אבל צריך לזכור שבלא מעט מקרים אחרים עומק שדה מצומצם הוא חיסרון. אם מנסים לסגור צמצם כדי לקבל עומק שדה גדול יותר מקבלים בדרך גם מהירויות תריס נמוכות יותר ואובדן חדות כתוצאה מדיפרקציה.

בשנה האחרונה נוספה מצלמת full-frame חדשה (ה-5D), יצאה גירסה משופרת במעט של מצלמה קיימת (ה-1DS-MKII) והופסק הייצור של שתיים אחרות (ה-DCS SLR/c וה-DCS 14n של קודאק). ניקון לא עושים סימנים שהם מתכוונים לצאת מהביצורים ולייצר מצלמת full-frame בזמן הקרוב, ועם הביצועים המעולים של ה-D2X מול ה-1DS-MKII לא נראה שהם צריכים לשנות משהו מהעקשנות שלהם. השמועות על מינולטה 9D עם חיישן full-frame הן בנתיים רק שמועות, ולא נראה שלפנטקס ולפוג'י יש כוונה ללכת את המרחק בשלב הזה. אני מסכים שיש סיכוי טוב שבסוף זה יקרה, אבל גם אז ה-DSLR הזולות יישארו עם חיישנים קטנים יותר. יש יותר מדי סיבות טובות לגרום למצב הזה להמשיך.

[aquarius]

בעדינות? בולשיט.

זה אולי בגלל שאין כוח לעיתונאים לשבת ולחדד כל תמונה ותמונה מה שקאנון טובים בזה(וגם בגלל שהקאנון קשחוים ביותר)

אבל תראה את המחיר של הD2X מול ה1DSMK2 ובהפרש אתה יכול לקנות גם עדשות יותר טובות ולהזכירך העדשות היום זה חלק גדול מהשיקולים

[rangerman]

אולי אם אתה קונה את מה ש-orlupo כתב, אבל אם תצא החוצה ותראה כמה צלמים מקצועיים משתמשים בניקון תחשוב אחרת.