מצלמה בין 1000-1600 (דיגיטלית ) + זיכרון

[orlupo]

A510 מספיקה לא צריך A520.

[Overclocker]

אם אתה רוצה להשוות איכות כמו שצריך, קח כרטיס SD, לך לחנות צילום וצלם את אותו נושא עם כל אחת מהמצלמות. נסה גם לצלם נושאים בתנועה (לא חפצים על שולחן...) ותראה איך הקאנונים האלה הופכות להיות כמעט בלתי שמישות, במיוחד ה-S1 שממש מתקשה בכל פעם שהיא צריכה לפקס באור שחלש מאור יום.

אם היה לי זמן פנוי, אולי.

בשביל זה יש ביקורות של אתרים וחוות דעת של משתשמשים.

וממה שראיתי על הריקו , איכות התמונה שלה לא מצטיינת, ואף הרבה ציינו שיש לה בעיית NOISE ולא רק ב ISO גבוה.

כמו כן, יש לה בעיות חשיפה בצילום בתאורה חלשה עם פלאש.

לי אישית יש את הקנון S500, לפני זה הייתה לי ניקון 995, ויצא לי לראות הבדלים רבים באיכות ביניהן לבין מצלמות אחרות כגון HP, PENTAX, CASIO ושאר ירקות.

כשאני ממליץ לאנשים זה בדר"כ מצלמות שהיה לי ניסיון עימן ואני יודע שהן טובות, אולי לך יש ריקו ואתה חושב אחרת... אבל ממה שאני ראיתי על הריקו, היא באמת עמוסה בפיטצ'רים אבל איכות התמונה זה לא הצד החזר ביותר שלה.

[rangerman]

אם היה לי זמן פנוי, אולי.

ההצעה הזאת הייתה לפותח הדיון. אני במקומו הייתי מטריח את עצמי לחנות צילום ורואה את האמת (שבמקרה של זמן התגובה של קאנון היא אמת די עגומה).

בשביל זה יש ביקורות של אתרים וחוות דעת של משתשמשים.

הצעה טובה באופן כללי, אבל קצת מוגבלת במקרה הזה. אין שום ביקורת השוואתית שבדקה באותם תנאים את המצלמות. הבעיה כאן היא שאתרים רציניים (עם מתודולוגיית בדיקה רצינית) כמו dpreview.com ו-imaging-resource.com בודקים רק מה שנמכר בארה"ב ולכן אין להם ביקורות על מצלמות של ריקו שנמכרות בכל העולם, אבל משום מה לא בארה"ב. לגבי ביקורת של משתמשים על המצלמות, הן ברובן מצויינות.

שני הדברים יכולים לעזור בבחירת מצלמה, אבל הם לא יכולים להחליף ניסיון של ממש איתה. האולימפוס 5060 שלי למשל, קיבלה ביקורות מעולות גם מאתרים וגם ממשתמשים, ואני יכול להגיד לך מנסיון רב עם המצלמה שממשק המשתמש שלה פשוט דפוק בהשוואה למצלמות של ריקו (שגם איתן יש לי לא מעט ניסיון, בעיקר עם ה-G3).

וממה שראיתי על הריקו , איכות התמונה שלה לא מצטיינת, ואף הרבה ציינו שיש לה בעיית NOISE ולא רק ב ISO גבוה.

איכות התמונה שלה בסדר גמור בשביל מצלמה קומפקטית. אני מסכים שיש מצלמות עם איכות טובה יותר, אבל ברוב המקרים הן עמוסות בכל כך הרבה פגמים ומגבלות שאני לא רואה מה הטעם להתרכז רק באיכות. מה עוזרת לך תמונה קצת יותר איכותית אם היא צולמה שניה מאוחר מדי או אם היא חתוכה בצדדים כי העדשה לא הייתה מספיק רחבה?

כמו כן, יש לה בעיות חשיפה בצילום בתאורה חלשה עם פלאש.

אתה יודע, זה קצת אירוני שאתה מרצה כאן על איכות ובאותה נשימה מזכיר צילום בפלאש ישיר כפרמטר למשהו. פלאש ישיר (להבדיל מפלאש מוקפץ) זה חרא by definition.

אני לא יודע מה "איכות" הפלאש במצלמות של ריקו. בשבועיים שטיילתי בסין עם ה-G3 לא השתמשתי בו אפילו פעם אחת וגם בהזדמנויות אחרות לא טרחתי לבדוק את זה. שימוש בחצובת שולחן ו/או ISO גבוה עם ניקוי רעשים היו ויישארו הדרכים היחידות שמקובלות עלי לצילום באור חלש. פלאש מוקפץ הוא פתרון פנטסטי, אבל הוא לא רלוונטי לרוב החובבים. לגבי מי שכן משתמש בפלאש ישיר, הוא כנראה ראוי לתוצאות שהוא מקבל...

[Overclocker]

קיבינימט!

כתבתי תגובה ארוכה והיא לא נשלחה טוב..

אין לי כוח לכתוב שוב הכל אז בקצרה:

1. אני גם לא משתמש בפלאש (בדר"כ חשיפה יותר ארוכה עם אחיזה יציבה), אבל למצלמת P&S צריך שהיה גם פלאש סביר, זו לא תהיה ה-תמונה באלבום, אבל לפחות היא תהיה באלבום.

2. אני מצלם הרבה ולא הייתה לי אף פעם בעייה של זמן תגובה (יש לי כרטיס מהיר). מרגע חצי-לחיצה->ללחיצה יש פחות מ - 0.1 שניות (לפי בנצ'מרק, אני בטח לא מרגיש כמעט).

http://www.dpreview.com/reviews/canona520/page4.asp

3. בהשוואת גלריות, הייתי בטוח לוקח אחת מקנון:

ריקו:

http://www.shuttertalk.com/images/articles/ricohr1v/gallery/index.php

A520:

http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canona520_samples/

S1:

http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canons1is_samples/

4. בהשוואות דעות של אנשים אותו כנ"ל:

ריקו:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=ricoh_caplior1v

A520:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_a520

S1:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_s1is

עריכה:

מצאתי אתר שבדק את שתי המצלמות. הקנון A510 קיבלה 9 והריקו 7:

http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=1348

http://www.trustedreviews.com/article.aspx?head=63&page=3050

[rangerman]

1. אני גם לא משתמש בפלאש (בדר"כ חשיפה יותר ארוכה עם אחיזה יציבה), אבל למצלמת P&S צריך שהיה גם פלאש סביר, זו לא תהיה ה-תמונה באלבום, אבל לפחות היא תהיה באלבום.

בשביל כך כך מעט פעמים, הפלאש של ה-R1 סביר.

2. אני מצלם הרבה ולא הייתה לי אף פעם בעייה של זמן תגובה (יש לי כרטיס מהיר). מרגע חצי-לחיצה->ללחיצה יש פחות מ - 0.1 שניות (לפי בנצ'מרק, אני בטח לא מרגיש כמעט).

מה שאתה מתאר נכון לצילום דוממים. כשמשהו נמצא בתנועה (כמו למשל ילד משחק), המרחק שלו משתנה כל הזמן ולא ניתן להשתמש בחצי לחיצה.

3. בהשוואת גלריות, הייתי בטוח לוקח אחת מקנון:

אם כל מה שהייתי רואה זה גלריה חסרת מעוף כמו זאת של shuttertalk, אז גם אני לא הייתי מתלהב. אבל אני חושב שגלריה כמו זו קצת יותר מייצגת את מה שאפשר לקבל עם הריקו. אגב, ראית את התמונות שצילמתי בסין עם הריקו G3? אני חושב שאני יכול בצניעות מלאה לכתוב שהן יותר מוצלחות מהצילומים שראיתי במעט ה-reviews שנכתבו על המצלמה.

4. בהשוואות דעות של אנשים אותו כנ"ל:

הריקו קיבלה ציון ממוצע של 4.26, שזה קצת מעל ה-4.23 של ה-S1 וקצת מתחת ל-4.39 של ה-A520. בכל מקרה, ההבדלים האלה זניחים לגמרי. ביקורות משתמשים זה לא מדע מדוייק.

מצאתי אתר שבדק את שתי המצלמות. הקנון A510 קיבלה 9 והריקו 7:

ברגע שהאתר הזה נותן ציון 9 על features למצלמה כמו ה-A510 וציון 7 למצלמה כמו ה-R1, אז ברור שהוא בדיוק ההיפך משמו TrustedReviews. אתה בעצמך דירגת את הריקו גבוה מבחינת features. איך ייתכן שהיא קיבלה שם שני ציונים פחות (!) מקאנון בסיסית? אני חושב שאני יודע איך.

ואם הזכרתי את הנושא של מתודולוגיית בדיקה, איפה בדיקות המעבדה ההשוואתיות בין המצלמות? כל מה שיש שם זה כמה סמפלים מקריים והתרשמות סובייקטיבית. זה לא רציני.

[Overclocker]

בשביל כך כך מעט פעמים, הפלאש של ה-R1 סביר.

ולא חבל שבשביל הפעמים שכן תצטרך אותו, תקבל תמונות פחות טובות ממצלמות אחרות ?

מה שאתה מתאר נכון לצילום דוממים. כשמשהו נמצא בתנועה (כמו למשל ילד משחק), המרחק שלו משתנה כל הזמן ולא ניתן להשתמש בחצי לחיצה.

זה לא מדוייק, בהרבה מצבים אפשר לצלם עם חצי לחיצה, רק אם המרחק ביניכם משתנה באופן דרסטי אז זה באמת לא מתאים. יצא לי לתזמן לא מעט תמונות בתנועה, ללא קושי מיוחד, גם כשצריך לעשות לחיצה מלאה.

אם כל מה שהייתי רואה זה גלריה חסרת מעוף כמו זאת של shuttertalk, אז גם אני לא הייתי מתלהב. אבל אני חושב שגלריה כמו זו קצת יותר מייצגת את מה שאפשר לקבל עם הריקו. אגב, ראית את התמונות שצילמתי בסין עם הריקו G3? אני חושב שאני יכול בצניעות מלאה לכתוב שהן יותר מוצלחות מהצילומים שראיתי במעט ה-reviews שנכתבו על המצלמה.

הקישור שהבאת מתייחס למצלמה אחרת לחלוטין ה RX, שלה בכלל חיישן שונה, ומערכת עדשות שונה לחלוטין, אי אפשר להסיק מכך כלום על ה R1.

עוד לא ראיתי גלרייה אחת של ה R1 שהיא ממש יפה, ראיתי רק תמונות עם הרבה NOISE REDUCTION ושנראו כאילו עברו עיבוד כבד במצלמה..

הריקו קיבלה ציון ממוצע של 4.26, שזה קצת מעל ה-4.23 של ה-S1 וקצת מתחת ל-4.39 של ה-A520. בכל מקרה, ההבדלים האלה זניחים לגמרי. ביקורות משתמשים זה לא מדע מדוייק.

אני מסכים לחלוטין שזה לא מדע מדוייק, אבל תראה שלריקו יש נפילה חדה בתחום האיכות תמונה לפי הביקורות ורק הפיטצ'רים ושאר ירקות "מכסים" על זה.

חוץ מזה, תראה שלקנון יש הרבה תגובות, שזה כבר בעיני אומר משהו (ולא בגלל אפקט העדר, אלא שכנראה יותר אנשים קנו אותה וכנראה יש בזה משהו).

ברגע שהאתר הזה נותן ציון 9 על features למצלמה כמו ה-A510 וציון 7 למצלמה כמו ה-R1, אז ברור שהוא בדיוק ההיפך משמו TrustedReviews. אתה בעצמך דירגת את הריקו גבוה מבחינת features. איך ייתכן שהיא קיבלה שם שני ציונים פחות (!) מקאנון בסיסית? אני חושב שאני יודע איך.

ואם הזכרתי את הנושא של מתודולוגיית בדיקה, איפה בדיקות המעבדה ההשוואתיות בין המצלמות? כל מה שיש שם זה כמה סמפלים מקריים והתרשמות סובייקטיבית. זה לא רציני.

עם כל הכבוד לפיטצ'רים של ריקו, היתרונות  שיש לה על ה A520, הוא צילום סרטונים באופן בלתי מוגבל, לעומת מגבלה של 3 דקות בקנון + צילום במרווחי זמן קבועים.

לעומת זאת, לקנון יש פלאש יותר טוב, AP/SP (שזה יתרון רציני לדעתי) ויכולת לצלם סרטונים קצרים ב 640X480  (שלושים שניות).

ואגב, לעומת ה S1, לריקו אין שום יתרון חוץ מגודל.

אם זה לא רציני, תן ביקורת של אתרים רציניים..

נראה לי שיהיה לך קשה, כי אני לפחות לא ראיתי אתרים גדולים ומוכרים עם סקירה על המצלמה (אולי אני טועה, אבל זה מה שראיתי מבדיקה ראשונית), ומבחינתי זו תעודת עניות למצלמה. אם החברה כל כך מתגאה במצלמה המוצלחת שלה, למה היא לא שולחת סמפלים לאתרים הגדולים ??

אני מצטער, אבל כאחד שמעריך מאוד פיטצ'רים, אני עדיין לא מוכן להתפשר על איכות תמונה בינונית.

[rangerman]

ולא חבל שבשביל הפעמים שכן תצטרך אותו, תקבל תמונות פחות טובות ממצלמות אחרות ?

א. בשביל לקבוע שהתוצאות פחות טובות צריך לראות השוואה באותם תנאים (המרחק מהנושא ואורך המוקד צריכים להיות זהים)

ב. גם אם כן יש הבדל, אני יכול להתפשר על דבר כל כך שולי בשביל תכונות יותר חשובות ושימושיות כמו עדשת 28mm ודיליי קצר.

זה לא מדוייק, בהרבה מצבים אפשר לצלם עם חצי לחיצה, רק אם המרחק ביניכם משתנה באופן דרסטי אז זה באמת לא מתאים.

באותה מידה אתה יכול להציע לעבור לפוקוס ידני, אבל לא בשביל זה אנשים קונים מצלמה עם אוטופוקוס.

יצא לי לתזמן לא מעט תמונות בתנועה, ללא קושי מיוחד, גם כשצריך לעשות לחיצה מלאה.

בחייך... : לחיצה מלאה ב-A520 לוקחת 0.9 שניה, זאת עובדה שנבדקה במעבדה. לא במקרה כל כך הרבה אנשים מתלוננים על בעיית הדיליי.

הקישור שהבאת מתייחס למצלמה אחרת לחלוטין ה RX, שלה בכלל חיישן שונה, ומערכת עדשות שונה לחלוטין, אי אפשר להסיק מכך כלום על ה R1.

עוד לא ראיתי גלרייה אחת של ה R1 שהיא ממש יפה, ראיתי רק תמונות עם הרבה NOISE REDUCTION ושנראו כאילו עברו עיבוד כבד במצלמה.

בגלריה הזו יש לא מעט תמונות מוצלחות, אבל אין שם תמונות בגודל מלא. תצטרך להסתמך על ביקורות באתרים, שבאופן כללי משבחות את איכות התמונה, ומסתייגות בעיקר מברירת המחדל של החדות (ראה ציטוטים בתחתית ההודעה).

תמונות טובות בגודל מלא אפשר למצוא בדף הסמפלים של המצלמה (אגב, התמונות היו יכולות להיות אפילו עוד יותר טובות עם ריקו היו מצלמים אותן ב-ISO הכי נמוך של המצלמה. מוזר שהם בחרו להשתמש ב-ISO האוטומטי).

אני מסכים לחלוטין שזה לא מדע מדוייק, אבל תראה שלריקו יש נפילה חדה בתחום האיכות תמונה לפי הביקורות ורק הפיטצ'רים ושאר ירקות "מכסים" על זה.

ראה ברירת המחדל של החדות. צריך להעביר אותה ל-Sharp ואז התוצאות מצויינות. הבעיה שבניגוד לכותבי הביקורות, אנשים מהשורה לא מודעים לעניין הזה ולוקחים את התוצאות הרכות כמשהו שלא ניתן לסדר. עכשיו תסביר לי איפה בדיוק אני מוצא בתפריטים של ה-A520 אופציה שמקצרת את הדיליי לעשירית שניה, ואיפה האופציה שמרחיבה את העדשה ל-28mm

חוץ מזה, תראה שלקנון יש הרבה תגובות, שזה כבר בעיני אומר משהו (ולא בגלל אפקט העדר, אלא שכנראה יותר אנשים קנו אותה וכנראה יש בזה משהו).

זה *בדיוק* אפקט העדר. אנשים מעדיפים לקנות מוצרים של חברה מוכרת שמשקיע הרבה בשיווק, גם אם המוצר עצמו נחות למוצר מתחרה שעולה פחות. למה לדעתך יש לנגן MP3 בינוני ויקר כמו iPod נתח שוק של 80%? רק בגלל אפקט העדר.

עם כל הכבוד לפיטצ'רים של ריקו, היתרונות שיש לה על ה A520, הוא צילום סרטונים באופן בלתי מוגבל, לעומת מגבלה של 3 דקות בקנון + צילום במרווחי זמן קבועים.

לעומת זאת, לקנון יש פלאש יותר טוב, AP/SP (שזה יתרון רציני לדעתי) ויכולת לצלם סרטונים קצרים ב 640X480 (שלושים שניות).

ואגב, לעומת ה S1, לריקו אין שום יתרון חוץ מגודל.

בולשיט. הנה היתרונות של הריקו על המצלמות האלה:

1. עדשת 28mm. לדעתי מצלמה שלא כוללת עדשה רחבה אמיתית כמו 28mm צריכה להיפסל על הסף. בטח ראית את הדיון שבו הראיתי מדוע אני חושב שעדשת 28mm לפחות זה חובה.

2. דיליי קצר פי 10 ויותר (שתי הקאנונים לא מצליחות אפילו להתקרב לרף של דיליי סביר באורך של 0.3 שניה).

3. זמן מהדלקת המצלמה עד צילום תמונה אחת של פחות משניה מול 3 ו-4 שניות בקאנונים.

4. איכות בניה הרבה יותר טובה. גוף ממתכת מול גוף מפלסטיק.

5. מקרו יותר רציני (1 ס"מ)

6. הרבה דברים קטנים אחרים (ברקטינג, ISO800, מצב טקסט, צילום אינטרוולים, אפשרות לבחירת מיקום חיישן הפוקוס במקרו, מצבי צילום תנועה מיוחדים ועוד).

זה לא רציני, תן ביקורת של אתרים רציניים.. נראה לי שיהיה לך קשה, כי אני לפחות לא ראיתי אתרים גדולים ומוכרים עם סקירה על המצלמה (אולי אני טועה, אבל זה מה שראיתי מבדיקה ראשונית), ומבחינתי זו תעודת עניות למצלמה. אם החברה כל כך מתגאה במצלמה המוצלחת שלה, למה היא לא שולחת סמפלים לאתרים הגדולים ??

אין לאתרים הגדולים שום בעייה להשיג את המצלמה (dpreview.com למשל הוא אתר בריטי, וקל מאוד למצוא אותה שם). הסיבה שהם לא טורחים לבדוק מצלמות של ריקו היא בגלל שלא מוכרים אותן בארה"ב, וזאת המדינה שממנה מגיעים רוב הגולשים לאתרים האלה. dpreview גם אמרו את זה במפורש, אתה יכול למצוא את ההסבר הזה בפורום שלהם.

אני מצטער, אבל כאחד שמעריך מאוד פיטצ'רים, אני עדיין לא מוכן להתפשר על איכות תמונה בינונית.

אם אתה מדבר על איכות התמונה של ה-R1, כדאי שתקרא מה כתבו בביקורות עליה:

"Overall a very good performance in terms of image quality from the Ricoh Caplio R1, with only the default sharpening level (which is adjustable anyway) spoiling a great performance."

http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_r1_6.php

"Beside its good looks, the camera offers high quality images. If you are looking for a compact sized digital camera, a nice design and of course good quality pictures, you will find it in the Caplio R1."

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/26/page_6.html

"The R1 takes superb pictures let down at the last by the softness at the edges"

http://www.pocket-lint.co.uk/review.php?reviewId=738

"The picture quality from compact digital cameras has come a long way - there's no longer any reason to expect anything but high-quality output from budget options such as this, and the R1 doesn't disappoint.

With the camera set to 'fine' quality (in other words, uncompressed JPEG capture), the R1 gives plenty of detail, even in the shadows.

Colours are well saturated, contrast is lifelike, but not too strong, and edge definition is also good in 'fine' mode, with little sign of 'jaggies' on close inspection. The picture is a little soft in 'normal' quality.

Noise is pretty low, even at the top ISO 800 setting, telling us that Ricoh has incorporated an effective noise reduction algorithm into the data processor. Many of the R1's budget competitors produce far poorer results in low-light situations."

http://www.dcmag.co.uk/news/article/mps/UAN/525/v/1/sp/332338698757328527266

[Overclocker]

בשביל לקבוע שהתוצאות פחות טובות צריך לראות השוואה באותם תנאים (המרחק מהנושא ואורך המוקד צריכים להיות זהים)

ביקורות אומרות, לא אני, לי אין את המצלמה לבדוק אותה באותם תנאים, אז אני מסמך על ביקורות וחוות דעת.

בחייך...  לחיצה מלאה ב-A520 לוקחת 0.9 שניה, זאת עובדה שנבדקה במעבדה. לא במקרה כל כך הרבה אנשים מתלוננים על בעיית הדיליי.

אני בטוח שגם בריקו ישנו דיליי מסויים, וגם אם הוא נמוך יותר *עדיין* צריך לתזמן, ולתזמן זה מבחינתי אחד מהשניים:

1. ברוב המקרים - להכין את החצי לחיצה מראש ואז זמן התגובה הוא פחות מ 0.1 (לפי בדיקות) - שיטת צילום ידועה ומקובלת.

2. כשאתה יודע שיש לך דיליי, אתה פשוט מצלם טיפה לפניי.. לא ביג דיל בכלל, בכל מצלמה מהסוג הזה יש לך דייליי ותצטרך להיות מוכן לצילום, מבחינתי זה כבר לא משנה אם הדיליי הוא 0.9 או 0.3 , כל עוד יש דיליי צריך להיות מוכן לצילום מראש. בגלל זה אני תמיד מצלם לפי השיטה הראשונה.

זה *בדיוק* אפקט העדר. אנשים מעדיפים לקנות מוצרים של חברה מוכרת שמשקיע הרבה בשיווק, גם אם המוצר עצמו נחות למוצר מתחרה שעולה פחות.

זה עדיין לא מסביר למה אין עליה בדיקות באתרים מכובדים. (באותה נשימה, אני יכול להגיד לך שאין גם על:HP, EPSON, Samsung, TOSHIBA ואני יכול לחשוב רק על סיבה אחת לזה)

בולשיט. הנה היתרונות של הריקו על המצלמות האלה:

1. עדשת 28mm. לדעתי מצלמה שלא כוללת עדשה רחבה אמיתית כמו 28mm צריכה להיפסל על הסף. בטח ראית את הדיון שבו הראיתי מדוע אני חושב שעדשת 28mm לפחות זה חובה.

2. דיליי קצר פי 10 ויותר (שתי הקאנונים לא מצליחות אפילו להתקרב לרף של דיליי סביר באורך של 0.3 שניה).

3. זמן מהדלקת המצלמה עד צילום תמונה אחת של פחות משניה מול 3 ו-4 שניות בקאנונים.

4. איכות בניה הרבה יותר טובה. גוף ממתכת מול גוף מפלסטיק.

5. מקרו יותר רציני (1 ס"מ)

6. הרבה דברים קטנים אחרים (ברקטינג, ISO800, מצב טקסט, צילום אינטרוולים, אפשרות לבחירת מיקום חיישן הפוקוס במקרו, מצבי צילום תנועה מיוחדים ועוד).

1. הרוב לדעתי לא מסכים איתך בנוגע לפסילת מצלמות קומפקטיות שאין להם עדשת 28 (אני בטח שלא, וגם לא ראיתי אף כותב ביקורות מתלונן על זה).

2. שוב, כשמצלמים כמו שצריך, אין לה כמעט השפעה. מעניין שב DPREVIEW באף ביקורת על קנון לא עלו על העניין "החמור" הזה.

אני לא מכיר אף צלם רציני שמצלם בלחיצה מלאה, תמיד זה חצי לחיצה ואז לחיצה מלאה.

3. יתרון, אולם עוד לא היה לי מקרה שבגלל זה "פיספסתי" תמונה.

4. אתה טועה ומטעה, הגוף של ה A520 וה S1 עשוי ממתכת, ובגימור מעולה שדווקא משבחים בביקורות.

5. יתרון, למרות שאני לא בטוח בנוגע לשימושיות שלו, במרחק 1 ס"מ יש לך בעיית תאורה רצינית, וממרחק 3-4 ס"מ גם הקנון מתפקסות בלי בעייה.

6. אינטרוולים ציינתי לזכותה, ISO 800 בכלל אין מה לדבר הוא לא שימושי לא בה ולא באף מצלמה אחת מסוגה ולכן גם אף יצרנית לא מציעה אותו בתור אופצייה (סתם גימיק), ה-ועוד מתקזז עם שאר התכונות שכבר ציינתי שיש לקנון ואין לריקו.

אם אתה מדבר על איכות התמונה של ה-R1, כדאי שתקרא מה כתבו בביקורות עליה:

מצטער, רפרפתי על הביקורות , וכולן היו ממש רדודות, טענת לבדיקות כמותיות ומדודות ? באף אחת מהן לא ראיתי כזו.

אחת שהייתה סבירה התגלתה כלא מקצועית לחלוטין - רציתי באמת לראות עד כמה טוב מצב המאקרו הזה:

http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_r1_6.php

הגדלתי את התמונות שהם צילמו במאקרו, ואלו התבררו בכלל כתמונות שצולמו במצלמה אחרת, של HP, ובאותו רגע הבנתי עם איזה אתר יש לי עסק..

(אגב, צילמתי בעצמי תמונה של כרטיס קומפקט פלאש , עם הקנון S500 שלי, ולדעתי זה יצא הרבה יותר טוב, לפחות ממה שניתן לראות לעומת התמונות שיש באתר הדמיקולו שצויין לעיל...)

אני חייב לציין שהתמונות האלו כן הרשימו אותי, אולם, יש משהו מוזר שם קצת, לפי ה EXIF נראה שהוא צילם עם שתי מצלמות שונות.

כמו כן, הן עברו עיבוד, אלו לא התמונות המקוריות לדעתי.

http://www.pbase.com/fanling/ricoh_r1

לסיכום, אנחנו באמת גולשים, וטוחנים עד מים את אותם נושאים כל הזמן,

בוא נסכים על לא להסכים  , ושהבחור יחליט כבר בעצמו (אחרי שקיבל לדעתי לא מעט מידע (בלשון המעטה ;D).

[orlupo]

בחייך... : לחיצה מלאה ב-A520 לוקחת 0.9 שניה, זאת עובדה שנבדקה במעבדה. לא במקרה כל כך הרבה אנשים מתלוננים על בעיית הדיליי.

כמו?

ד"א 28 מ"מ אני חושב שזה חיוני אבל אני לא מוכן לוותר על איכות בשביל זה...

[rangerman]

ביקורות אומרות, לא אני, לי אין את המצלמה לבדוק אותה באותם תנאים, אז אני מסמך על ביקורות וחוות דעת.

וכמו שכבר אמרתי, הביקורות האלה לא שוות הרבה כי הן לא השוו את שתי המצלמות באותם תנאים.

אני בטוח שגם בריקו ישנו דיליי מסויים, וגם אם הוא נמוך יותר *עדיין* צריך לתזמן, ולתזמן זה מבחינתי אחד מהשניים:

אז זהו שלא. 0.05 שניה זה לא רק פי 18 יותר מהיר מה-A520, זה דיליי כל כך קצר שהוא בלתי מורגש לחלוטין.

1. ברוב המקרים - להכין את החצי לחיצה מראש ואז זמן התגובה הוא פחות מ 0.1 (לפי בדיקות) - שיטת צילום ידועה ומקובלת.

רק שהשיטה הזו לא עובדת כשהנושא שלך בתנועה.

2. כשאתה יודע שיש לך דיליי, אתה פשוט מצלם טיפה לפניי..

זה נכון כשאתה מצלם נושא צפוי כמו קופץ לרוחק שרץ לעבר קרש הקפיצה, אבל לא כשאתה מצלם משהו שלא ניתן לצפות את הרגע המדוייק שבו יקרה, כמו שאופייני בצילום של ילדים ילדים משחקים.

לא ביג דיל בכלל, בכל מצלמה מהסוג הזה יש לך דייליי ותצטרך להיות מוכן לצילום, מבחינתי זה כבר לא משנה אם הדיליי הוא 0.9 או 0.3 , כל עוד יש דיליי צריך להיות מוכן לצילום מראש.

דיליי של 0.3 הוא עוד איכשהו נסבל להרבה מצבים, 0.9 זה ממש על הפנים.

בגלל זה אני תמיד מצלם לפי השיטה הראשונה.

כתבתי כבר ש"שהשיטה הזו לא עובדת כשהנושא שלך בתנועה"?

אגב, אני חושב שיש סיבה נוספת שבגללה אתה לעולם משתמש בלחיצה מלאה - ה-S500 שלך היא אחת המצלמות הכי איטיות שקיימות. הדיליי שלה במצב טלה עומד על 1.3 שניה. עם דיליי כזה, אין פלא שוויתרת לחלוטין על השיטה השניה.

זה עדיין לא מסביר למה אין עליה בדיקות באתרים מכובדים. (באותה נשימה, אני יכול להגיד לך שאין גם על:HP, EPSON, Samsung, TOSHIBA ואני יכול לחשוב רק על סיבה אחת לזה)

אתה בטוח שאין?

http://www.dpreview.com/reviews/hpr707 (?HP)?

http://www.dpreview.com/reviews/samsungv700 (סמסונג)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/L500V/L50VA.HTM (אפסון)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/M700/M700A.HTM (טושיבה)

המצלמות האלה משעממות וחסרות כל ייחוד ובכל זאת יש עליהן ביקורות. המצלמות של ריקו לעומת זאת יוצאות דופן בתכונות שלהן, ולמרות זאת אין עליהן ביקורות באתרים האלה. הסיבה היא שהן לא נמכרות בארה"ב.

1. הרוב לדעתי לא מסכים איתך בנוגע לפסילת מצלמות קומפקטיות שאין להם עדשת 28 (אני בטח שלא, וגם לא ראיתי אף כותב ביקורות מתלונן על זה).

א. הרוב חושב שהוא צריך מצלמת אוטרה-זום עם עדשה 400 מ"מ. זה לא אומר שהרוב מבין מה שימושי בשבילו.

ב. כותבים לא מתלוננים על זה כי זאת הנורמה. בדיוק כמו שהנורמה היא שרוב המצלמות לא מגיעות עם פלאש פנימי שיודע לעשות bounce (יש כאלה דגמים לפנסוניק וללייקה) או עם עדשות שכוללת צמצם 2.0 (יש כאלה לאולימפוס, סוני וקאנון). הכותבים מתלוננים על מה שהם מצפים למצוא ולא קיים, לא על תכונות יוקרתיות ונדירות שלא קיימות (שימושיות ככל שיהיו).

2. שוב, כשמצלמים כמו שצריך, אין לה כמעט השפעה. מעניין שב DPREVIEW באף ביקורת על קנון לא עלו על העניין "החמור" הזה.

זה פשוט קשקוש (בפעם המי-יודע-כמה "השיטה הזו לא עובדת כשהנושא שלך בתנועה"). dpreview יודעים שכל הקאנונים נכשלות בעניין הזה, הם לא יירצו לקטול ככה את החברה שמביאה להם הכי הרבה קליקים על פירסומות של affiliate merchants.

אני לא מכיר אף צלם רציני שמצלם בלחיצה מלאה, תמיד זה חצי לחיצה ואז לחיצה מלאה.

אתה כנראה לא מכיר הרבה צלמים, במיוחד לא צלמי ניוז וצלמי ספורט.

3. יתרון, אולם עוד לא היה לי מקרה שבגלל זה "פיספסתי" תמונה.

אני יכול לתאר לעצמי שאם פותח הדיון היה מעוניין במצלמה לנופים ודוממים, אז הוא היה שותף לדעתך והאיטיות באמת לא היתה מפריעה לו, אבל הוא ביקש ספציפית מצלמה "שתיהיה כמה שיותר מהירה". ה-4 שניות שלוקח לקאנון S1 לצלם מרגע ההדלקה זה בדיוק ההיפך ממה שאפשר להגדיר כמצלמה מהירה.

4. אתה טועה ומטעה, הגוף של ה A520 וה S1 עשוי ממתכת, ובגימור מעולה שדווקא משבחים בביקורות.

יש לי חדשות בשבילך: פלסטיק בצבע מטאלי זה לא מתכת.

"The S1 IS's all-plastic body has a solid feel"

http://www.imaging-resource.com/PRODS/S1IS/canon-powershot-s1-IS-A.HTM

"The A520's all-plastic, two-toned silver body is lightweight and compact"

http://www.imaging-resource.com/PRODS/A520/A52A.HTM

5. יתרון, למרות שאני לא בטוח בנוגע לשימושיות שלו, במרחק 1 ס"מ יש לך בעיית תאורה רצינית,

תלוי בנושא ובזווית התאורה. אין שום בעיית תאורה כשמצלמים חרק על ענף עם אור שמגיע מלמעלה (שמש) או מהצד (שמש שוקעת). בכלל, צריך להיות ממש חסר אונים כדי לא להצליח להתמודד עם נושא התאורה במקרו. ברור שאם אתה מנסה לצלם חפץ על שולחן ובדרך אתה מסתיר עם הגוף שלך את האור, אז תהיה לך בעיית תאורה, אבל זה נכון גם במרחקים גדולים יותר.

וממרחק 3-4 ס"מ גם הקנון מתפקסות בלי בעייה.

הקאנונים שהזכרת לא יכולות לפקס למרחקים האלה. בדוק בנתונים של המצלמות ותראה.

ISO 800 בכלל אין מה לדבר הוא לא שימושי לא בה ולא באף מצלמה אחת מסוגה

אחרי NR במחשב הוא מאוד שימושי, אבל לא להגדלות גדולות. במצבי אין ברירה זה יכול לעשות את ההבדל. ואם אתה מרחיב את ההערה הזו למצלמות קומפקטיות אחרות, אז אתה כנראה *ממש* לא מעודכן

ולכן גם אף יצרנית לא מציעה אותו בתור אופצייה (סתם גימיק)

אף יצרנית לא מציעה ISO800? אז תוסיף לרשימה שלך את מינולטה, אולימפוס, פוג'י וקודאק. לכולן יש דגמים שכוללים ISO800, ואני לא מדבר על מצלמות ה-DSLR שלהם. אף אחד לא מתיימר למכור את זה כפיצ'ר לאיכות מקסימליות, אלא כפתרון למצבי אין ברירה.

מצטער, רפרפתי על הביקורות, וכולן היו ממש רדודות, טענת לבדיקות כמותיות ומדודות ? באף אחת מהן לא ראיתי כזו.

איפה טענתי דבר כזה? להיפך, כתבתי שאין ביקורות מעבדה השוואתיות, ושכל מה שאפשר להסתמך עליו זה בדיקה עצמית או מעט הביקורות (הלא מאוד מקצועיות) שכן יש על המצלמה. מה שבטוח, הנושא של ברירת המחדל של החדות עלה בכמה ביקורות, והוא מסביר טוב את טענת האיכות.

אגב, סחתין על התגלית עם photographyblog.com והצילום של HP. זה רק מראה שהם באמת לא רציניים ומחזק את דעתי שבביקורת שלהם על ה-RX הם השתמשו במצלמה עם עדשה מלוכלכת ולא שמו לב לזה.

לסיכום, אנחנו באמת גולשים, וטוחנים עד מים את אותם נושאים כל הזמן,

בוא נסכים על לא להסכים , ושהבחור יחליט כבר בעצמו (אחרי שקיבל לדעתי לא מעט מידע (בלשון המעטה ;D).

מקובל עלי

[orlupo]

כמו?

ד"א 28 מ"מ אני חושב שזה חיוני אבל אני לא מוכן לוותר על איכות בשביל זה...

למה אתה לא עונה?

מפחד?

[rangerman]

אני חושב שדי ברור מהדיון הזה שאני ממש רועד מפחד לענות על שאלות :errrr:

שאל שאלה בצורה נורמלית, תקבל תשובה נורמלית. "כמו" לא מתחבר לי לציטוט שמעליו.

[Overclocker]

סיכמנו לא להתווכח, אז אני לא נכנס לנושאים השנויים במחלוקת,

בנוגע לגוף המצלמה -מתכת/לא מתכת (שפה לכאורה לא אמורה להיות מחלוקת)

מסתבר שבכל זאת הכל אפשרי ;D

ע"פ DPREVIEW, ה A520 בנויה ממתכת :

The body is constructed for the most part from metal (the grip is covered in high grade plastic), and loaded with a pair of AA batteries it has a satisfying weight to it

http://www.dpreview.com/reviews/canona520/page2.asp

ע"פ DCRESOURCE ה S1 בנויה ממתכת ופלסטיק (אני מניח שהכוונה לאזור הגריפ, אבל לא בטוח..) :

The PowerShot S1 has a compact body (for an ultra zoom), made of metal and high grade plastic

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s1-review/index.shtml

לא יודע מה נכון, ולמען האמת אין לי כוח לבדוק בעוד ביקורות ולהתחיל להשוות.

(אגב, בנוגע ל ISO800, אני באמת חולק על דעתך לגבי השימושיות בקומפקטיות - ולא רק אני אלא גם ב DPREVIEW.

ולידיעתך, זו בכלל לא בעייה ליצרן להוסיף תמיכה במלצמה שלו ל ISO800, זה רק עניין של שינוי המתחים טיפה של החיישן CCD. הבעייה היא להתגבר על הרעש שנוצר כתוצאה מכך, וזה עושים באמצעות אלגוריתמים ומעגלים טובים להפחתת רעשים, ולכן תמצא את זה במצלמות יקרות ולא קומפקטיות (מה גם, שהחיישן שלהם מלכתחילה יפיק הרבה פחות רעש). להוסיף תמיכה ב ISO800 בקומפקטיות זה פשוט גימיק ותו לא.. אתה יכול באותה מידה להבהיר תמונה של ISO400 בפוטושופ ותקבל אותה תוצאה, אם לא טובה יותר)

[rangerman]

להוסיף תמיכה ב ISO800 בקומפקטיות זה פשוט גימיק ותו לא...

כנראה שלא ראית את התמונות ב-ISO800 שמוציאה מצלמה קומפקטית כמו הפוג'י F10. הן הרבה יותר טובות ממה שמצלמות קומפקטיות אחרות (למשל Canon ) מוציאות ב-ISO400.? אין משהו מקולל במספר 800.

אתה יכול באותה מידה להבהיר תמונה של ISO400 בפוטושופ ותקבל אותה תוצאה, אם לא טובה יותר)

הצילום ב-ISO400 יהיה יותר טוב מבחינת רעש, אבל חלק מהפרטים באיזורים מוצלים פשוט לא יהיו שם וכן יהיו ב-ISO800.

בביקורת של dpreview על ה-F10 מצאתי שתי תמונות מייצגות. אחת ב-ISO800:

מקור כאן: http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilmf10_samples/originals/dscf0500.jpg

ןעוד אחת ב-ISO1600:

מקור כאן: http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilmf10_samples/originals/dscf0139.jpg

עדיין חושב ש-ISO800 במצלמה קומפקטית זה מקרה אבוד?

[Overclocker]

קודם כל, אכן תמונות מרשימות.

עדיין חושב ש-ISO800 במצלמה קומפקטית זה מקרה אבוד?

לא התכוונתי שאף פעם לא יהיה אפשר בקומפקטיות לתמוך ב ISO 800 ויותר, (אני בטח לא מגדת עתידות), התכוונתי לליין הקומפקטיות (זולות וותיקות  יותר) שאנחנו דיברנו עליהן.

ה F10 באמת מרשימה, אבל היא חדשה יותר, עם חיישן  CCD חדש ומשופר שגדול ב 50% מהמקובל בקומפקטיות שדיברנו עליהן, ועם פשרות רבות על פיטצ'רים כמו שיכולת לראות בכתבה, כדי לתמוך בקונסטרוקטציה הזו.

ועוד משהו אגב, שהפריע לי בבדיקות של ה F10, כשהיא הושוותה מול ה SD500:

באותם תנאי תאורה, שמצלמים את אותם אובייקטים בדיוק, הייתי מצפה שכשמכוונים 2 מצלמות לאותה רגישות ISO (בהנחה שהכיול של שתיהן דומה)  אזי יכולים להיות שני מקרים:

א. אם זמן החשיפה דומה - התמונות צריכות להראות די דומות מבחינת החשיפה.

ב. אם זמן החשיפה שונה - התמונות צריכות להראות שונה מבחינת החשיפה.

עד כאן, אני מניח שתסכים איתי...

עכשיו, שים לב מה קורה בבדיקות, צילמו את אותם אובייקטים באותם תנאי תאורה, והתמונות כמעט זהות (מבחינת החשיפה לאור).

בדיקה ראשונה:

F10    -        צילום ב ISO80 , זמן חשיפה - 1/70

SD500-        צילום ב ISO50 , זמן חשיפה - 1/80

בדיקה שנייה:

F10    -        צילום ב ISO400, זמן חשיפה - 1/345

SD500-        צילום ב ISO400, זמן חשיפה - 1/636

מסקנות:

בדיקה ראשונה:

אם ננרמל את התוצאות (כיוון שאנחנו ב ISO שונה בכל מצלמה) נקבל שה SD500 הייתה אמורה לצלם בזמן חשיפה של 1/128 אם היא הייתה מצלמת ב ISO80 כמו ה F10.

שים לב שהחשיפה של הF10 הייתה 1/70, כלומר כמעט פי שניים יותר לאט ממה שהקנון הייתה חושפת ב ISO 80.

מכיוון שהתמונות אינן מראות על חשיפת יתר אצל הF10, ניתן רק להסיק שסולם ה ISO שלהן שונה..

בדיקה שנייה:

שתי המצלמות על אותו ISO, ועדיין הF10 חושפת פי שתיים יותר לאט מהקנון.

שוב, מכיוון שהתמונות נראות אותו דבר מבחינת חשיפה (אין חשיפת יתר אצל הF10) ניתן להסיק שסולם ה ISO שלהן שונה עד מאוד..

שורה תחתונה - אני לא יודע באיזו מצלמה הסולם ISO מדוייק יותר, אני רק יכול להסיק שהם די שונים בתכלית, מה שקנון מגדירים כ ISO400, יכול בקלות להיות ISO800 אצל ה F10.

ואם אני אתרגם את זה למשמעות ב REAL LIFE:

אם אני צריך לצלם משהו בתנאי תאורה לקויים, אני יכול לשים את הקנון על ISO200 ולחשוף במשך שנייה אחת

או לשים את הF10 על ISO400 ולחשוף שנייה אחת.

ואז אני אגיד, "איזה יופי" הF10 ב ISO400 כמעט בלי רעשים.. אבל זה ישמע טיפה אבסורדי , לא ?

אולי יותר הגיוני יהיה שפשוט סולם ה ISO של שתי המצלמות שונה.. ואז כל יצרן יכול לכתוב שהמצלמה שלו מצלמת על ISO 2400 בלי רעשים..