מצלמה של Kodak עם עדשת 24-140mm

[rangerman]

[הקפצה של דיון ישן]

Kodak שחררו אתמול שתי מצלמות, אחת מהן, ה-P880, היא בו זמנית גם המצלמה הכי מכוערת שראיתי מזה זמן רב, אבל גם המצלמה הכי מבטיחה ומעניינת:

יש לה עדשת זום של שניידר (שם אגדי שעומד בשורה אחת עם צייס, לייצ/לייקה ורודשנטוק) שמגיעה עם טווח מושלם של 24-140mm ועם מה שנראה כמו טבעת זום ידנית בדומה למינולטה A1/A2 ולסוני 828. תכונות אחרות שהמצלמה מציעה: 8MP, שליטות ידניות מלאות, תושבת לפלאש חיצוני + יציאה לפלאש אולפן, מסך LCD בגודל 2.5 אינצ', צילום סרטים ב-640x480x30fps ללא מגבלת זמן ותמיכה ב-RAW. חסרונות בולטים? לא הרבה. מסך ה-LCD שלה לא מסתובב ובמקום עינית אופטית היא משתמש ב-EVF. כמו כן, ברזולוציה המקסימלית ניתן לצלם איתה רק עד ISO400. רגישויות חיישן גבוהות יותר הן רק ברזולוציה נמוכה.

המחיר מצויין: $600 מחיר מחירון, מה שאומר שבחנויות (לפחות בחו"ל) המחיר יהיה אפילו זול יותר.

המצלמה השניה שהם הציגו הרבה יותר שגרתית. מצלמת 5MP עם מייצב תמונה ועדשת 36-432, המחיר שלה נמוך ב-$100 מהדגם שלמעלה. פרטים נוספים על שתיהן בלינק הבא:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1122982201.html

אין מה להגיד, נראה ש-Kodak שחקו אותה הפעם

[orlupo]

רק הזמן יגיד...

חבל רק שקניתי תאולימפוס אולי היא באמת שווה משו? :s05:

[lazygecko]

סוף סוף אנשים מתחילים להבין שעדשה רחבה הרבה יותר שימושית וחשובה מזום ענק,

24ממ זה חיוני !

[orlupo]

סוף סוף אנשים מתחילים להבין שעדשה רחבה הרבה יותר שימושית וחשובה מזום ענק,

24ממ זה חיוני !

מאוד חיוני...

אני הרבה פעמים צילמתי עם עדשה של 28 מ"מ ולא הספיק לי והייתי צריך לעשות זום ברגליים אחורה...

דרך אגב ההבדל בין 28 ל-24 מ"מ הוא כמו בין 100 ל-116 מ"מ.

עכשיו רק צריך לקוות שהמערכבת מיקוד+חשיפה נורמלית ואיכות העדשה טובה.

[cat2010]

אני באמת אשמח להבין למה אנשים מסויימים אוהבים כל כך עדשות רחבות זווית? :s05:

התחלתי עם ה DYNAX5 האנלוגית של מינולטה עם עדות 24-105 ו 80-200 F2.8 המשכתי עם ה Z5 הדיגיטלית עם זום 38-420 !!! אגב אני מצלם משנת 2002 מגיל 17 כבר 4 שנים ומעולם, אבל מעולם למעט כמה תמונות של אנשים בתוך מבנים (אולי אחוז אחד מהתמונות שלי) לא הייתי צריך עדשת 10-20 וכדומה... אלוהים, מה אני אעשה עם עדשה מוגבלת כל כך?! רק צלמי עיתונות משתמשים בזה ברצינות בגלל שהם מצלמים חדשות,תמונות של אנשים ברחובות,התרחשויות,מלחמות וכדומה והם זקוקים לעדשה רחבת זווית שתתפוס את כל הסצינה, אבל גם את האווירה (את הסביבה) ובדיוק את זה הם מקבלים בעדשה אחבת זווית. למה לעזאזל אני צריך את זה ?! מעולם אני וחברים שלי לצילום לא הבנו את זה. מקסימום בעדשת 30 מ"מ זזים טיפה אחורה. עד היום רוב העולם עשה ככה ולא השקיע בעדשות יקרות רחבות זווית (ברמת צמצמים מקצועיים אני מדבר לא איזה F5.6) וזה היה בסדר גם ככה.

[rangerman]

התחלתי עם ה DYNAX5 האנלוגית של מינולטה עם עדות 24-105 ו 80-200 F2.8 המשכתי עם ה Z5 הדיגיטלית עם זום 38-420 !!! אגב אני מצלם משנת 2002 מגיל 17 כבר 4 שנים ומעולם, אבל מעולם למעט כמה תמונות של אנשים בתוך מבנים (אולי אחוז אחד מהתמונות שלי) לא הייתי צריך עדשת 10-20 וכדומה...

אין עדשות 10mm למצלמות פילם.

לי יש עדשות זום 20-35, 35-105, 28-105 ו-75-300 (וגם עדשת מקארו 50mm), וה-20-35 היא העדשה האהובה עלי ביותר. היא מאוד שימושית בצילום של נופים, נופים עירוניים ובתוך חדרים קטנים. בכל הנושאים האלה, או שהליכה אחורה לא תהיה מספיק משמעות כדי לאפשר לך להכניס את כל התמונה לפריים, או שאי אפשר ללכת אחורה כי יש קיר שמפריע.

אלוהים, מה אני אעשה עם עדשה מוגבלת כל כך?!

24-140 זה מוגבל? לדעתי זה הטווח הכי שימושי שיש.

רק צלמי עיתונות משתמשים בזה ברצינות

אז זהו שלא.

למה לעזאזל אני צריך את זה ?!

נראה שאתה לא צריך את זה.

עד היום רוב העולם עשה ככה ולא השקיע בעדשות יקרות רחבות זווית

יותר קל למכור לאנשים שלא מבינים בצילום מוצר עם מספרים שנשמעים מרשימים כמו "זום X10" או עדשת "400mm", אבל בין זה לבין מה שהם באמת צריכים אין הרבה קשר. אני משוכנע שלרוב המשתמשים עדשת 24-140 תהיה *הרבה* יותר שימושית מעדשת 38-400.

(ברמת צמצמים מקצועיים אני מדבר לא איזה F5.6)

המונח שאתה מחפש הוא "עדשות מהירות" (כלומר "עדשות עם צמצם פתוח גדול"), ואני ממש לא רואה איך הוא קשור לדיון הזה. השאלה כאן היא לא האם עדשה *מהירה* שימושית יותר מעדשה איטית, אלא האם עדשה *רחבה* שימושית לעיתים קרובות יותר מעדשת טלה.

[KoM]

בהחלט מבטיח על הנייר, למרות הכיעור הנוראי, נראה פלסטיקי ולא נוח כאחד (שים לב לבליטה בגריפ למשל)...

[orlupo]

למרות הכיעור הנוראי, נראה פלסטיקי ולא נוח כאחד (שים לב לבליטה בגריפ למשל)...

לי כל מצלמה תהיה נוחה אחרי ה-PENTAX שהיתה פילם.... ;D

[cat2010]

קודם כל דיברתי על עדות רחבות לא על המצלמה. כן זה טווח שימושי אבל עדיין הייתי מעדיף איזה 20-100 2.8

נחמד מצידך ללמד אותי מה זה עדשות מהירות (במיוחד כשהשתמשתי במילים של "צמצמים מקצועיים") אני נראה לך NOVICE?

בכל מקרה אני בספק עם העדשה הזאת תיתן תוצאות חדות כתער, אחרי הכל זה 24-140, זן נדיר. והצמצמים 2.8 - 4.1 וזה לא ממש 2.8 מלא, אבל נחיה ונראה.

[rangerman]

כן זה טווח שימושי אבל עדיין הייתי מעדיף איזה 20-100 2.8

20-100? חשבתי שאתה מעדיף עדשות טלה על פני עדשות רחבות? איך 20-100 יותר שימושית למישהו כמוך מ-24-140?

נחמד מצידך ללמד אותי מה זה עדשות מהירות (במיוחד כשהשתמשתי במילים של "צמצמים מקצועיים") אני נראה לך NOVICE?

לא יודע מה הרקע שלך וזה גם לא ממש משנה. מה שחשוב הוא שאין מושג כזה "צמצמים מקצועיים". המושג הנכון הוא "עדשות מהירות", ולכן התיקון.

בכל מקרה אני בספק עם העדשה הזאת תיתן תוצאות חדות כתער, אחרי הכל זה 24-140, זן נדיר.

אם עדשת השניידר הזו תוציא תוצאות חדות כמו אלה שאני מקבל מה-27-110 שיש לי באולימפוס אז זה מספיק לי לחלוטין. אני לא חושב שזו משימה בלתי אפשרית לייצר עדשה כזו, בטח לא לחברה כמו שניידר.

מי שלא מוכן לשום פשרות על איכות התמונה לא צריך להשתמש במצלמות קומפקטיות. DSLR זולה תהיה יותר איכותית מכל מצלמה קומפקטית (להוציא כמובן את מצלמת הריינג'פיינדר ה"קומפקטית" של אפסון). אני מוכן להתפשר קצת על איכות אם זה אומר שאני יכול להנות מכל היתרונות שיש למצלמות קומפקטיות על מצלמות DSLR. פרטים על היתרונות האלה תמצא כאן.

והצמצמים 2.8 - 4.1 וזה לא ממש 2.8 מלא, אבל נחיה ונראה.

אם היה לעדשה של הקודאק צמצם 2.8 גם בטלה אז הגודל שלה היה מגיע לזה של מצלמת DSLR עם עדשת קיט טיפוסית. קח למשל את ה-8080 של אולימפוס שמגיעה עם צמצם 3.5 בקצה הארוך. רק חצי צמצם יותר פתוח מהקודאק וכבר יש לנו עסק עם מצלמה הרבה יותר גדולה ומסורבלת. תאר לך מה היה קורה אם אולימפוס או אם קודאק היו מנסים לצרף למצלמות האלה עדשה מהירה יותר. לא רק שהמחיר היה קופץ בכמה מאות דולרים, אלא שהן גם היו מגרדות בקלות את הקילו (ראה את הגודל של הסוני 828). תודה, אבל לא תודה. אני מעדיף לקחת איתי כל הזמן בפאוצ' מצלמה בגודל סביר יותר (כמו הקודאק הזו או האולימפוס שלי), וכשאין ברירה פשוט להקפיץ את ה-ISO בסטופ אחד ולתקן אח"כ בתוכנת noise reduction.

[cat2010]

מה אני אגיד לך?

נחיה ונראה.

[rangerman]

באתר imaging-resource.com התפרסמה לפני כמה ימים ביקורת על המצלמה. נראה שהיא בהחלט עומדת בציפיות, להוציא בעיקר נושא אחד - מהירות הפוקוס. כמעט מכל בחינה אחרת המצלמה מאוד מקצועית ואיכותית, אבל הדיליי שלה דומה לזה שיש במצלמות הזולות של קאנון - קרוב לשניה שלמה. גם זמן הכתיבה של קובץ במצב RAW ארוך מדי (כמו ברוב הקומפקטיות שכוללות מצב כזה, להוציא חלק מהדגמים היקרים של מינולטה וקאנון). למי שהנושאים האלה לא קריטיים, מדובר במצלמה מעולה. עכשיו נשאר לראות כמה היא תעלה בארץ. אם המחירים בחו"ל מהווים אינדיקציה, אז היא אמורה לעלות כ-25% פחות מה-S9000 של פוג'י, כלומר כ-2600 ש"ח בארץ.

[aquarius]

קודאק שיחקו אותה עם הטווח

[cat2010]

הDELAY הזה של שנייה הוא מכה רצינית. אי אפשר לתפוס איתו רגעים לחלוטין. זה כמו מצלמות קטנות וזולות. חבל שזה ככה. ממילא השוק של קודאק מצומצם יחסית, אז עד שהם מוציאים דבר כזה הם שוכחים זמני תגובה?

[rangerman]

זה חיסרון רציני רק בצילום של נושאים בתנועה. בצילום של נושאים שנשארים במרחק קבוע מהמצלמה ממילא משתמשים בחצי-לחיצה ואז למצלמה אין כמעט שום דיליי (פחות מעשירית שניה).