אנטי חומר!! *-*

[TeaTime]

אין לי מושג איפה קראת את זה, אבל 1. רק בהוצאת שורש יש ± 2. גם בהוצאת שורש הפעולה המתמ' הנכונה במרחב רגיל מתיחסת רק ל+

[Piren]

מונקי, אתה מתאים לכינוי שלך.

אני שמח בשמחתך שהזכרת דברים, אבל כמו שציינת..אתה לא מבין שיט ממה שקראת.. עדיף שתסתום כבר. מה אתה עושה סמיילי שמח בגלל שציינת משהו, למרות שהוא נוגד את המסר שאתה מנסה להעביר? (וזה כבר פעם שנייה שאתה עושה את זה)

אגב, הוא טעה לגבי חורים שחורים, וזה היה לפני פחות משנה.

[Wood-Elf]

א'. זה Monk - נזיר.

ב'. זה לא פרצוף שמח, זה פרצוף שמתאר אותי. כפי שאתה יכול לשים לב (אני מניח), אני לא מתעצבן הרבה.

ג'. תמשיך לא להקשיב, מחר אני אביא לך ציטוט, מאיזה ספר שקראתי לגבי זה, רק צריך למצוא את זה, עכשיו אין לי זמן.

ד'. אתה כתבת פעם בגיימר נכון?

[topgun]

מספיק.

עוד הודעה אחת שתרד לפסים אישיים - הת'רד ינעל וינקטו צעדים משמעתיים נגד המגיב.

בשביל שיחות פרטיות יש הודעות פרטיות.

[Wood-Elf]

הנה: "כיוון שאיינשטיין התעלם משורש ריבועי במשוואות שלו, המשוואה המפוסרמת שלו E = MC^2, לא הייתה לגמרי נכונה. המשוואה הנכונה היא E = +-MC^2. הסימן הנוסף, טען דיראק, מאפשר קיומו של יקום ממין חדש, יקום ראי, שבו החלקיקים יכולים להתקיים בצורה חדשה של אנטי-חומר."

.....

"..עם זאת, כשהתגלה סוף סוף האנטי-אלקטרון, או פוזיטרון, נאלצו הפיסיקאים להודות בטעותם ולדיראק הוענק פרס נובל."

תודה.

[topgun]

והמקור?...

בבקשה.

[Wood-Elf]

"היקום של איינשטיין" - מיצ'יו קאקו, פרופסור לפיסיקה תיאורטית.

[TeaTime]

עדיין נשמע חשוד, כי אנטי חומר בכלל לא קשור למשוואה הזו...

[Wood-Elf]

לא יודע, אני לא מבין בפיסיקה, ולכן אני מקבל את ההסבר הזה כמובן (אני מסומך על פרופסור לפיסיקה, וגם ראיתי המלצות על ספרים אחרים שלו - מה שמחזק את ההרגשה שלי)...

בכל מקרה, אם יש לך הסבר שונה, אני אשמח לקבל אותו. (כנראה שלא הבנתי את ההסבר שפיראן ניסה להעביר. =\)

ד"א, שכחתי להעיר לך על זה -

אין לי מושג איפה קראת את זה, אבל 1. רק בהוצאת שורש יש ± 2. גם בהוצאת שורש הפעולה המתמ' הנכונה במרחב רגיל מתיחסת רק ל+

לא מדובר פה על מרחב, אלא על כמות האנרגיה אשר נוצרת מהפיכת מסה מסויימת לאנרגיה.

לא? ><

[Piren]

באמת לא הבנת אותי..

הגישה הזאת ממש לא חדשה שמשתמשים בנוסחה הזאת כדי "להסביר" אנטי חלקיקים.. אפילו שאין שום קשר בין הנוסחה לבין המציאות...

בשום שלב של החישוב, (של e=mc^2) לא מכניסים לחישוב את השדה המגנטי או המטען החשמלי של החלקיק.. אומנם מתמטית אפשרי שהצד הפיזי של המשוואה (ולא האנרגיה, הרי היא לא יכולה להיות שלילית) יהיה שלילי, אבל אין אופן שבו זה יקרה.

כל הרעיון של הפרופסור ההוא (ורבים כמוהו) מתבסס על יקום מקביל בו באמת חומר, הוא איננו חומר אלא ההפך של החומר שאנחנו מכירים כמו שציינת בציטוט.  אבל מה ההבדל פה? פה אנחנו מדברים על "אנטי-חומר" שהוא בעצם חלקיק שכן קיים בייקום שלנו והוא זהה במרכיביו לחלקיק המקביל שלו.

הכל שווה, חוץ מהמטען (והשדה המגנטי).  המינוח "אנטי-חומר" הוא הבעייה הכי גדולה, מכיוון שאנשים נוטים לחשוב שהכוונה זה שהחומר באמת הפוך לחלוטין.. ובמציאות, זה בכלל לא נכון.

עשיתי בדיקה לגבי דיראק והמשוואה שלו, ומסתבר שכל הקטע של "-+" שחסר במשוואה של איינטשיין זה יותר הנפצה מאשר הסיבה המקורית (כדי שלאנשים יהיה קל להבין מסתבר).

הבן אדם מעולם לא טען שהמשוואה של איינטשיין לא נכונה, אלה פשוט הגיע למסקנה שיש לה תשובה נוספת.

המסקנה שלו לא הגיע מתוך "היי. .הבן אדם לא הוציא -+" אלא שהוא הניח שיש מצבים בהם האנרגיה של האלקטרון היא שלילית (ולכן מעבירים את המינוס, בחזרה לצד של החומר מה ש"רומז" על חומר שלילי), ומכיוון שאנרגיה היא לא שלילית , הוא הניח שיש חלקיק שהוא אנטי-לאלקטרון (הוא קרא לזה "חור" ).

הזכייה בפרס נובל, היתה על כתיבת כמה תאוריות לגביו , לא ממש על זה שהוא הוכיח שאינשטיין שכח -+.

בשביל עוד מידע על המחקר שלו, אתה יכול לבדוק פה.

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Dirac+equation

וכן, כתבתי בגיימר.

[Wood-Elf]

לגבי שדה מגנטי - זה הגל של החשמל (לא יודע איך להסביר.. נראה לי קוראים לזה תווך)? והאלקטרון הוא הקוואנטום?

ושים לב שכתבתי את זה בציטוט שלי, הוא לא טען שהמשוואות לא נכונות, אלא לא נכונות לגמרי.

וכן, אני מניח שהוא הביא את הדוגמא הזו בתור המחשה, כמו שכאשר מוזכרת תורת הייחסות אף משוואה לא מוזכרת יחד איתה.

סה"כ זה לא ספר ללימוד פיסיקה. אני נהנתי ממנו בתור ספר על איינשטיין ועל התפתחות התורות שלו, לא על התורות עצמן.