פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים תתפלא!!!! אבל לא!!!!!אין סוף לחלק לאין סוף לא! שווה לאחד!!!!!!!אחד לחלק אין סוף לא שווה ל 0 אלא שואף ל 0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ככה זה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1חוקים של חשבון דיפרנציאלי ואנטגראלי!!!
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים אבל חוקים של חשבון דיפרנציאלי ואנטגראלי לא מעניינים אף אחד... לא עשית את הטעות של ללמוד פיזיקה, הא? Good for you..
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים אחד לחלק לאינסוף שווה 0אינסוף כפול אפס שווה אחדאחד שווה אפסולכן אחד לחלק לאינסוף לא שווה לאפס. 'בנת?
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים אחד שווה אפס כן, עכשיו הכל ברור... כנראה שבאמת טעיתי.. : אתה לא מבין שזה לא קשור למתמטיקה?
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים מהקביעה "אחד חלקי אינסוף שווה אפס" נובע "אחד שווה אפס"!לכן ההנחה לא נכונה. על הוכחה בדרך השלילה שמעת?
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים אתה לא מבין שזה לא קשור ל"עובדות מתמטיקאיות" ?(בתקווה שהפעם תקלוט... פעם שלישית גלידה, אתה יודע..)
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים אני אסביר לך שוב, עם עוד דוגמה...נניח שיש לך קו (סופי) שמצוייר על לוח, ויש עליו אין סוף נקודות.מישהו חושב על נקודה מסויימת.מה הסיכוי שתנחש על איזו נקודה הוא חושב? אפס.נקודה. (תרתי משמע.. אני הורג את עצמי..)
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים הסיכוי הוא אף פעם לא אפס, כי אם אתה מבין שמדובר ברצף אין סופי של מספרים, יש סיכוי כלשהו, קלוש ביותר, שתנחש את המספר.נניח שהמספר הנבחר הוא אינסוף+89; יש סיכוי שתנחש שזה המספר...מצד שני... אם יש לך רק נסיון אחד, ויש אינסוף אפשרויות...
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים וזה וויכוח מטופש נורא...אם עדיין היה לי את הספר פיזיקה הייתי מוצא את העמוד שמדבר על זה, סורק אותו, ומראה לך..הסיכוי הוא אפס. נקודה.זה לא יכול להיות שום סיכוי, נמוך ככל שיהיה, כי מספר האפשרויות הוא אין סופי!
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים על מה אתם בעצם מתווכחים?!לגבי הקוונטים: קראתי על זה ושכחתי בדיוק מה זה. אבל לפי מה שאני זוכר זו שפת מחשב שונה לחלוטין ממה שקיימת כיום. אם כיום כל התוכנות מבוססות על השפה הבינרית שהיא 0 ו-1, אז בשפת הקווינטים יהיו עוד אפשרויות, שישנו לגמרי את יכולות המיחשוב. חבל שאני לא זוכר במה בדיוק מדובר.
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים מחבר מישהו פה שמע על ניסוי שעשו על תנועה של חלקיק מסויים ומסיבה כלשהי אותו חלקיק הופיע בשני מקומות בו זמנית!!הניסוי הזה מוכיח את תאוריית המימדים המקבילים וזה אומר שאותו חלקיק יכול להופיע באינסוף מימדים בו זמנית, מה שהמחשב אמור לעשות זה לעקוב אחרי תנועת החלקיק הזה ולפי זה לעשות את החישובים שלו, זה מה שהוא אמור לעשות בתאורייה...
פורסם 2001 בדצמבר 2523 שנים הניסוי הזה הועלה (מבחינת הרעיון) לפני הרבה שנים ע"י שרדינגר והחתול שלולמצב הזה קוראים סופרפוזיציה כלומר העצם (במקרה שלנו חלקיקים אלמנטירם כדוגמת אלקטרון פוטון ועוד) נמצא בשני המקומות בו זמניתאבל מצב זה מתקיים רק ואני מדגיש רק עד שאתה בודק איפה נמצא החלקיק מפני שכאשר אתה בודק אתה למעשה גורם לקריסת הסופרפוזיציהקריסה זו נובעת למעשה מחוק האיסור שאומר שאתה לא יוכל לדעת את כל הפרטים על החלקיק.לדוגמא אם אתה יודע את המהירות של פוטון אתה לא יודע איפה הוא יהיה אתה רק יכול לעשות פונקציית גל המתארת את הסבירות של הפוטון להיות במקום מסויםאם אתה בודק את המיקום שלו אתה לא יודע את מהירותו (זה כולל גם כוון)כך שזה לא מוכיח את תאוריית שני המימדיםאבל דברים כאלה ואחרים במכניקת קוונטים כן מוכיחים את רעיון הטלפורטציה שקורה סביבינו כל הזמן (מעבר בין רמות אנרגיה שנות של אלקטרון מעורער)
פורסם 2001 בדצמבר 2623 שנים אני אמנם לא לומד פיזיקה אלא מדעי המחשב אבל מה שאמרת הגיוני, כדי לדעת מיקום של חלקיק אני צריך "לעצור" את הזמן ולבחון את מיקומו, ברגע שעשיתי את זה אין לי שום דרך לדעת מה המהירות שלו או מה כיוונה.השאלה היא האם אפשר בכלל לדעת מיקום מדוייק של חלקיק שלגביו ידוע שהוא בתנועה? ז"א הזמן הוא רציף או בדיד? אפשר לחלק את הזמן ליחידות קטנות יותר ויותר בלי סוף או שיש יחידה שמוגדרת קטנה ביותר? אם אין יחידה כזאת אז באמת לא נראה לי שיש דרך לדעת מה המיקום של חלקיק בתנועה.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.