[בקשה| קישור לתוכנה לבדיקת הזכרונות]

מה זה כבלים נפוחים?

איך מבדילים בין כבלים רגילים לכבלים נפוחים?

יש לך תמונה שמראה איך נראים כבלים נפוחים?

איך זכרונות קשורים לכבלים אם הם יושבים על סלוט מיוחד בלי שום חיבור חוטי?

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

והדרך שאתה בוחר לעשות את זה היא פתטית:בוא נכפיש 99% מאתרי החומרה כיום, "נכשיר" אתר אחד שמדבר בשפה שלך ונהפוך אותו למייצג

וכל השאר? לא רלוונטיים כי הספונסר שלהם זה אינטל, אז הם מייפים את המציאות ובוחרים רק בנצ'מארקים שעושים טוב לאינטל.

עכשיו אתה מכפיש אותי כי אני מדבר רק על אנאנד וטום.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

1.שוב, את התוצאות שאננד מראה אפשר לראות גם בTECHPOWERUP, XBITLABS, GURU3D ועוד אתרים

2.כמובן, אבל אני מדבר על להשוות תפוחים לתפוחים, לא תפוחים לבננות

3.למה לא? כי כמו שאתה יודע, אין לAMD היום מעבד שיכול להתמודד עם הI7 (ללא מסגרת תקציב)

גם במערכות מרובות מעבדים (עד 4 CPU למשל) אין להם תשובה עדיין

חסרות לי אסמכתאות לקביעות האלה.

1. דווקא לא. לך לguru3d ותראה שם תמונה אמיתית פחות או יותר (ראה סיכום להלן)

3. הפנום X6 מקביל פחות או יותר לi7

4. בריבוי מעבדים התמונה שונה לחלוטין.

בכל מקום שיש הצדקה ל-i7 יש הצדקה גם לפנום X6. על פי רוב (למשל האתר הגרמני, guru3d ו-lostcircuits ועוד כמה) תצטרך לשלם יותר ולעיתים הרבה יותר כדי לקבל את מה ש-X6 נותן. אפשר לומר שה-X6 מקביל לi7 (הלא קיצוניים, לא מהמשפחה של 980X), שהפנום 9XX מקביל לi5-7XX ושלאינטל אין מתחרה ברמת המחיר הבינונית נמוכה לאתלונים המשולשים והמרובעים.

בריבוי מעבדים התמונה שונה. אני לא מכיר היטב את הנושא אבל האתר passmark מציג תמונה שלא מתיישבת עם הקביעה שלך:

http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

או! זה מה שרציתי .20% זה כבר הבדל משמעותי ואותי אישית מעניינים ביצועים קרירים מהקופסא. הרי אין לזה גבולות, מחר אינטל יכולים להוציא מעבד שעובד על 4.3GHZ בסטוק ואז מישהו יביא לי I7 920 באוברקלוק של 4.3GHZ מולו ויגיד לי שההבדל הוא 5%.

- קודם כל קח הכל בהסתייגות. זהו אתר אחד וזהו מוצר שעדיין לא יצא לשוק.

- רצו לבדוק כמה יש שיפור עבור אותו תדר. זה הגיוני.

- זה שיפור של 20% בבנצ' אחד או שניים. לרוב השיפור כמעט לא מורגש (באתר הזה, בבנצ' הזה, בדגם הזה)

שוב, מוקדם לקפוץ למסקנות (כולל אם זה זיוף או לא).

בעבר האתר הזה הדליף תוצאות שתאמו יפה למוצר כאשר יצא כעבור כמה שבועות (למיטב זכרוני פנום II)

[br]פורסם בתאריך: 29.11.2010 בשעה 18:33:11

---

"בור ועם הספר",

אני חייב לציין שלהאשים אתר אינטרנט בכך שהוא מזייף,מעוות וכד' תוצאות בסקירות על מנת לקבל כסף/הטבות מחברה מסוימת, בלי להביא הוכחות חותכות, או לפחות איזה מקור רציני באינטרנט (לא בלוג...) זה ממש בגדר הוצאת שם רע. אין לי מושג אם אנאנד או Tomahardware עושים את אותם דברים, אבל להאשים אותם ככה בלי להסתמך על מקור מידע רציני שנותן הוכחות חותכות על כך שהם מעורבים בפרשה כזאת זה מעשה לא מוסרי, ולפעמים אפילו פלילי.

באופן אישי, קשה לי להאמין שאתר כמו Anandtech שבשבילי הוא המקור הכי אמין לקבלת אינפורמצייה על רכיבי חומרה, ויש לו את הסקירות שנראות לי הכי מעמיקות, ואיכותיות יסכן את שמו ואת המשכו בשביל טובות כלשהן מ-Intel.

חחחחחחחח What a wonderful world

בשירשור הזה יש קישור לתביעה של ה-FTC. קרא שם כמה מלוכלך וכמה נמוך אפשר לרדת כשאתה מונופול ולמתחרים שלך יש מוצר עדיף (שנים 2000-2006)

אתר סקירות לא חייב לעשות דברים בכוונה ובזדון כדי להיות מוטה. מספיק שמפרסמים אצלו, נותנים לו חומרה חינם וסקופים לפני יציאת מוצר וההטייה באה מאליה.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

בכלל כל הוויכוח AMD נגד Intel כבר נמאס עליי לגמרי והוא כל כך מיותר. אין פה נכון או לא נכון. צרכן נבון צריך לרכוש מה שמשתלם לו יותר בהתאם לצרכים ולתקציב ואני בטוח שעל זה אין ויכוח.

הויכוח הוא לא "אינטל, AMD מי יותר טוב?"

הויכוח היה על עצם היותם של תוצאות מוטעות ומטעות ומוטות באתרי הבנצ'מרק וספציפית באנאנד.

לצערי חסידים שוטים הפכו את זה לויכוח על מי יותר טוב, אבל זו לא השאלה בכלל.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

מי שמעורב רגשית כ"כ מי שממש חשים את כעסו ואת רגשותיו מן המילים, הוא הפאן בוי.

אתה, תהיה אדם יותר טוב, יותר חשוב לך

כתוב בנועם

תתבטא יפה

תחליף אייקון

אל תרד לרמה אישית

דבר לגופו של עניין.

אתה מדבר כמו אוהד שרוף על טריבונה. אנא ממך זה לא המקום.

אין מקום למילים כמו "בכיינים" "לצאת מהחורים" ונסיונות הכפשה כאלה.

יש אנשים שמחפשים אמת.

אמינות בבדיקות,

אמינות בדיווח,

חינוך הקוראים לאי חשיבותם של הבנצ'ים

אני דיברתי רק על אנאנד וטום. כל תוספת משלך היא המצאה שלא לומר שקר.

אני מאד מקווה שאנשים כן יקראו את הויכוחים שהיו ויהיו לנו כאן (אם לא תעוף עד אז). יראו את הבדלי הסיגנון, מי פושט רגל בהתבטאויות חמומות מוח, ומי מנסה להשאר לגופו של עניין.

התביעה של רשות ההגבלים העסקים של ארצות הברית היא בלוג של פאנבוי?

קרא את הPDF ההוא.

אולי ההכרה שאתה סוגד למונופול דורסני, שיעשה הכל להחזיק במונופול שלו, ללא עכבות מוסריות, אולי זה ירגיע אותך קצת

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

תבין שספונסר זה לאו דווקא מממן. יש דרכים יותר "עדינות" (אבל גם זה היה)

לשאלתך, כן. אנאנד הוא לא היחיד, וזה לא בגלל אנאנד אלא בגלל אינטל. לאתרים המסכנים אין ברירה תחת הלחץ של אינטל (וכמובן לא רק אינטל). תמיד יהיו מי שישמרו על היושרה שלהם.

עכשיו נעשה הפסקה עם אנאנד. הוא לא כזה חשוב...

תתייחס לתלונה הזאת של ה-FTC שזה Federal Trade Commission. זו תביעה של הממונה על ההגבלים בארה"ב כנגד אינטל על מגוון טקטיקות מלוכלכות שאינטל אימצו במהלך השנים. רק תמים או חסיד שוטה יחשוב שאינטל לא מעורבת בתוצאות של אתרי החומרה. הרי זהו מטה לחמה.

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9341/091216intelcmpt.pdf

בנוסף, פתח טיפה את הראש וקרא את הבלוג ההוא שנתתי לך. הוא יאתגר אותך קצת ויאלץ אותך לחשוב טיפה על הערך המפוקפק של כל הבנצ'ים.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

תתייחס לגופו של הכתוב ותתעמק שם. אל תקרא רק את הכותרת.

ומי רצית שיהיה רגיש לרמאות ואחיזת עיניים? רק מי שנפגע מזה

אגב, תודה שאתה מפנה אנשים להודעות שלי.

עריכה:

הטייה של PCMARK שאנאנד הסתמך עליו בסקירותיו:

http://arstechnica.com/hardware/reviews/2008/07/atom-nano-review.ars/6

עוד דוגמה להטייה הכי הכי מובהקת היא כאשר משווים את "נהלם" ל"פנרין". AMD לא מעורבים כאן כמעט אבל שים לב איך אנאנד מנסים בכל כוחם להעצים את ה-HYPE. אם זה לא ספונסור אז מה זה?

http://scientiasblog.blogspot.com/2008/06/nehalem-appears-but-anandtech-chokes.html

עכשיו אחרי שנתתי לך מספיק חומר לקרוא, אני בטוח שנוכל לחזור לדון ביתרונותיו של ה-SB בלי שתפריע לנו.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

זה פשוט צורם לעין שלקחו פאקינג פאן בוי והפכו אותו "למומחה"

ומה שמקבלים בתמורה זה שהוא מפיץ את השטויות שלו ואנשים אשכרה עלולים לקחת אותו ברצינות

אין לי עניין להכנס להתכתשות מילולית וניבולי פה עם חמומי מוח (למשל האייקון שבחרת לך).

אם יש לך משהו להוסיף לגופו של עניין עם הסאנדי-ברידג' אתה מוזמן לעשות זאת.

הנה דוגמה (ישנה אמנם) על ההטייה של אנאנד ומדוע אסור להסתמך על הבנצ'ים וחוות הדעת שלו:

http://scientiasblog.blogspot.com/2006/09/anandtech-melts-down.html

הנה עוד אחת:

http://scientiasblog.blogspot.com/2008/08/is-anandtech-any-help-in-selecting.html

אם אתה רוצה עוד, לא חסר.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

לא יאמן שאתה ממשיך להפיץ את השטות הזאת

אתה פשוט בן אדם מתוסכל

עוד פעם המקלדת מקדימה את המחשבה?

תרגיע. אנחנו לא מדברים לא עלי וגם לא עליך.

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

1.הידיעה מגיעה מאתר סיני.

נו אז מה? מאיפה אתה מצפה שתהיה הדלפה אם לא מסין ששם מייצרים את כל הלוחות?

2.ה"מבחן" נעשה עם הארדיסק.

לא הבנתי מה אתה מתכוון פה

3.גם אם המבחן נכון, הם עדיין הריצו I7 נוכחי באוברקלוק מול I7-סנדי בסטוק...מה החוכמה פה?

נו ברור, רצו שלשניהם יהיה אותו תדר וככה אפשר יהיה לבצע השוואה על בסיס אותו תדר של מעבדים. זה סביר והגיוני.

4.הפריוויו של אנאנד הראה כיצד ה-2400 מנצח את ה-880 ונותן ביצועים כמעט כמו ה-980X, למה פתאום ה-I7 2600K המהיר יותר נןתן ביצועים כה נמוכים? למה I5 'נמוך' של סנדי מנצח I7 גבוה ואצל הסינים I7 של סנדי שווה ערך ל-I7 נוכחי?

קודם כל הם לא שווים, לSB יש יתרון של 2-20% תלוי בבנצ' ובממוצע משהו כמו 5-10% עדיפות על הדור הנוכחי. היתרון של ה-SB הוא שבזכות תהליך של 32NM יש פוטנציאל תדר גבוה יותר בגלל צריכת ההספק הנמוכה יותר ביחס לi7 מהדור הנוכחי.

לגבי אנאנד, הוא יכתוב כל מה שהספונסר שלו יצפה ממנו לכתוב.

אגב, אותו HYPE בדיוק היה עם i5-750 כשיצא. הוא מעבד מצויין אין ספק אבל לא יותר חזק למשל מ Q9650 ובחלק מהיישומים אף מהQ9550

[Sandy Bridge Core i7-2600K review]

מזוייף לחלוטין.

יכול להיות שכן, יכול להיות שלא.

אם יש לך מידע פנימי נוסף (נשמע מהנחרצות שכן) כולם פה ישמחו אם תשתף.

[מה הסיבה להבדל הגדול במחירים]

בשיקלול כללי, הi5-750 חזק מה-630 ב-15% עד 20%.

כאשר אנחנו יושבים מול המחשב ועובדים, משחקים, לומדים גולשים וכו' לא נוכל להרגיש הבדל. ההבדל יורגש רק בבנצ'ים.

לשאלה מדוע המחיר של האתלון המרובע כ"כ נמוך אין תשובה טכנולוגית, כלומר ההבדל לא נעוץ ב"איכות" המוצר וטיבו כי שניהם מצויינים אלא התשובה עסקית לחלוטין. תחרות על פלח שוק, הכנסת מוצר וכו'.

[מפרט מחשב למשחקים עד 4500 כולל מסך]

2. אתה אומר עד 4500 כולל מסך 22" אבל מתעקש להישאר עם מעבד יקר שגם אין לך צורך בו. לא שהוא לא טוב, פשוט הוא לא הרכיב שייצור לך צוואר בקבוק ואתה זורק עליו המון כסף. אם אתה לא מבין למה, תסתכל לראות עם איזה מן כרטיסי מסך עושים את הBENCHMARKS למעבדים ו/או באילו רזולוציות. תבין מזה בתקווה שבמערכת משחקים צוואר הבקבוק בדרך כלל יגיע מכרטיס המסך, והמעבד לא צריך להישאר מובטל, כי זה לא נותן דבר, הוא רק צריך לא להגביל אותו. ועם 630X4 אתה לא מגביל 5770. מתי אנשים יתחילו להבין שהפרוססור הכי חזק אין בהכרח פירושו המחשב הכי טוב?

מחזק ומסכים בהחלט.

מי שיוצר צואר בקבוק במשחקים הוא כרטיס המסך ולא המעבד. הנה דוגמה קיצונית בההגדרות הגבוהות ביותר שיש. הכרטיס הוא לא איזה משהו מיושן אלא 5850

מקור, ניתוחים והסברים כאן:

http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=1

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

האתר פורוניקס (www.phoronix.com) הוא אתר סקירות חומרה ותוכנה תוך התמקדות על לינוקס, יוניקס וקוד פתוח

לאתר חבילת תוכנה בשם phoronix-test-suite או בקיצור PTS ובה יש בדיקות ובנצ'ים סה"כ יותר מ160 מבחנים (אשר להם תת-מבחנים). גירסה של כל סט המבחנים לחלונות בפיתוח מתקדם ועתידה לצאת בקרוב.

מדי פעם האתר מציג בנצ' או סקירה, אבל כל אחד יכול להריץ את הבדיקות על המחשב שלו. לא חייבים להתקין לינוקס לשם כך משום שיש liveCD שמעלה מערכת הפעלה ומריץ אץ הטסטים ישירות מכונן ה-CD או DVD

מישהו העלה לאתר השוואה בין PII-955 ובין PII-1090T במגוון מבחנים שבודקים כוח עיבוד במקביל ועל ליבה אחת.

נקודות עיקריות:

- למעט המעבד עצמו, החומרה והתוכנה זהות בדיוק.

- שני המעבדים באותו תדר 3.2GHz

- באפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות הX6 עדיף כצפוי בערך ב-50% לעומת הX4

- באפליקציות בליבה יחידה הX6 זוכה לעדיפות של בערך 10% בזכות הטורבו

- באפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות אבל מעורב בהן I/O (דיסק קשיח וכו') העדיפות בולטת אבל לא מגיעה ל+50%

- התוצאות סה"כ צפויות שכן מדובר באותה ארכיטקטורה

הנה ההשוואה:

http://global.phoronix-test-suite.com/index.php?k=profile&u=deanjo-5648-24586-32572

אין השוואה למעבדי דסקטופ של אינטל אבל מישהו הריץ את המבחן אצלו והשווה את תוצאות המבחן הקודם לעומת ה-XEON X3380 שלו (מרובע ליבות, תושבת 775 הוא הזאון המקביל למעבד QX9750 אבל חזק ממנו)

זוהי כמובן השוואה לא מדוייקת שצריך לקחת אותה בהסתייגות כי:

- גירסת לינוקס קרנל שונה

- הפצה שונה (יש שינויים בין הפצות)

- גירסת קומפיילר שונה (כנ"ל)

- מערכת קבצים שונה (XFS לעומת EXT2)

- דיסקים קשיחים שונים

- ועוד...

בקיצור, יותר מדי שוני הן בתוכנה והן בחומרה שמשפיעים על התוצאות ולכן התוצאות יכולות לעזור רק להתרשמות כללית ולא ליותר מזה.

הנה השוואה שכוללת בתוכה את התוצאות של ה-XEON

http://global.phoronix-test-suite.com/index.php?k=profile&u=kano-20557-476-28375

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

כבר היסברתי לך למה, אבל אתה מסרב לקלוט

העובדה שאתה "מאמין" רק לאתרים שמציגים תוצאות/השוואות שנוחות לך

ועוד משתמש בתירוצים מגוחכים כשמראים לך בנצ'מארק שהתוצאה שלו לא מתאימה לך

(דוגמה לתירוץ מגוחך:כששאלת למה הם בחנו משחק ברזולוציה נמוכה ולא ברזולוציה גבוהה שלא מראה הבדלים לטובת הCORE I7)

בנוסף יש לך נטיה להתמקד בבנצ'מארקים היותר זניחים (למשתמש שלא מריץ שרת) ולהתעלם מהבנצ'מארקים שיותר חשובים למשתמשים ביתיים

וכשנגמרים לך כל התירוצים האלה אז מתחילים התירוצים של הCOMPILER של DIVX עבר אופטמיזציות למעבדי אינטל וכו'

ובסופו של יום, 860 עם אוברקלוק יגיע ליותר ביצועים משה1090 יגיע באוברקלוק, זה מה שמעניין אנשים פה בפורום

גם עולה פחות וגם יכול לתת יותר.

כאשר בדיון שאמור להיות ענייני מופיעות טענות מהסוג:

"אתה מסרב לקלוט"

"השוואות שנוחות לך"

"נגמרים לך כל התירוצים"

"תירוצים מגוחכים"

אז מה זה אם לא פאנבואיזם.....

לגופו של עניין.

- אין דבר כזה "בנצ'מרקים חשובים למשתמשי הביתי" כל בנצ' הוא רק קירוב.

- אנשים משחקים ברזולוציה הגבוהה ביותר שהמסך שלהם ןהכרטיס שלהם מאפשרים. כל מבחן ברזולוציה נמוכה מזה הופך להיות מבחן סינתטי ולא מבחן לאפלקציה "אמיתית" (שהיא ברזולוציה גבוהה) עקב כך חשיבותו פוחתת משמעותית. (ואם זה חשוב לך שחק אתה ב800X600 ותיהנה מ400FPS ואני המסכן אסתפק רק ב-300)

- אני רואה את כל הקשת של המבחנים ויודע להבדיל בין כאלה שאינם מייצגים, או שאינם חשובים כי הם סינתטיים או כי הם בודקים רכיב אחד בלבד (למשל מהירות כתיבה לזכרון) בלי לבדוק מערכת בכללותה (אפליקציה שלמה)

- הטענות על הקומפיילר של אינטל שמחולל תוכנות שרצות באופן נחות על מכונות שאינן אינטל נכונות ואמיתיות - תהיה פתוח למידע ותבדוק בעצמך. יש מלא תוכנות לקידוד מדיה שבהן התוצאות יותר משקפות את המציאות וכאשר אחת מראה סטייה גדולה יש לבדוק מדוע הסטייה קיימת ומה מקורה.

- תוכנות שרת, וירטואליזציה (איפה יש בנצ' על זה? למה אין?), הצפנה (כנ"ל), תוכנות שחמט (שמייצגות חישובים אריתמטיים), קוד פתוח, תוכנות ג'אווה (שהן רבות דווקא) ועוד ועוד - נאדה. למה אין? מדוע לא מציגים את זה? מי קבע שהמבחן הסינתטי 3DMarkVantage יותר חשוב? אתה?

- לגבי הטענה על האוברקלוק של ה860 אולי כן ואולי לא. אתה אומר אותה בלי לטרוח להוכיח דבר. אתה גם מתיימר לדעת מה שמעניין את המשתתפים בפורום הזה (פאנבואיזם אמרנו כבר?). הניחוש שלי שבאפליקציות שמנצלות ריבוי ליבות ה1090 יהיה עדיף גם אחרי OC (ובכלל הוא אוברקלוקר מעולה - 4.2GHZ באויר) בגלל שש הליבות לעומת הארבע.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

א. הנתונים על התחרות בין ATI וNVIDIA לא רלוונטיים להודעה שלי. שני השמות הוזכרו בהקשר של ניצול המונופול של אינטל ולכן אני מעדיף לא להתייחס לזה.

ב. אין שום חוק טבע על גדולים שחייבים להפוך לביריונים. אם זה הדפוס אני כלקוח יש לי בחירה. אם אני סולד מבריונות דורסנית אני יכול לא לבחור במוצריו של הבריון.

ג. חצי מההודעה שלי היתה טכנית ובחרת אתה להתייחס לעניינים הלא טכניים. היית יכול להתייחס רק לחלק הטכני של ההודעה שלי אם כ"כ חשוב לך להיות און-טופיק.

ד. הייתי רוצה לקבל הסבר מנומק ממך (או מאלכס או מעומרי או כל אחד אחר) מדוע ההודעות שלי הן באמת פאנבואיזם ואלה שלך (או שלהם) לא. הרי על פי ההגיון הזה גם אתה פאנבוי וקל וחומר כאשר אתה מעלה עניינים לא רלוונטיים להודעה שלי (התחרות בעניין כרטיסי מסך)

ה. בבחירת מוצר יש שיקולים טכניים, כספיים, ואישיים. זכותו של כל אחד (כלומר שלך ושלי ושל כולם פה) לבחור לפי שיקולים שהם לא תמיד רק כספיים או טכניים. בהודעה האחרונה אני השליח שמביא את המידע. אפשר להתווכח עם המידע הזה, עם חשיבותו או לא חשיבותו, אבל נא לא להרוג אותי בגלל זה :-)

ו. ככה בשביל הטעימה מהנושא הקודם, אני מציע לך להריץ את הבנצ'מרק 3DMarkVantage תחת שני שמות כמו שעשו כאן:

(למי שלא רוצה לטרןח, מדובר בדיווח על איך הדרייבר של אינטל עבור כרטיס GMA, במקרה שלנו בלוח G41, מזהה מראש שמדובר בבנצ'מרקים לפי שם התוכנית ונוקט באיסטרטגיה אחרת כדי להעלות FPS באופן מלאכותי וכאשר משנים את שם התכנית, הביצועים נופלים משמעותית)

http://techreport.com/articles.x/17732

הסתכלת? נו, תגיד אתה - רמאות ואחיזת עיניים או לא? איך אתה כלקוח מרגיש עם זה? לא מרגיש שמזלזלים באינטלגנציה שלך?

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

תראו איך שהגלגל מסתובב:

עד 2001 בערך (כשיצא האתלון הראשון), AMD יצרה "תואמי אינטל" שלא יכלו להתחרות באמת בביצועי הפנטיום II או ה III אבל היו זולים בהרבה וזה היה היתרון המשמעותי שלהם.

כשיצא האתלון ואחר כך יורשיו האתלון XP והאתלון 64, הוא גבר על הפנטיום 4 כמעט בכל מבחן בזכות יתרון טכנולוגי כמו ה hypertransport וקאש גדול יותר. אינטל ניסתה להתמודד מולו ע"י העלאת מהירות השעון לשמיים אבל זה לא עזר לה, פנטיום 4 במהירות 3.3ghz עדיין היה נכנע לאתלון במהירות 2.8ghz...

כל החגיגה הזאת נגמרה ב 2006 כשיצאו ה core2 הראשונים של אינטל ופתאום שוב כתר הביצועים היה של אינטל ו AMD נאלצה לרדוף אחריה. שוב, כמו עד 2001, AMD מציגה את המחיר הזול כיתרון העיקרי שלה, והפעם AMD היא זו שמעלה את תדר השעון כדי לנסות להתגבר על יתרון טכנולוגי (משושה הליבות החדש רץ ב 3.2ghz ללא ה turbo ועדיין לא מצליח להביס מעבדי אינטל שרצים ב 2.8ghz).

במה מודדין ובמה אין מודדין ביצועים?

1. ביצועים לתדר?

לCORE2 היה יתרון של 6-8% על K10 וAMD חיפו על זה בתדר גבוה יותר.

2. ביצועים למחיר מעבד?

כאן לAMD יש עדיפות

3. ביצועים למחיר מערכת שלמה?

גם כאן לAMD יש עדיפות

4. ביצועים להספק שנצרך?

במעבדי דסקטופ היי-אנד, ל1090 יתרון על פני core-i7 9X0 והוא שווה ל 8X0 בצריכת הספק ובביצועים. לא בהיי אנד, במקומות הראשונים נמצאים CI5 בייצור 32nm והאתלונים כפולי הליבה.

5. ביצועים אבסולוטיים?

לדסקטופ, ה-980 של אינטל הוא לעת עתה המהיר ביותר - הוא עדיין במקומות אחרונים מבחינת צריכת חשמל, ועלות. הפנום X6 במקום טוב בחבורה המובילה

אני חושב שזו תמונה יותר מלאה ומאוזנת. אנחנו לא מודדים דברים רק לפי התדר. תשווה למשל תדר בכרטיסי מסך. שם הגורם הזה חסר משמעות לחלוטין, ואיננו עולה בשום דיון רציני על ביצועי כרטיסי מסך.

מבחינת ההשתלשלות ההסטורית, חבל שאתה שוכח לציין עוד כמה עובדות:

כאשר AMD משלה בכיפת הביצועים אינטל ניסתה להלחם בתדר אבל לא הורידה מחירים למרות שהפנטיום 4 היה נחות ביחס לאתלון.

השאלה היא, איך אינטל מכרה לOEM במספרים של 80% אם לא יותר כאשר יש לה מוצר נחות יותר ויקר יותר? יש לך השערות?

ל-FTC (שזה קיצור של federal trade comission) אין השערות אלא כתב אישום כנגד אינטל על המעשים הבאים:

- איום להעניש OEM-ים אם יבחרו בAMD או ב-VIA

- איום בהעלאת מחירים לכאלה.

- הוזלה עד כדי מחירי הפסד ליצרני מחשבים רק כדי למנוע דריסת רגל של מתחרים.

- שינוי בקומפיילר והספריות של אינטל שייצרו תוכניות שרצות באופן נחות על מכונות שאינן אינטל (זה עד לאחרונה)

- שוחד (כלומר לא רק מחירים נמוכים, אלא תשלום) ל-OEM כדי שלא ישתמשו במעבדים מתחרים (למשל DELL)

- הסתרת המידע על הקומפיילר והתוכנות מהציבור

- צעדים דומים בענף כרטיסי המסך המובנים (וכאן הפער בין המוצר שלה ובין זה של ATI וNVIDIA גדול עוד יותר)

- אינטל הורשעה באירופה ונקנסה במילארד וחצי יורו על צעדים דומים שנעשו גם באירופה.

- פירסום רב בעיתונים ובאתרים המובילים - צעד שיצר תלות של אותם אמצעי תקשורת וגרם לדיווחים וסקירות שאינן אובייקטיביות

את כתב האישום כולו תוכלו לקרוא כאן (למי שיש זמן):

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9341/091216intelcmpt.pdf

מי שלא אוהב צעדי בריונות שכאלה, מוטב שיעדיף את AMD שהוא יצרן קטן יותר אבל הוגן ונאבק בשיטות שוק רגילות - שיפור מוצר, הורדת מחיר וכו', והפרדוקס הוא שמי שמעדיף דווקא אינטל מוטב גם לו שיעדיף AMD אחרת ניצול המונופול היה מתבטא במחירים גבוהים פי כמה וכמה (ראו את המחירים המופקעים של ה-980, 975, 960 וה-870 של אינטל)

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

אוי, אני בשום שלב לא דיברתי על ה980gx

אתה טוחן את השכל על המעבד הזה ופעם אחת לא הזכרתי אותו

כמובן שהוא בשום קונסטלציה לא משתלם בעליל, לא בשוק הביתי ולא בשוק השרתים

אבל אתה מעלה לנושא אופטרון שנחות מה1090 בביצועים (בגלל הפרש מהירות שעון גדול) ועולה 1000 דולר ליחידה

תצמד לבנצ'מארקים של משחקים ברזולוציות גבוהות מאוד (כי ככה הרי בודקים מעבדים לדעתך) ולבנצ'מארקים של הצפנה

אם יש בנצ'מארק שהמעבד של אינטל מנצח בו (בטעות) זה כנראה בגלל שהאתר מוטה או שאינטל עשו אופטיזציות לבנצ'מארק

ותמשיך עם הדמגוגיה והפרנויות (לגבי כל מי שחושב אחרת ממך), זה מוציא אותך מצויין בת'רד הזה

תגיד, אתה קצר רוח או עצבני או מה?

גם לא השבת לגופו של עניין וגם תוקף ברמה האישית. מה קורה לך? עד כדי כך דיון טכני מחולל בך כעסים? תרגיע, שתה משהו.

(על ה980 אלכס דיבר, הוא רצה 6 ליבות ו12 נימים ואתה, בלי להבין על מה דיברתי, קפצת בראש)

בכל מקרה, אני רואה שבעזרת כמה נשמות טובות הדיון הזה הפך להיות מלחמת בוץ אינטל-נגד-AMD באופן כללי, וזה אוף-טופיק לנושא ולפיכך לא אשתתף בו יותר. לא שאין לי מה להגיד בנושא, יש והרבה אבל הוא לא נוגע למשושים החדשים שיצאו.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

כן, כי זה נורא הגיוני למשתמש ביתי להחזיק 5 מחשבים

אבל נזרום איתך, איך זה אותו מחיר?

כל 1055 כזה צריך לוח אם? צריך זכרון? צריך דיסק קשיח? צריך מארז וספק?

נו, ואני פאנבוי, אני...

אני מצטט שוב מה שכבר קראת. אולי עוד פעם זה יחלחל:

אף אחד לא מתווכח עם זה שה980X הוא מלך הביצועים. כתרו במקומו מונח, אבל במחיר שלו אפשר לקנות חמישה 1055T או שלושה וחצי 1090T. יש מי שאצלם השיקול הזה רלוונטי ואת זה משום מה אתם מסרבים לקבל או להבין. אם אתה בכל זאת רוצה להתפשר ולחפש מוצר ביניים טוב ועדיין היי-אנד לפחות בדסקטופ אז יש שחקן חדש בשכונה שגם אותו אפשר לשקול (כי הוא באותה רמה של 9X0 או 8X0 תלוי כבר באפליקציה ועדיין זול מהם)

בד"כ לא בונים צי רכב על פי התוצאות של פתיחה ברמזור.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

אתה שוב ממשיך עם חצאי אמת

אותו אופטרון 2600 (שאתה רוצה להרכיב בשרת 30 ליבות) עולה 1000 דולר ליחידה

xeon בארכיטקטורת נהלם של 4 ליבות בתדר דומה (שנותן יותר ביצועים מאותו האופטרון) עולה כ250 דולר פחות

אתה קפצת באמצע דיון וכנראה לא קראת מה דיברנו קודם.אלכס דיבר על 6 ליבות ו-12 נימים למחשב דסקטופ. אם זה מה שהוא רוצה אז לבריאות. יש מי שירצו באותו מחיר חמישה 1055 שיתנו לו 30 נימים.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

לא הבנתי מה אתה מנסה להראות בזה, יש לך השוואה של מחירים בין המחשבים ברשימה? (הרי אתה כל הזמן מעלה את הנושא של המחיר כיחס לביצועים)

זו דוגמה למי שרואה אחרת ושיודע לבנות משהו עצום מיחידות שאולי לא נמצאות בטופ אבל 40K יחידות כאלה כן כי העלות הכוללת פר יחידה, וצריכת ההספק פר יחידה שכזו עושים את הקלאסטר משתלם. והדוגמה היא דוגמת נגד למה שאלכס נתן דהיינו - יש בהיי-אנד גם וגם והתמונה איננה שחור ולבן כמו שניסה לצייר ולא חסרים פתרונות HPC וHI-END מכל יצרני המעבדים. בעצם מה שאני אומר הוא שהדוגמא שאלכס נתן על שרת ייעודי שבנו אותו ממעבדי i7 איננה הוכחה לכלום.

4. זה שיש תכנות גרוע בעולם וחוסר רצון לנצל עד הסוף חומרה קיימת עקב אילוצים כאלו ואחרים, לא אומר שהמעבד עצמו ינצח במבחן סינטטי כזה או אחר. אתה מוזמן להשוות אפליקציית זמן אמת לחישובים מדעיים כמו פרוייקט ה-WCG שיש לי כמה מחשבים המחוברים אליו מזה 5 שנים . . . הוא רץ על כל ליבה לוגית כאילו הייתה זו ליבה אמיתית ומחזיר פי 2 תוצאות ממעבד QUAD ללא HT. צריך להשוות תוצאת BENCH פנימי שיש ב-WCG לשניהם. ולראות מי יותר חזק.

גם אם נניח שליבה וירטואלית נותנת אותו דבר כמו ליבה פיסית ואינטל מצליחה ליצור יש מאין, גם אז, במחיר של אותן נניח 12 ליבות אימתניות, אפשר לקנות 30 ליבות ולקבל יותר ביצועים נטו. הרי הפואנטה בהיי-אנד הוא ביצועים יחסית להוצאות (מחיר התחלתי וצריכת הספק) ובהינתן תקציב אפשר למצוא איזון.

אף אחד לא מתווכח עם זה שה980X הוא מלך הביצועים. כתרו במקומו מונח, אבל במחיר שלו אפשר לקנות חמישה 1055T או שלושה וחצי 1090T. יש מי שאצלם השיקול הזה רלוונטי ואת זה משום מה אתם מסרבים לקבל או להבין. אם אתה בכל זאת רוצה להתפשר ולחפש מוצר ביניים טוב ועדיין היי-אנד לפחות בדסקטופ אז יש שחקן חדש בשכונה שגם אותו אפשר לשקול (כי הוא באותה רמה של 9X0 או 8X0 תלוי כבר באפליקציה ועדיין זול מהם)

בד"כ לא בונים צי רכב על פי התוצאות של פתיחה ברמזור.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

1. אני מדבר על עצמי, כי מתישהו אבנה חוות WCG לתרום לאנושות. עד אז אני תמיד שואף שיהיה לי לפחות מחשב אחד עם המעבד הכי חזק עם כמה שיותר ליבות לוגיות באיזשהו מקום במדינה תחת שמי. כרגע זה I7 וכמה QUADים.

2. ב-WCG ואפליקציות אחרות זה אומר עיבוד 12 משימות במקום 6 ולכן AMD כלל לא רלונטיים עבורי. הם לא "בחרו" לא לתמוך ב-HT, הם "נאלצו".

1. מתי פעם אחרונה, ראית אותי כותב על ברזלים ? זה לא מעניין אותי ואני בדר"כ מחפש תחומים הרבה יותר HI END לכתוב עליהם אם לא שמת לב.

2. כשאני לא מבין אני שואל, מה מוזר בזה ? בשביל זה במקור אתה פה, לעזור לי (קרי, "לגולש X") ולא להתווכח עם FANBOY כזה או אחר

קוד שנכתב גרוע, הוא קוד שנכתב גרוע. תאמין לי שיצרן שרוצה להוציא תוכנה עם תמיכה לכל THREAD עושה זאת בהצלחה מרובה.

צ'ק פוינט כשהוציאה את שלושת דגמי המכשירים המובנים שלה עם חומת האש בשנה שעברה, עבדה צמוד לאינטל כדי להוציא קופסה הבנוייה משני מעבדי I7 אימתניים כאשר ה-FIrewall-1\VPN-1 שלה מנצל כל גרוש מהמעבדים האלה כשהוא מעביר TRAFFIC בארכונים כמו NASA עם משהוכמו רבע מיליון תחנות קצה עם יציאה לרשת, בקיצור ארגונים בעלי נפח TRAFFIC רשתי ענק.

אם AMD היו כל כך טובים ולא רק זולים - הייתי רואה את ה-R&D שלנו עובדים עם AMD על פיתוח קופסה (Appliance) לחומת האש שלה.

סתם להבהרה, אני מדבר על זה:

http://www.checkpoint.com/products/power-1

ומעבר לזה אם בדור הנוכחי אין ל-AMD טכנולוגיית הכפלת ליבות בצורה לוגית, זה לא רלוונטי עבורי. מילא היו עוברים את מעבדי אינטל ב-30% אז עוד איכשהו היתי מצדיק חסרונו של HT מול קנייה של I7 נורמלי עם הכל.

אני אסכם בכמה מילים. בשבילי רק I7 ומעלה. גם כח וגם מח.

לא התייחסת לזה שאתה יכול לקבל 30 ליבות אמיתיות במחיר של 6 אמיתיות ו-6 מדומות (ששוות 2-3 אמיתיות)

היו מי שהתייחסו ובנו מחשבי על מבוססי אופטרונים של AMD משושי ליבה. שלושת מחשבי העל החזקים בעולם עם קלאסטרים של AMD.

הנה למשל מספר 1 לעת עתה:

http://www.top500.org/system/details/10184

בתור כתב HI-END אני משער שהיית מודע לעובדה הזאת, לא כן?

הטכנולוגיה של הכפלת ליבה בצורה לוגית יש לה את היתרונות שלה, והיא בעצם ניצול ליבה ש"נחה" לטובת משימה אחרת, ממש כמו שהריצו ריבוי משימות על מעבדים של ליבה אחת - לא משהו שאיננו ידוע, ותמיד אפשר להעמיס על המעבד יותר. למשל, אני יכול לבנות פרוייקט עם 8 תהליכי קומפילציה על מעבד ארבע ליבות ושיפור הביצועים לעומת ארבע תהליכי קומפילציה, הוא פחות או יותר כמו HT.

צריך רק לדעת איך לנצל את הליבות הפיסיות זה כל הפטנט.

ה-HT חזק בבנצ'מרקים ובתוכנות שלא מעמיסות על המעבד מעבר לליבות (פיסיות ווירטואליות) שיש לו, בזה אין ספק, כי הוא מנצל מצבים מנוחה במשימה אחת לטובת עבודה עבור משימה אחרת. אבל בשורה התחתונה הוא לא מוציא יש מאין. את ההעמסה על הליבות הפיסיות אפשר תמיד לייצר (ראה את הדוגמא שלי לעיל) באופן שישווה למצב של HT

מוזר שאת השיקולים שלך בבחירה של מעבד את מבסס לחלוטין על HT בלי להתייחס לשום פקטור אחר (מחיר?). שוב, לי זה לא נראה תמים

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

אני רק לא מבין למה 6 ליבות מופיע ב-Task Manager רק כ-6 ליבות.

אין ל-AMD משהו בסגנון Hyper Threading? כי אם לא זה מעיף אותו מרשימת המומלצי World Community Grid (ושאר שימושים אגב כך) בזה הרגע.

אני רוצה 12 משימות עיבוד למעבד אחד ולא 6.

א. HT מופיע רק באינטל. זה התחיל בפנטיום 4, וחזר שוב ב-i7 ו-AMD בחרו שלא ליישם את זה

ב. HT לא מכפיל את מספר הליבות ולא מכפיל את מספר המשימות העצמאיות לגמרי. הוא מוסיף משהו באפליקציות שדורשות ריבוי נימים/תהליכים אבל בטח שלא מכפיל (התוספת היא משהו כמו 10-20% תלוי באפליקציה)

ג. לחילופין במקום מעבד 6C/12T ב1000$ אתה יכול לקנות חמישה מעבדי 6 ליבות (1055) באותו מחיר. משהו כמו 30 ליבות. מה דעתך?

ד. אם אתה ממש רוצה, יש מעבדים (לא לדסקטופ) שיש בהם 12 ליבות ויש לוחות ליותר ממעבד אחד כזה. מכונה עם 4 מעבדי אופטרון 6XXX תתן לך סה"כ 48 ליבות.

ה. כל האמור לעיל היה אמור להיות ידוע מזמן לכתב חדשות, ולכן ההודעה הזאת נראית לי היתממות גרידא, שלא לומר FUD

שבת שלום

[br]פורסם בתאריך: 30.04.2010 בשעה 12:20:55

---

ממש, אבל ממש לא נכון !!

אין כל הבדל בין נימים לבין ליבות מבחינת פונקציונליות או פיתוח.

נים (Thread) הוא ליבה (מעבד) לכל דבר.

ההבדל משמעותי בין 6 ליבות לבין 12 נימים הוא כמו ההבדל בין 6 מעבדים ל 12 מעבדים מבחינת קוד הפיתוח.

מבחינת ישומים הזקוקים לכח עיבוד רב, כגון קידוד / ווידיאו / מולטימדיה או עיבודים מתמטיים.

כל המרבה ליבות או נימים, הרי זה משובח! (בתנאי שהקוד יודע לממש זאת).

איך בודקים את זה?

הנה שיטה:

- לוקחים מעבד שיש לו HT

- בטסט אחד מבטלים את ה-HT ומשאירים שתי ליבות פעילות

- בטסט שני משאירים ליבה פעילה אחת + HT

- הבדיקה תתן תוצאות של ליבה+HT לעומת שתי ליבות.

מישהו בדק כאן:

http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-4-p1.html

התוצאות:

- HT טכנולוגיה שימושית שמוסיפה ביצועים בלי שינוי תדר, מטמון. שווה

- ליבה וירטואלית היא משהו כמו שליש ליבה פיסית

עוד מסקנות ותובנות במאמר שהדבקתי

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

במה נתחיל?

נכון שביחס עלות/תועלת הוא הרבה יותר טוב מה- 920 ואפילו מה 980 אבל גם על מאזדה 3 אפשר לומר שביחס עלות/תועלת היא הרבה יותר טובה מפורשה. יחס עלות/תועלת הוא עלה התאנה שמאחוריו מתחבא היצרן שמשתרך מאחור במלחמת המעבדים. לרוב האנשים זה מספיק טוב אבל אנחנו אוהבי טכנולוגיה ולכן מתלהבים מההישג הטכנולוגי שבמעבד הכי חזק/מהיר ולא כל כך מההישג השיווקי שבמעבד משתלם.

חבל היה לראות ששנה ויותר לאחר השקת ה i7 חברת AMD משיקה ברעש וצלצולים מעבד שאין לו כמעט שום יתרון על הטכנולוגיה הוותיקה של אינטל (ולאינטל אין בעיה להוריד עכשיו מחירים). אין במעבד הזה כמעט שום פריצת דרך טכנולוגית (הרי גם הטורבו הועתק מאינטל, ולא בצורה מי יודע מה טובה), הוא לא מעלה את הרף, סתם מעבד נחמד. הוא טוב, אבל בדיוק כמו שה 860 וה-920 טובים.

בקיצור, אני ממשיך לחכות ליום שAMD באמת יתנו זינוק קדימה ויקחו בחזרה את כתר הביצועים (כמו שהיה כשיצא ה K7 ועד הגעת הcore2).

- יחס עלות תועלת הוא הלחם והחמאה של כל יצרן. בלי זה, בשוק בריא, היצרן לא שורד. יחס העלות תועלת הוא בדיוק הסיבה מדוע ענקים כ-CRAY ו-IBM בונים את מחשבי העל החזקים בעולם דווקא עם מעבדי אופטרון משושים. שלושת מחשבי העל החזקים בעולם היום הם קלאסטרים של מעבדי אופטרון. זה לא עלה תאנה וזה אכן כתר ביצועים גם אם אחר וגם אם לא בדסקטופ.

- לא היתה השקה ברעש וצילצולים, ההיפך הוא הנכון. לא ידעו מראש מתי יצא המעבד זהו מוצר ביניים בין הפנומים המרובעים והארכיטקטורה החדשה שתצא בשנה הבאה. זו התפתחות אבולוציונית של הפנום II. אם אינטל תוריד עכשיו מחירים אז כולם ירויחו.

- אמת אמרת, אין כאן פריצת דרך טכנולוגית וגם לא היתה יומרה כזו למעט למשוך את הארכיטקטורה של K8/K10 עוד קצת. עדיין זה מרשים ביותר שארכיטקטורה די ותיקה משנת 2003 מצליחה להיות בהיי-אנד (עם שיפורים קלים) של מחשבי הדסקטופ שבע שנים אח"כ. זה כמובן תודות לחידושים שחודשו אז ושאחרים העתיקו במוצריהם : למשל סט ההוראות 64 ביט X86_64 שהומצא ויצא לראשונה באתלון 64, וכמובן בקר הזיכרון המובנה על המעבד. שני חידושים אלה מומשו מאוחר יותר גם אצל אינטל.

- אחרי הכל, מדובר בשידרוג, התפתחות אבולוציונית שמצליחה ליצור מעבד דסקטופ היי-אנד ברמה של ה870/860, וה960 אבל זול הרבה יותר מהם. לא התערערה העדיפות של אינטל בסגמנט (הזניח מספרית) הזה, אבל מי ששוקל מערכת היי-אנד מבוססת i7 שווה שיתעכב גם על ה-1090/1055.

השורה התחתונה היא שמשושי הליבות לא מספיק טובים... אפשר להסתפק במעבד X4 ובמערכת זולה משמעותית בשביל זה. מקסימום עם OC קטן. משושה הליבות של AMD פשוט לא מספיק יותר טוב מהפנום האחרונים בשביל שיהיה תמריץ להשתדרג ולקנות אותו... לפי דעתי 965 X4 מספיק. מי שצריך משושה ליבות זקוק לו בשביל שימושים כבדים (MATLAB וכו') והחדש של AMD לא מספק תוצאות גבוהות מספיק... אקבל בשמחה תיקון אם אני טועה.

זה כבר נושא אחר לגמרי - במערכת ביתית אפשר להסתפק בהרבה פחות. גם אחרי השקת הX6 אין מתחרים בעלות/תועלת לאתלונים 435 ו-620. לגיימינג זה בכלל מטופש לקנות כזאת מפלצת כאשר מעבד שלוש ליבות נותן אותה חווית משחק. מה שהשתנה היום הוא שאם מישהו שוקל בניית מערכת היי-אנד מבוססת i7, סביר מאוד שבחירה בפנום X6 תהיה יותר משתלמת עבורו.

[משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!]

מבחינת ביצועים באופן כללי אני לא חושב ש-1090 משתווה ל-i7 960 או אפילו ל-930 בהרבה מקרים.

את זה אמרתי בהודעה הראשונה שלי ואחזור שוב על המספרים היבשים:

מקור:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/

1. ל-960 ביצועים כלליים עדיפים על ה-1090 ב1% עד 4% (תלוי בלוח שאיתו נעשה המבחן)

2. על פי skypc ה960 יקר יותר פי שתיים (2800~ לעומת ~1500)

3. צריכת הספק של ה-960 במנוחה, גבוהה מה-1090 ב-20%

4. צריכת הספק של ה-960 במאמץ, גבוהה מה-1090 ב-5% עד 15% (תלוי בלוח)

5. טמפרטורת ליבות מקסימלית במאמץ אצל ה-1090 היא 44 מעלות צלסיוס ואצל ה-960 הטמפרטורה היא 68 מ"צ