[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

סליחה, אבל...

מה שנראה לי מסודר לך יכול להראות לא מסודר? מתי ראית אנטרופיה לאחרונה? מה שויקיפדיה הכניסה לאנשים לראש...

מה הקשר? מדידת אי הסדר ע"י אנטרופיה ניתנת במערכת סגורה, אז שוב חזרת לנקודת המוצא,

לוגיקה פגומה כבר אמרנו?

"סדר" הוא ביטוי שמשתמשים בו בהקשר של אנטרופיה בתרמו' סטט', כפי שהצגתי בקצרה בהודעה הקודמת. לאנטרופיה יש ביטוי מתמטי ומשמעות מעשית. אם אתה חושב שאין כזה דבר אנטרופיה רק תגיד, כדי שאני אדע לא להגיב יותר.

ה"מסדר" הזה שאתה מדבר עליו הוא משהו לא ברור. עובדה שחוקי הפיזיקה פועלים כפי שהם פועלים ולא אחרת. למה? שאלה טובה.

למה חוקי הפיזיקה מתנהגים כמו שהם מתנהגים (למשל, למה כיוון התהליכים הטבעיים הם בכיוון גדילת האנטרופיה) זה נושא עמוק בפילוסופיה של המדע. אולי כדאי שתיקח קורס בנושא.

כן, במערכת סגורה. ליקום כולו, זה חסר משמעות. הן מבחינת המונח "סדר" והן מבחינת תוקף המדידות.

לגבי אותו "מסדר", הוא/זה אולי לא ברור לך. לי דבר אחד ברור, לאותו סדר, סידור ומסדר שאתה חושב שקיים,

אין שום ראיה שקיים. כמה שלא תנסה להתפתל ולהראות מדענים שכן מאמינים בו או לשחק בסמנטיקה לגבי מה זה סדר

ומה זה לא, לא תוכל להראות את זה. יתרה מכך, סביר להניח שאותו "מסדר" בנוסח התנ"כי שלא גם לא יתגלה בעתיד.

אם אני מכניס גביש מלח למים והמולקולות מסתדרות סביב היונים המומסים, האנטרופיה במערכת משתנה. זה לא סובייקטיבי. מספיק עם ההמצאות.

סליחה, אבל... :lol:

מה אמרנו לגבי הלוגיקה הפגומה? תגדיר סדר.

ספציפית לחוקי הכימיה והפיזיקה במקרה הפרטני הזה, ניתן לטעון שזה "עובד בצורה מסודרת",

אתה מכיר דרך אחרת שזה יכול לעבוד?

ואם אני מכניס לשם כפית ומתחיל לערבב?

זוהי לא המצאה, אתה פשוט לא מצליח לאחוז עם מוחך את הרעיון בצורה רחבה מספיק.

הרעיון הוא, שאי אפשר להחיל ממקרה פרטי די דבילי כאן על כדוה"א, על איך נוצר כל היקום כולו.

ואי אפשר להגיד שהוא נוצר באופן מסודר ע"י מתכנן, כמה שלא תנסה.

תגיד, זה נראה לך הגיוני שאתה מפרש נושאים ברמה של מרחב-זמן והיווצרות היקום במפץ הגדול? כי כדאי שתדע את החוק השני של התרמודינמיקה לפני שאתה משתף אותנו בתובנות שלך על הקשר בין המרחב לזמן.

אני באמת מציע לך, לפני שאתה "פוסל" לוגיקה של אחרים, לפחות לצפות בהרצאות לקהל הרחב. יש לך סלט רציני בראש, ולא יזיק לך קצת סדר ( ).

באתר של האוניברסיטה העברית יש עשרות הרצאות מעניינות שנוגעות בנושא.

א. אתה צריך לקחת את פסילתי את הלוגיקה שלך כמחמאה. לפחות אני רואה בדברים שלך איזשהו ניסיון לגבש כזאת.

שיחסית לרוני ודומיו בשירשור הזה, זוהי התקדמות עצומה. הענק לעצמך מדבקת סמיילי למחברת(עלויות עליך).

ב. לעומת המודל מרחב-זמן, רוני דיבר על "חומר-זמן", שגם אם התבלבל, זה בכלל לא מה שהתאוריה אומרת

והוא גם הסיק ממנה(אם בכלל) מסקנות לא נכונות בעליל.

בדיוק כמו שאתה עשית היי, אולי גם אתה דתי כמו רוני.

ראית איך הגעתי יפה למסקנה? דתי א' -> מסיק מסקנות שגויות ממדע באופן קבוע,

אזי מי שמסיק מסקנות שגויות מהמדע כי אחרת זה מערער לו את העולם -> דתי.

מעניין...

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

ואפשר להגיד שאופניים זה בצל.

אם אתה רוצה שלדברים שאתה אומר יהיה תוקף, על אחת כמה וכמה מדעי, אתה חייב להגדיר. מה זה לא מושג אבסולוטי, ואיך סדר משתלב עם הכוונה שלך?

הטענות שלך הן חסרות התוקף, אין דבר כזה "סדר".

מה שנראה לך "מסודר", למישהו אחר לא נראה מסודר.

לכן אתה לא יכול להגיד שלא יכול להיות שהעולם נוצר "יש מאין".

אתה לא יכול לומר ש"משהו מסודר חייב להיות לזה מסדר",

כי אין דבר כזה מסודר ומסדר בפועל, רק משהו סובייקטיבי כפוף לסט חוקים מסויימים.

לא רלוונטי למשהו שאין לך אפילו מושג קלוש איך התרחש.

אין שום רצון מצידי להשמע "מדעי", לפחות בהתייחס להודעות הספציפיות שלך,

אלא פשוט להראות לך שהלוגיקה שלך פגומה.

הזמן כפוף לחומר. לפני כן לא היה קיים חומר לכן אין זמן. טיעון זה לא דתי (פשוט הוא פותח פנים של הבנה בדת-= איך קיים דבר שהוא עבר הוה ועתיד= תמיד קיים ולא נברא מעולם).המדע של ימינו מכיר בזמן כבדבר יחסי, לא כמציאות מוחלטת, ואנשי מדע נכבדים סוברים שהזמן נוצר יחד עם המפץ הגדול, כלומר: מחוץ למציאות הפיזית שלנו בכדור הארץ אין בכלל זמן, ולא היה זמן לפני היווצרות היקום.

דת ואמונה נעול. טריק של המנהל + סימן דבר שמתחשק לו .

אין לך שום בסיס מדעי לטעון דבר כזה(אהבתי שאתה משתמש בטריק של זמיר כהן, הלא הוא "פעם מדען אמר לי" המפורסם).

א. הזמן כפוף לחומר - על מה לעזאזל אתה מדבר? אם כבר, חומר כפוף לזמן. לאורך זמן מתבצעים תהליכים כאלו או אחרים

כמעט בכל חומר שקיים בכדוה"א.

איך בדיוק חומר משפיע על זמן ואם אכן הוא משפיע, מה הקשר שבלי חומר אין זמן?

בכלל, זמן זה לא משהו שאתה יכול להגדיר בצורה כזאת כי גם זה בסופו של דבר עניין סובייקטיבי.

מן מוסכמה שקבעו בני האדם להתנהל אל מול תנועת כדור הארץ במערכת השמש.

לא מעיד על שום התחלה, סוף, אמצע, עבר, הווה או עתיד שהיו או לא היו לפני המפץ הגדול.

ב. אין לך גם שום בסיס מדעי לטעון מה היה לפני או אחרי, חומר, זמן או שניהם ביחד.

ג. גם אם הזמן והיקום נוצרו בו זמנית(מה שדי דבילי לטעון, אבל יאללה, שיהיה) מה זה מוכיח? כלום.

פשוט כלום. זה עדיין לא מעיד ולו בצורה הקלושה ביותר שהיה פה תכנון תבוני, בריאה, יצירה או איך שלא תקרא לזה.

ד. "מחוץ למציאות הפיזית שלנו בכדור הארץ אין בכלל זמן" - על מה...לעזאזל...אתה...מדבר?

תגיד לי, ראית יותר מדי Sliders או Fringe? מה נסגר עם אנשים דתיים בימינו?

אתה עד כדי כך נואש שיסכימו איתך שאתה גונב רעיונות מתוכניות מד"ב?

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

ואפשר לא להגיד את זה ולומר שסדר זה לא מושג אבסולוטי.

[הסיפור עם הרב דב ליאור-זה רק אני או שמשהו מאוד מסריח קורא פה?.]

'גבריאל' אולי דברייך הם קצת בהומור אבל כמובן שזאת השקפתך ושל אישתך. אני רק אומר תנו לאנשים אחרים לחיות את השקפת עולם בשקט.

צודק, שכל אחד יידבוק בדעות וההשקפות האישיות שלו בלי שאחרים יתערבו לו.

אני אוהב עוגיות שוקולד וטיולים לאורך הים, והם אוהבים להרוג גויים שובבים

ולהעדיף את מותם על פני אי שמירת שבת

אכן, כל אחד והשקפתו בישראל 2011.

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

מה?

לא הבנתי את הקשר של דבריך לדבריי, באמת.

הקשר הוא שנטפלת לדבר הכי שולי ולא רלוונטי בהודעה של vic07 וכלל לא הבנת אותה נכון.

הסקת שהוא העדיף לא ללמוד ולהתקדם, כאשר זוהי טעות.

הכוונה היא, שאי הוודאות לא עדיפה על חקירה ולמידה, אלא על השלמת האי וודאות הזאת

בכל מיני אגדות, סיפורי פיות וקסמים.

לגבי סדר שלא נוצר באופן ספונטי, תגדיר סדר.

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

".The important thing is not to stop questioning; curiosity has its own reason for existing"

Albert Einstein -

אני מקווה שאתה לא מאמין לעצמך במה שאמרת. אם יצר הסקרנות היה מסופק ע"י המתנה לתשובות לא היינו איפה שאנחנו היום. ואם אתה חושב שאני נלחם עבור הדתות או משהו בסגנון, קרא את ההודעה הראשונה שלי (שלישית או רביעית בדיון), כנראה פספסת.אני לא בטוח שהבנתי את כוונתך בנוגע להפרת עקרון הסיבתיות בתורת הקוונטים. אשמח אם תוכל להרחיב על כך.

טעות בידך, אם לא היינו מחליפים את הלא נודע בסיפורי עמים, היינו מתקדמים הרבה יותר מעכשיו.

החלפת הלא נודע באגדות, לא רק שהיא לא מקדמת את האנושות אלא מזיקה להתקדמות באופן מהותי.

בקשר לסדר, אתה צריך קודם להגדיר על מה אתה מדבר. סדר באופן כללי לא נוצר באופן ספונטני. דוגמה (מופשטת): אם תיקח שני גזים שונים בכלי המופרדים ע"י מחיצה, ובשלב מסוים תסיר את המחיצה, הגזים יתערבבו לכל חלל הכלי. אין שום סיכוי מעשי לחזור למצב ההתחלתי בו כל גז נמצא בצד אחד. למעשה גם אם תיתן למערכת כזו את גיל היקום המצב ההתחלתי לא יחזור.

מי אמר שיש סדר? בדוגמא שהבאת הנקודה הזאת מתוארת בדיוק.

שני גזים שמתערבבים בתוך מיכל, יש לזה סדר? עקרונות? חשיבות?

יש, לפי התכונות הכימיות של אותו גז והתגובות שיש בין החומרים.

מה אתה בא ואומר?

אם יש מיכל ושני גזים בתוכו עם מחיצה, אזי, כל היקום והעולם התחיל ע"י יוצר

אחד ויחיד שפיסל את זה מכלום.

אם לא יכול להיות "יש מאין" ללא יוצר/בורא. לא יכול להיות "יש מאין" גם עם יוצר.

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

הדבר פשוט: המדע לא יכול לגעת בדבר שלא היה קיים לפני כן-זמן ,חומר.

א. המדע מתפתח. היום אין תשובות מדעיות על זה, עוד אלף שנה יהיו.

ב. יש לדת איזשהו מונופול על להסביר מה שהמדע לא יכול?

גם אם לא היה מדע כלל, כל אדם בר דעת, היה רואה שלדת אין אחיזה במציאות.

במרחב זמן שלנו פועל עקרון הסיבתיות, דבר אינו קורה מעצמו והוא מצריך סיבה. סדר מעל רמה מסויימת אינו יכול להיווצר מאליו, זו עובדה סטטיסטית. ולכן סדר מחייב סיבה. זה כל מה שאני אומר. ישנה סיבה. מדוע לא נוצרת כאן רגרסיה אינסופית של דרישת סיבה? משום שהסיבתיות קיימת רק במסגרת הזמן שלנו, אם אין זמן אין התחלה אין סוף ואין סיבתיות.

אתה מודע לכך ש"עקרון הסיבתיות" היא בסה"כ השקפת עולם פילוסופית?

ז"א, שמה שאתה טוען כאן הוא במקרה הטוב "דרך מעניינת להסתכל על דברים" ולא בשום פנים ואופן סתירה

לאיזשהו מדע אחר, או הוכחה לקיום סיבה להווצרות הגלקסיה או כוכב הלכת שלנו.

שכפי שנראה כרגע, נוצר ללא סיבה במקרה ובצורה אקראית ואנחנו(בני האדם) עוד זן של חיות שמאכלסות את כדור הארץ.

טעם שסיבתיות קשורה בזמן, משום שללא זמן המציאות היא סטאטית, שינוי פירושו זמן, קודם היה א' ולאחר מכן ב'. אם אין זמן אין שינוי, אם אין שינוי אין צורך בסיבה, מציאות קדמונית ללא התחלה וללא סוף אינה סותרת את הסיבתיות. רק פעולה הכרוכה בזמן צריכה סיבה, ואין זה משנה אם זו הפעולה המליארד בעולם, או הראשונה – היווצרות העולם, כיון שנעשתה פעולה יש צורך בסיבה.

OK, now you're just babbling.

פעולה? על איזו פעולה אתה מדבר? לא מוכח שהייתה פעולה. מה שידוע היום שהיה תהליך שנקרא המפץ הגדול.

בכלל, אתה מערבב פה מלא דברים. המפץ הגדול והווצרות כוכב הלכת(שגם אלו אירועים נפרדים) והתחלת החיים על כדוה"א.

רק בין שלושת האירועים האלה יש הפרש של מילארדי שנים.

אדם הכופר בסיבתיות, אינו צריך גם את האבולוציה כמובן .

/quote]

שוב, אין קשר בין דבריך . מה חדש?

מספר הזוהר אנו למדים מספר ידיעות בגאוגרפיה:

1 העולם הוא בצורת כדור.

2 כדור הארץ מסתובב סביב צירו: "כל ישובא (העולם) מתגלגל בעיגולא ככדור".

3 לכן יש מקומות בעולם שבעת שמאיר לאלו בצד זה של כדור הארץ חשוך לאלו, בצד השני של הכדור.

4 ספר הזהר מדבר על אנשים שחיים בצד השני של כדור הארץ: "אלין לתתא ואלין

לעילא", הרבה לפני גילוי אמריקה (לפני כ- 500 שנה) ואוסטרליה (לפני כ- 300

שנה).

5 אלו שלמטה לא נופלים אלא עומדים, כמו כולם (כח המשיכה).

6 צבע וחזות האדם משתנה ממקום למקום והדבר נובע מהבדלי מזג האויר שבין המקומות.

7 יש מקום בעולם שמואר לתקופה ארוכה וחשוך זמן קצר (הקוטב).

1. טעות, צורת כדור הארץ היא אליפטית ולא עיגול/גדור מושלם .

2. גם אם זה היה כתוב בספר הזהר שנכתב לפני 700-900 שנה(לפי ראיות מדעיות ולא סברות וסילופים),

היוונים ידעו זאת קודם. למעשה, מדען יווני בשם ארטוסתנס שחי בשנים 600 לפנה"ס שחישב את קוטר כוכב הלכת שלנו

http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1503&incat=1412&article_id=2480&act=forumPrint

לפי החישוב הזה, אפשר לראות בבירור כי המדענים אז סברו כי כדוה"א הוא עגול.

3. מסקנה שאפשר להגיע אליה ע"י התבוננות.

4. סברה והשערה, לא באמת מוכיח כלום. אם היו מציינים את היבשות והאנשים בשמות, הייתי מאמין .

5. לא מצויין המונח "כח המשיכה", לא מצויין כיצד פועל. במבחן בפיסיקה על תשובה כזאת מקבלים 0,

ספר הזהר מקבל 0 בפיסיקה.

6. לא מוכיח דבר, היה ניתן להתבונן גם באיזורינו בהבדלי צבעים.

7. מידע שיכל לטייל בשמועות מיוון ולהכתב כפטנט.

לגבי כדוה"א שתלוי על כלום, כזאת תלוי. יש כח פיזיקאלי מאוד גדול שמחזיק את כדוה"א איפה שהוא נמצא.

שהוא כח המשיכה של השמש .

בקיצור, ספר הזהר מקבל 50 בגיאוגראפיה, 0 בפיזיקה ו-0 במקוריות.

יום נעים.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

לא ידעת אם אני מאמין או דתי? אפילו מאמין לא ידעת? ( רק ציטוט אחד מהודעתך ) אתה כאן כבר כמה שנים,והרי קל לראות, אין כאן משתמש אחד שנותן ספק בזה. גם התכתבנו כמה פעמיים. אגב, מעולם לא ידעתי (מהתכתבות דאז) עד עכשיו ,שאתה! עד כדי כך מזלזל באדם ומכליל אותו רק בגלל סוג אמונתו . אני למשל יודע, שיש אתאיסט שהוא "טיפש" ויש אחר שהוא "חכם", יש אחד שמכיר את החומר ויש אחד שפחות, אני לא לוקח את הטענות ללא בסיס של "הטיפשים" ומתחיל להכליל ולתת עקיצות ככל האפשר בתוך הכתיבה. אצלך כל המאמינים/דתים הם טיפשים בורים וכו', אתה מקבץ אותי עם "הרב" אמנון יצחק , שאני ציינתי שהוא לא רק שלא רב אלא פופוליסט ( אבל זה לא עושה אותי אוטומטי תומך 'נו- באמת' ,יש לזה גבול) .עוד דבר - אתה ציינת דבר שמעולם לא כתבתי ויחסתי כמו -ציטוט:

שים לב להדגשות בהודעה מתחת( זה עוד כלום לעומת הודעות לפני): זה לא "אלימות" מילולית? זה דיון בריא?

אתה חושב שיש לי את הכוח לדברים כאלה .

לא ידעתי, זה מעולם לא עניין אותי. אתה זה שמתעסק בטפל, אני מתעניין בעובדות ובטיעונים נטו

וכך גם הדברים שאני אומר, מכוונים לטיעונים שלך, אבל כנראה שזה פגע בנקודה רגישה אישית.

לגבי הטיעונים שלך, אני יכול לומר לך בוודאות שאתה לא בקי בחומר המדעי שעליו אתה דן.

לא בסטטיסטיקה, לא בביולוגיה, אביוגינזה וגאולוגיה. כל הנושאים לעיל נשגבים מבינתך

ודוגמא אחת מובהקת הראתי לך, שטענת "מה זה האיחוי גנים החדשני הזה?".

*אתה מניח שלאנשים שמלמדים אבולוציה אין שום אג'נדה. ושוכח שאם הם

מטריאליסטים, מניחים שהכל טבע, יש להם אג'נדה ברורה שמחייבת אותם להניח

שהכל התרחש מאליו.

"אג'נדה" מטריאליסטית היא בסה"כ השקפת עולם פילוסופית שלא באה להטיף ולשלוט,

לכן לא הייתי ממהר לקרוא לזה אג'נדה.

האג'נדה הדתית לעומת זאת, צריכה כסף וכוח בכדי לקדם את עצמה ולהביא עוד מאמינים.

מי שבעל אינטרס פה, הוא הדת, לא המדע.

מדען לא מעניין אותו אם אתה מאמין לתאוריה שלו, או לא.

אם היא נכונה, היא נכונה. גם אם אתה לא מאמין .

*שללתי את האבולוציה כהתרחשות אקראית, היא לא קבילה משום בחינה כתהליך

המסביר את עצמו.

באיזה אופן אבולוציה "מסבירה את עצמה"?

אתה שוב לא מבין על מה אתה מדבר.

*אין לי טענה על הפרופ' שהסביר או לא הסביר, רק הערתי כי אני לא בטוח

בכלל שישנה מובהקות כזו כפי שהוא מספר, ואין לי דרך לבדוק זאת.

זה בסדר, לא ציפיתי שתבין.

זה מה שאתה טענת מראש והסברתי לך איפה הטעות שלך.

אם אתה עדיין מתעקש, שיהיה לך בכיף.

אין לך דרך לבדוק זאת, יש אלפי מדענים שבדקו זאת בשבילך

ויש הוכחות לכך שאיחוי גנים מתבצע בטבע באופן קבוע,

זה נצפה וזה הוכח.

*כוונתי הייתה, שאפילו אם היה לאדם פחות כרומוזומים, היה אפשר לומר שאב

הקדמון היו פחות כרומוזומים, והשימפנז הוא תוצאה מאוחרת שנוספו בו

כרומוזומים. ולא היתה שום ירידה פטאלית. הכל ענין של משחק ב'עץ' .

תראה, האבולוציה היא תאוריה מדעית שמבוססת על עובדות.

במידה וימצאו ראיות שהיא לא נכונה, אף אחד לא יתחיל במסע סילופים ושקרים

כפי שכוהני הדת עושים.

אלא פשוט יודו בטעות וימשיכו לחקור.

מה שאומר, שגנים לא יכולים סתם להעלם בהמשך העץ! אם התפצל מין חדש

וקיים בו שינוי גנטי, הוא לא יכול להיות החסרה של גנים, או תוספת, או איחוי.

לא ניתן לומר שלאב הקדמון המשותף היו פחות כרומוזומים או יותר,

כי אפשר לראות כמה היו לו לפי העצמות שיש בידי המדענים .

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

וואו, שמעת על המאיץ ב-CERN. אתה בטח נורא חכם.

רק שהבנת הנקרא - טעון שיפור.

רשמתי שיש לי תשובה? לא.

בסה"כ ציינתי הנחות יסוד שאין להן שום ראיה ולו הקלושה ביותר(מאיץ החלקיקים אגב, גם בכלל לא קשור

ל"תחילת הזמן", אלא יותר בא לדמות את רגע המפץ מבחינת כמויות אנרגיה. אבל אתה זורק בשביל הדמוגגיה,

למה לא? אולי מישהו יבלע).

א. קיום כפתור שהתחילה את הזמן.

ב. התרחשות של אותה "בריאה" מסתורית.

ג. התחלה/סוף של זמן ומה הוא בדיוק הזמן.

כל הנחות היסוד לעיל כיום בתור אנושות פשוט לא ידועות לנו, קשה לקבל אבל צריך.

למה? כי אז באים אנשים כמו קוקו0 ומחליפים את האי וודאות בסיפורי מעשיות.

לגבי ההערה הדבילית שלך, אני רק אוסיף. שזו לא פעם ראשונה שאני דן איתך ואני זוכר בדיוק את ההשקפה שלך.

אז ההשקפה שלך, פילוסופית ככל שתהיה, היא עדיין פסולה.

עדיין יש למסתורין מסביב לדברים שהמדע עדיין לא גילה איזושהי משמעות מיסטית.

כמו שאמרו כאן, גם לפני 2000 שנה דברים שלא הובנו פורשו כמעשי אלים.

אז היו כדוגמת קוקו0 שאמרו - אם לא יודעים, זה בטוח אלוהים ולא מעניין אותי כלום. אני רץ לבית המקדש להקריב עז, נתראה עוד חצי שנה.

והיו כדוגמתך שהיו קצת פחות אדוקים באמונה שלהם, אבל עדיין מסרבים לקבל את אי הוודאות ומחפשים אחר אותו בורא מסתורי,

בדמות רעיון פילוסופי ובאותה צורה של ההיגיון המעגלי הלעוס "אני לא יכול להוכיח שכן? אתה לא יכול להוכיח שלא".

וכך זה חוזר חלילה ויחזור גם בעתיד.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

באמת שלא ידעתי שאתה דתי מאמין וזה גם לא מעניין אותי.

אני גם לא מתווכח איתך אישית, אני לא מכיר אותך.

אבל אני כן מעלה טענות, אל מול הטענות שלך. זה הכל.

אתה זה שמתפתל, אבל תתפלא. גם אם דוקינס מחר יגיד לי

שהוא שינה את דעתו ועכשיו הוא מאמין. זה לא יעניין אותי,

הייתי אתאיסט הרבה לפני שגיליתי את דוקינס והי'צינס.

זה בטבע שלי לפקפק בדברים ולבחון אותם, בנוסף,

אני אוהב ניפוץ מיתוסים מכל סוג שהוא.

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

והכפתור שהתחיל את הזמן והבריאה נלחץ מעצמו...פעם הערכתי אתאיסטים יותר מזה

אתה מבין? זה מתגרה.

אתאיסטים לעולם לא טענו שיש להם הסבר לכל דבר,

הדתיים טענו. הם תמיד אלה שטוענים שיש להם תשובה להכל,

שכחת איך נקרא תהליך המעבר מהעולם החילוני לדתי? "חזרה בתשובה".

אותו שם יומרני ומשולל כל ראיה בסיסית, שמראה כי התשובות שלכאורה יש, אינן אמיתיות.

לגבי השאלה הפרטנית "הכפתור שהתחיל את הזמן והבריאה נלחץ מעצמו".

מי אמר שהיה כפתור?

מי אמר שלזמן יש התחלה וסוף?

מי אמר שהייתה בריאה?

כל אלה הנחות יסוד שאתה לוקח כמובן מאליו, אך הן ממש לא מובנות מאליו.

מה שאתה עושה זה כמו לתרגם מילה במילה עצמה.

"מה זה ילד?","אהה...זה ילד!".

יש מבין?

בכל מקרה, טיעון פותח עלוב ביותר אבל...לא ציפיתי ליותר מזה מדתיים =].

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

הבעיה כשאתה דן עם אנשים כמו רוני, הוא מפקפק מתוך בורות בכל השלבים המדעיים האלה

בכדי לא לערער את יסודות האמונה החלשים שלו.

ז"א, שאת הזני לוייתנים האלה, הניח שם המתכנן התבוני בכדי לבדוק את אמונתו.

זה שיש שיטות תארוך די מדוייקות להעריך את רוב העצמים שנמצאים מתים אי שם באדמה,

כולל את הקרקע עצמה בשכבות הגיאלוגיות, לא מעניין אותם.

זה שהוכחו השינויים הגנטיים, לא מעניין.

אני אשמח אם תסרוק ותעלה, רק להחכים תמיד טוב .

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

עזות המצח שלך היא חסרת פרופורציות, אתה מסלף ומשקר בלי בושה ומעבר לכך,

אתה פשוט מטיל את מה שמטיפי הדת אשמים בו על אנשי מדע שבסופו של דבר,

אין להם אג'נדה מלבד מללמוד, לחקור וללמד מדע(או במילים אחרות, טקטיקת ה"הכל עובר עליך וקקה בידיך").

קודם כל, לגבי ההערה הדפקטית שלך לגבי סיכויים סטטיסטיים. מה שיש לו סיכוי קטן שיקרה,

עדיין יכול לקרות. עובדה שאנשים בארה"ב זוכים בלוטו ועובדה שיש מוטציות גנטיות או מחלות מסויימות

כמו וירוס הפפילומה שדוגרות בגופם של מילארדי אנשים, אבל משפיעים בפועל רק על מישהו אחד בדור.

לפי הדביליזם העצום שלך, דברים שהסיכוי שהם יתרחשו קטן, לא אמורים כלל להתרחש.

בנוסף, אתה טוען שמדענים מנסים להציג השערות כעובדות, בעוד אתה מציג אגדות, סיפורי מעשיות ועמים

ודברים שללא כל צל של ספק אין שום דרך להוכיח אותם בשום צורה כנכונים וכעובדות.

כאשר קוראים על הדברים שלך תיגר, אתה משנה קצת את הגירסא(מקודם שללת לגמרי את האבולוציה,

אחרי זה פתאום שינית גירסא והוספת את אותו "זירוז" מפורסם שהשד יודע מאיפה הפלצת את זה).

לגבי הטענה שלך בנושא כרומוזום מספר 2, שכחת לגבי הסרטון שלעומת מטיפי הדת שלך

שמטיפה לחבורה של נבערים ובורים כמוך. הפרופ' בסרטון מרצה בפני סטודנטים שכבר למדו

דבר או שניים ושוב הבורות שלך חושפת את פרצופה המכוער.

איחוי גנים היא תופעה שקורת בטבע כל הזמן! אז לכן באמת הוא לא לקוח את הזמן להסביר כל דבר קטן,

כאילו הוא מדבר עם ילדים בכיתה א'.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_gene

בדיוק כמו הדפקטיזם המהולל של הבריאתנים לטעון שאין הוכחה לאבולוציה כי אין זני מעבר,

כאשר יש המון ראיות והוכחות במאובנים.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

לגבי מה שהיה מוכיח שהאבולוציה אינה נכונה זה דבר מאוד פשוט. לפי האבולוציה, האביוגינזה והגנטיקה,

כאשר מתרחשת מוטציה בגנום ונעלמים להם 2 כרומוזומים, אותה מוטציה לא תשרוד והמשמעות היא פטאלית.

כך, שאם בעץ האבולוציה שממנו התפתחו בני אדם, נפרדו בני האדם כאשר המידע הגנטי בהם ירד.

הדבר בעצם מפריך את התאוריה, מכיוון שמין שהיה אמור למות שרד ושגשג.

אבל, כאשר מצאו את הכרומוזום המאוחה, ראו כי מדובר בהוכחה חד משמעית נוספת לנכונות התאוריה.

השאלה האם במקרה או לא, היא כן קישקוש פילוסופי ועניתי לך כבר למה(גם משהו שהסיכוי נמוך שייקרה, יכול לקרות :P :P).

[תחבורה ציבורית בשבת]

נניח יהיו אוטובסים בשבת. לאן תיסע? חנויות, משרדי ממשלה, קופות החולים, שווקים, בתי ספר, אוניברסיטאות, מקומות עבודה כולם סגורים למעט כמה יוצאים מן הכלל.

א. אתה חי בבועה שזה לא להאמין. יש מלא מקומות בילוי שפתוחים בשבת,

בעיקר באיזור המרכז. כבעל ליסינג אני יכול להגיד לך, שבשבת הרכב לא נח,

מתוך הקילומטראז' החודשי שלי, לפחות 1000 מהם הולכים לנסיעות בסופ"ש למטרות בילוי.

ב. לטענתך, יש סיבות פיננסיות וכלכליות לא להפעיל תחבורה ציבורית בשבת.

אז למה לאסור את זה בחוק מסיבות דתיות? תתיר תחבורה ציבורית בשבת

ואז כבר נראה מה יהיה. אבל אין סיבה שיהיו הגבלות כאלה מבלי שהיה בכלל

צ'אנס לחברות פרטיות להחליט אם הן רוצות להפעיל קווים או לא.

ג. המשפט הכי נכון לגביך בתכלס:

Not sure if trollin`, or just very.stupid.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

סרטון הממחיש את הוויכוח הנצחי בין רוני וצלף343, לאנשים הנורמאליים בפורום.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

א. אתרים בריאתנים הם לא ראיות, כיוון שמדובר במידע שגובש אחרי שהמסקנות הוסקו.

קודם מאמינים ומחליטים משהו ואז מחפשים ראיות.

כך לא בונים חומה ולא בונים מחקרים מדעיים. במידה ואחרי בדיקה אובייקטיבית היו מגיעים למסקנות

שאליהם הגיעו הבריאתנים(למשל, מסקנה שאליהם הגיעו שהמבול שעליו דובר בסיפור "נוח והמבול",

הוא עובדתי והציגו לכך ראיות גאולוגיות שמראות כי יש נקיקים בעולם שמבדיקות הסלע נראה שלמרות

שבד"כ מורכבים משכבות גאוגלוגיות בגילאים שונים, כאן הגילאים שווים וזה מוכיח את המבול.

כאשר בפועל, יש המון נקיקים שהסלעים שם הם מקבוצות גיל שונות, בנוסף לכך,

יש הרבה גורמים נוספים בהווצרות נקיקים מלבד סחף. אבל האם זה מעניין בריאתנים? לא ולא.).

מה גם, שהראיות שלך באופן גורף מגיעות מאתרים בריאתנים, לפעמים אפילו אתרים שהם בכלל נוצריים.

הטקטיקות האלה של הבריאתנים, היוו השראה גם לחביביך, הרב אמנון יצחק, זמיר כהן ודומיו.

ב. לגבי כרומוזום מספר 2, הדבר פשוט מאוד. בדיקות גנטיות(או שגם בהן אתה לא מאמין?)

הראו שבין האדם לבין קופי השימפנזה יש דמיון גנטי של 98% לפי תורת האבולוציה,

במידה ובאיזשהו שלב בני האדם התפתחו לענף אבולוציוני חדש, אנחנו אמורים לראות את זה בקוד הגנטי

מבלי ירידה בכמות הכרומוזומים, כיוון שירידה בכמות הזאת משמעה הכחדות של המין באופן מידי.

כך שבאמת הועמד מבחן אל מול התאוריה, אם יש ירידה בכמות הכרומוזומים והמין עדיין חי וקיים,

זה אומר שתורת האבולוציה בעצם לא נכונה.

רק שאם מתבוננים בקוד הגנטי של האדם ניתן לראות בבירור עדות לכרומוזומים החסרים בין בני האדם

לבין הקופים, שהוא כרומוזום מספר 2, אשר בבירור נראה שהוא איחוי של שני כרומוזומים לכרומוזום אחד.

מה שאומר, שלא היה איבוד של כרומוזומים אלא איחוי של כרומוזום מסויים.

מה שמראה, שהדבר אותו האבולוציה גורסת הוא חד משמעית נכון ומתאים.

העובודת מסבירות את התאוריה ולא להיפך.

3. לגבי במקרה או לא במקרה. כמו שאמרתי, המדע לא מתעסק בקישקושים פילוסופיים.

הם באים ואומרים לך, מצאנו א' , ב' וג' והנה הממצאים והנה ההסבר איך החיים על כדוה"א החלו.

במקרה? לא במקרה? זה לא משנה וכרגע אין גם כלים לבדוק את זה.

אז אנשים ראציונאליים אומרים, מעולה, עוד התקדמות של העולם המדעי.

אנשים דתיים שסגדו עד עכשיו לספר עתיק, מתערער עולמם ואז מתחילה המלחמה המלוכלכת של אנשים כמוך.

שמנסה לסלף כל צלם של אמת ולחפש סדקים. רק מה, כשיש סדקים כאלה, אתם לא מחליפים אותם במידע חדש

שמקדם את המדע והאנושות. אלא באותם סיפורי אגדות שידועות לאנושות עוד מתקופת הברונזה.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

למה שמדע שמבוסס על ממצאים בשטח, יתייחס לגורם כלשהו שאין לגביו שום ממצאים?

שום הוכחה לנגיעה כזו או אחרת כולל זירוז מסוג כלשהו.

אם יש לך ראיות מדעיות לזירוז מהסוג הזה(ולא, אתרים בריאתניים הם לא ראיות),

בבקשה. אני חושב שהקהילה המדעית רק תשמח.

אבל כל עוד אין לך, בשום פנים ואופן אין למלא את החלל הזה שהמדע עדיין

לא השיג בסיפורי אגדות, מופתים, ניסים ונפלאות.

לגבי בדיקת העבר, היה ויש תחומי מדעים רבים בעולמינו והם כולם מתפתחים בצורה די מהירה.

כשמסתכלים על מדע אחד ספציפי(תורת האבולוציה היא בעצם תורה אחת מיני רבות שמתארת

כיצד החיים התפתחו על כדוה"א במשך מיליארדי שנות קיומו שמרכיבה את מדע הביולוגיה)

אפשר לבתר אותו לחתיכות קטנות, לשחק קצת עם המספרים והעובדות ומצאת לך לכאורה חורים.

אבל מה לעשות, שבקהילה המדעית לעומת הקהילה הדתית לא מצפים מתורה אחת לתת לך את

כל התשובות לגבי החיים שאי פעם עלו ויעלו בדעתך(Many books make my brainey go bye bye...).

אלא משתמשים בהרבה תחומי מדע בכדי להעניק את התמונה הכי מדוייקת שאנחנו מסוגלים כיום

עם הכלים והממצאים שיש לנו ולכל תחום, נדרש מדע שונה.

אני יודע שזה קשה לעכל, אבל אם זה מנחם אותך רוני, אני גם לא מצפה שתבין את זה אי פעם .

לגבי ויכוחים ביני לבינך, כמו תמיד. אתה פשוט לא מבין עד כמה אתה טועה

ולא בכיוון. כמה הטיעונים שלך טפלים וחסרי הגיון.

לכן, אתה אמנם לא חושב שפירסמת קישור שמפיל אותך, אבל בפועל, זה בדיוק מה שעשית.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

האבולוציה לא באה לומר אם זה בדרך מקרה או לא.

אלא מסבירה שזה אכן קרה ובאיזה אופן.

לגבי הלינק, אין מה לקבוע, יובשת.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

אף אחד לא צועק, מדובר בעובדות חד משמעיות.

כמו כרומוזום מספר 2, שניתן להתבונן בו בפועל,

אף אחד לא משער שאולי הוא שם.

לגבי הלינק שאתה ממשיך לצרף, ייבשתי אותך גם שם.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

כאשר העלתי בפניך את שאלת כרומוזום מספר 2, נעלמת מהדיון למשהו כמו שבועיים.

לאחר מכן, חזרת להגיב כאשר ראית ששינו נושא וחזרת להגיב בנושאים אחרים.

לגבי ״דעתך״, היא לא באמת מעניינת אף אחד. במדע מתעסקים בעובדות,

לא בפלספנות דתית חסרת תכלית ותועלת.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

זה בקשר לLev0 כדאי להתעדכן.

אותו דבר כתב עלי כאן -וכן התבקש לדון -ראו מה קרה.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110

מה קרה? פשוט הוכחתי אותך על טעותך פעם נוספת, נאלמת ונעלמת.

בדיוק כמו בנושא כרומוזום מספר 2 ועוד אלפי טיעונים שהמשתתפים

הקבועים של הדיונים האלה הטיחו בך פעם אחר פעם.

אז או שאתה הולך לבכות לרבי, או שאין לך מה להגיד ואתה מתחיל להקניט,

או שלרבי אין מה להגיד ואז אתה נעלם.

הנוסחה הקבוע, מעולם לא איכזב. כנ"ל גם חברך הצלף המטורלל.

ולא מפתיע אותי אגב, שהמהפכה האתאיסטית חודרת לעוד ועוד אנשים דווקא דרך הרשת.

כי כאן, אימתם של הפונדמנטליסטים לא תקפה.

בחלל הסייבר, הם הנלגעים, הם הטיפשים, הבורים, האלימים, חסרי הרגישות והגזענים.

כי כשזה מגיע לזירה שבה הדברים מוכרעים לא באלימות, בתוקפנות, בהשתקה

ורדיפה. אלא לזירה של מילים וכתיבה נטו, טיעונים הגיוניים וראיות מדעיות/אמפיריות

חד משמעיות. מטיפי הדת ותלמידיהם זבי החותם, נופלים פעם אחר פעם.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

אני יסביר לך,הוא לא בדיוק סותר אותם,אלא מתקן פרטים קטנים ומרחיב עם ידע שרובו מבוסס ע"י תאוריות דרווין וכו..,ועל הדרך מגנה ומקלל.

דווקא סותר את הדברים בצורה מצויינת ולא רק עפ"י תורת האבולוציה(שהיא כבר מזמן לא דארוויניזם טהור,

כפי שהרבה דתיים בורים כמוך אוהבים לומר בכדי לסלף).

הוא משתמש בסה"כ בידיעות רחבים בתחום הפיסיקה, הכימיה והביולוגיה(לפעמים ברמה של כיתה ח' ) כדי לסתור את דבריהם.

לדוגמא, תורת האביוגינזה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

ואני מבטיח לך! ,אם הוא היה בטוח בעצמו אז הוא היה הולך להתמודד עם הרבנים "הטיפשים" פנים מול פנים,ולא מסתתר בעריכה.

אתה טועה, הסיבה שהוא לא מגיע להתעמת עם רבנים(שזו בעצם גם הסיבה שרובינו כיום נמנעים מכך),

היא פחד לשלומו. הוא אפילו כתב בערוץ שלו, שהוא קיבל במייל איומים על חייו.

מעניין מה יש להם לאיים עליו, ככה זה כש"האמת" שלך מתנפצת לך בפנים

ולמדענים יש הסבר שהוא טוב יותר בצורה מהותית, על פני ספר האגדות שנקרא התנ"ך.

אם אתם מחשיבים את עצמכם לאתאיסטים פשוט תחיו בלי דאגות ותסתמו את הפה.אף אחד לא הכריח אתכם ללחוץ 97 בשלט.

אף אחד לא הכריח אתכם לחזור בתשובה.מי שרוצה לגלות את האמת היעודית שכולם צריכים ללמוד,יכול ללמוד בזפזופ.

זה לא עובד ככה, אנחנו לא ניתן לרמוס את זכויותינו ורגשותינו כדי שתוכלו לחיות באשליה שלכם.

אם אתם הייתם נותנים לנו לחיות בשקט, היה על מה לדבר. אבל...אתם לא.

אז גם אנחנו לא.

הרב נשאל כיצד היהדות מתמודדת עם הטענה לאבולוציה בטבע, ולכן בהחלט היה זה רלוונטי לשאול רב המתמצא ביהדות .

כמו כן רוב המרצים אינם רבנים (רב מוסמך להלכה) ,היום כל אחד מקבל תואר רב- בתור כבוד.

יש מרצים שלמדו את החומר ולכן מרצים בנושאים אלו גם.

אם נלך בכל זאת על פי אותה טענה של 'נו- באמת' .מדוע הוא מדבר גם על עניין יהדות אם הוא לא רב ( מבול וכו'.. וכמובן טועה ברוב המקרים ) .

אתה יודע, גם מדובר על מאות הרצאות שהוא עובר במטרה למצוא בהן אי דיוקים. מנסה בעצם ליצור כאן משחק של תדמית, על ידי חיפוש חולשה קטנה בהרצאה ארוכה , והצגת ההרצאה כולה באור שלילי על פי נקודה שכזו. ולכן הוא משמיץ מרצים בכוונה ובמזיד, במטרה לכער את דמותם ולהציגם באורח שלילי ולעגני.

יש הרי מאות הרצאות ארוכות למשל של הרב אמנון , 'ונו-באמת' עבר על כולן .. ולא נמצאו הרבה אי דיוקים וגם במובן שסותר את עיקר דברי ר' אמנון ( לדוגמה: הר' אמר "100 ביליון תאים", 'ונו-באמת' מתקן "בין 50 ל-70 ביליון תאים"., אז מניח שכל הטענה של הר' הופרכה מעיקרה, רק בגלל שחסרים לשיטתו 30 או 40 ביליון תאים בגוף האדם? ) .

ואם כל זה, לא כל אי דיוק ש'נו -באמת' מציג הוא נכון .

............

בבקשה.. אני מוכן לשלוח אותך לכמה מרצים ( לא של הידברות )-נראה איך תתמודד ( אל תשכח להתכונן טוב).

אבל לפני כן ,בוא נראה איך אתה מתמודד עם סתם אנשים (דתים ) ברשת .

כן, איזה חרא הנו-באמת הזה. ממש רשע.

איך הוא מעז לומר שהתאוריה של הרב אמנון יצחק, לגבי מוצא האדם של:

"זה היה בהתחלה סיני, שעבר אחר כל לאפריקה, הגבות שלו נהיו עבות ואז הוא מת" :lol: :lol: :lol: :lol:.

לא נכונה? שקרית? מטופשת? פשטנית? מעלה יותר שאלות מאשר מסבירה?

אבל לא לא, מבחינתך נו-באמת הוא המניפולטור.

לגבי להתמודד עם דתיים ברשת.

רוני, כל אחד בפורום הזה, עם השכלה של כיתה ו' ממה שאני ראיתי הצליח להתמודד איתך ללא כל קושי.

הבעיה, שאתה לא מפנים וטוען שלא הוכיחו אותך על טעותך, למרות שעשו זאת מיליון פעמים.

אתה מעלה לי הרבה פעמים לראש את טענת ה-Meme:

Just trolling? or actually stupid?

[שיחקו אותה "אפל" עם הIOS 5 שלהם.!]

ציטוט שלי

מי אמר שהחלפתי מערכת הפעלה בשביל זה?

זה לא שהחלפתי מערכת הפעלה כדי שה-SGS שלי יפעל טוב,

הוא פעל יופי גם ככה.

החלפתי לו מערכת כי אני יכול וזה מגניב, אני אוהב גיוון.

גם ב iPhone אני כל יום מחליף Theme ב-Springboard.

הבעיה שזה מחדש הרבה פחות, כי כל ה Themes מבוססים

על בערך אותו הרעיון ואותה צורת עבודה(ב Android אפשר להחליף מספר סוגים של Launchers

שממש משנה את ממשק המשתמש כולו, ולא רק איזה אייקון מסריח של סוללה.

כמו כן, משנה את התפריטים הפנימיים עצמם ממש עד לקרביים, באייפון זה פשוט לא).

מה שהבנתי מהדברים שלו זה שכדי שיהיה לך מכשיר שמגיב מהר כמו האייפון אתה צריך להתקין מחדש את מערכת ההפעלה, שעמוסה בכל מני תוכנות שיושבות מעליה כמו של סמסונג.

אז אמרתי לך שאתה לא יודע על מה אתה מדבר

ועדיין אתה מתעקש לקטול פה את האנדרואיד למרות שאני רואה די בבירור

שעבדת על המכשיר גג שעה.

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

דובי זובי,הכינוי שלך אומר עליך הכל.

אם היית אומר לי את השטויות שרשמת מול הפנים,היית מקבל סטירה מתלבשת שתשאיר לך לחיים עם פודרה.

אתה בבון לא מפותח ובתגובה שלך, רק הוכחת ב 100% בדיוק את מה שדובי זובי אמר.

[שיחקו אותה "אפל" עם הIOS 5 שלהם.!]

בנושא השינוי תנוחות באייפון ,בלי האפקט בiOS שינוי התנוחה הוא מיידי ,תכנס לדוג' למשחק כמו Angry birds ותיראה שהמסך מתהפך מיידית..

ב Angry Birds כן, אבל בדפדפן לא וגם בצפייה בתמונות לא.