[עיריית תל אביב: "הפגנה למען לגליזציה של קנאביס? מטרה לא ראויה. אסור לכם להפגין"]

LEV - הטיעון המרכזי נגד לגליזציה של מריחואנה הוא לא הנזקים הרפואיים שלה למשתמש עצמו (ואף מתנגד רציני ללגליזציה לא טוען את זה) - אלא ההשפעה שיש לה על כושר השיפוט וההכרה - והפוטנציאל של אלו שמשתמשים בה בצורה לא אחראית לפגוע באחרים (בדיוק כפי שהבעיה עם אלכוהול היא לא הנזקים שהוא גורם לכבד, אלא - העובדה שהוא עשוי בקלות לגרום לתאונות דרכים). זה גם בדיוק הטיעון נגד סמים קשים כמו הרואין. אממה, שהתומכים בלגליזציה טוענים (ובצדק) שההשפעות של המריחואנה קטנות מאלו של האלכוהול, ולכן - אין שום טעם בכך שהיא תשאר לא חוקית כל עוד האלכוהול חוקי.

כל מה שאמרת על פיח ושומן פשוט לא רלוונטי בכלל לדיון.

מה אתה מקשקש, טיעון מרכזי או לא?

הטיעון לפגיעה בבריאות הוא אחד העיקריים וניצב איתן ביחד עם הטיעון להשפעה על כושר השיפוט.

בכל מקרה, גם הטיעון לפגיעה בכושר השיפוט והשליטה העצמית אפשר לומר גם על אלכוהול.

[עיריית תל אביב: "הפגנה למען לגליזציה של קנאביס? מטרה לא ראויה. אסור לכם להפגין"]

הטיעונים נגד לגליזציה הם בהחלט חלשים ביותר ותואמים יותר את הטיעונים האמריקאיים לכך,

פוליטיקה ושליטה מוחלטת במסחר והשיווק, קביעה שרירותית ומגלומנית אשר אומרת לך מה לצרוך ומה לא בכדי לגרום לבעלי האינטרסים להזרים ג'ובות לכיס.

עכשיו, עזבו רגע את הנימוק של אלכוהול וסיגריות, שהם גם לא בריאים וחוקיים, הרי לא כולם מעשנים ושותים כל הזמן.

אבל מה הם כן עושים למשל? אוכלים! ומה הם אוכלים?

שומנים מוקשים מן החי והצומח שגורם להם למחלות לב, השמנת יתר, מחלות כלי דם ועוד.

סוכרים מעובדים שגורמים למחלות כמו סכרת, סרטן לבלב(בעל שיעור החלמה של 5% בלבד) ועוד ועוד.

מה עוד הם עושים? נושמים!

נושמים פיח וזיהום אוויר בכמויות מטורפות, שאני מאמין שגם אין צורך להרחיב לאילו מחלות קשות זה גורם.

אז בואו לא נעמיד אפילו לרגע אחד פנים, שהבריאות ואיכות החיים שלנו הוא האינטרס העיקרי של הממשלה ונתחיל לחשוב עצמאית!

הרי אותו דביל שצועק "לא לגראס!" הולך אחרי זה למקדנולדס, דופק המבורגר כפול עם צ'יפס ו-750 מ"ל קולה,

מקנח באיזו גלידה מוצפת בסירופ מתקתק ומרביץ סיגריה בסוף, אבל...העיקר שהוא בחיים שלא לא עישן ג'וינט

אגב, זה לא שאני רוצה שישתמע מדבריי שאני רוצה שגם ג'אנקפוד יוצא מחוץ לחוק, אני בסה"כ שונא שיפוטיות.

גילוי נאות,

מעולם לא השתמשתי בסמים, עישנתי 3 שנים והפסקתי וגם אלכוהול אני לא צורך בתדירות העולה על 3-4 פעמים בחודש.

[איראן הכריזה: חרם על קוקה קולה, אינטל ו"ציונים"]

אהה...מה פתאום! מה מגעיל בג'לי עם טעם של סבון מכוסה שבבי קוקוס עם אגוז באמצע?

אגב, "ציונים" זה גם לא ממש טעים, אבל ככה בשביל לנשנש משהו מדי פעם זה בסדר.

[איראן הכריזה: חרם על קוקה קולה, אינטל ו"ציונים"]

מאז אירועי המשט, החלטתי להחרים רחת לוקום.

בתגובה למעשיה הנלוזים של תורכיה בכורדיסטאן, במטרה לבודד את תורכיה בזירה הבינלאומית.

["תפסיקו להפריע לגלעד לחזור"]

יואב.ג'י

אני לא מסכים איתך, לא כי לא קראתי את מה שרשמת בשני הפוסטים הקודמים,

אלא בגלל שאני פשוט לא מסכים איתך.

לדעתי, יש לשחרר את כל האיסירים הנדרשים, נקודה.

["תפסיקו להפריע לגלעד לחזור"]

נתחיל בזה שגלעד חתם מרצונו החופשי על קרבי ונסיים בזה שמבצע הצלה לא אפשרי מבחינה לוגיסטית/מבצעית.

אז נתחיל ונסיים בזה שלדעתי חד-משמעית יש לשחרר תמורתו את כל האסירים הנדרשים.

למעשה כל אדם שחי במדינת ישראל, לוקח על עצמה בהתנדבות או בלית ברירה, איזשהו סיכון.

השאלה מה עושה המדינה כאשר אתה צריך אותה הכי הרבה?

כפי שאנחנו רואים במקרה של גלעד שליט, כלום.

["תפסיקו להפריע לגלעד לחזור"]

ההבדל העיקרי שאנשים לא מבינים שיש בינינו לבין מדינות שלא מנהלות משא ומתן על שבויים,

היא שכל חייל בצה"ל חוייב על ידי המדינה לשרת. לא מדובר כאן בעיתונאי צרפתי או חייל אמריקאי, ששניהם על דעת עצמם הגיעו למצב בו הגיעו.

לכן המדינה, צריכה לעשות כל שביכולתה בשביל לשחרר את החיילים השבויים שלה,

ובמידה ויש לנו ממשלה של סמרטוטים שהדבר היחיד שהם מסוגלים זה לשחרר אסירים בתמורה, אז זה מה שהם צריכים לעשות.

[גניבה המוצדקת בחוק - אגרת טלויזיה]

גם אני חושב שערוץ 1 צריך להתקיים, לפעמים יש בו תכנים איכותיים מאוד.

[דיון על מזון - צמחונות/טבעונות ואכילת בשר.]

חוץ מזה, יש בשר ויש בשר.

אתה יכול לאכול המבורגר שומני ואתה יכול לאכול חזה עוף.

אתה רוצה להגיד לי שלאכול איזה יוגורט, גבנ"ל וגבנ"צ פה ושם ולאכול בעיקר עוף ודגים

ובשר אדום להשאיר לאירועים מיוחדים ויציאות, נראה לי הגיוני בהחלט.

[למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?]

א. אני לא נוצרי, אני אתאיסט-מתון/אגנוסטי. אני לא מאמין בישו, לא במוחמד ולא ביהוה.

ב. הייתי בבי"ס ממלכתי-דתי כ-5 שנים כולל שיעורי גמרא ותהילים אחרי בי"ס פעמיים בשבוע.

הידע שלי על הדת היהודית לא מבוטל ואני די בטוח שאני יכול לתרום גם בדיון כזה,

או שאתה רוצה לבדוק האם הבולבול שלי גזור לפני שאני מגיב?

ג. אני תמיד בעד טיפים של בריאות .

[למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?]

ולזה שמעלי,בחייך זה בריא לאכול בשר וחלב ביחד

בחיי? בחיי שאני לא יודע,

אני די סבבה עם זה שאני אוכל בשר וחלב ביחד.

[למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?]

בשורה התחתונה זה לא בריא לאכול בשר וחלב ביחד

בשורה התחתונה של מי?

ולפי לא מעט מחקרים, לא בריא לאכול בשר בכלל. אז מה? מה בין זה לבין הפרדה מטעמי דת?

אני מצטער, אבל אתה נותן לבחור יותר מדי קרדיט.

איפה בהודעה שלו אתה רואה קישור למחקר?

הוא סתם פלט את זה "בשורה התחתונה" בתחת שלי.

דבר בהוכחות מדעיות!

[משט לעזה]

אם הילד הזה היה אדום פרצוף, בעל מראה Redneckי טיפוסי, הייתי גם חושב שזה ג'וני עצמו .

אני דווקא נורא מבסוט מזה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3899445,00.html

[למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?]

http://sf.tapuz.co.il/shirshur-681-125834130.htm

לפי הפורום לעיל, דגים עם חלב זה כשר.

עוף, נחשב בשר ולכן לא כשר(למרות שאני שמעתי שיש זרמים שמבחינתם עוף וחלב זה סבבה).

בחיפושי ב-Google, לא מצאתי אף מחקר מדעי אשר מנמק למה עירבוב של בשר וחלב בארוחה לא מומלץ.

למעשה, בלא מעט מדינות, נהוג עם ארחות צהריים דשנה(הכוללת מנת בשר) לשתות גם כוס חלב.

[למה קיימת המתנה בין אכילת בשר לחלב בדת היהודית?]

בכל מקרה,

האיסור שמופיע בתנ"ך הוא - "לא תבשל גדי בחלב אמו".

שים לב, חלב (halev) ולא חלב (halav), כאשר חלב (halev) בתנ"ך משמעו שומן.

כלומר, לא לבשל גדי בשומן אמו.

אההה...לא.

Halav ו- Halev זה אותו הדבר.

אתה מדבר בכלל על Helev, שזה או שומן או נר של שעווה.

1. שומן המצוי בגופם של בעלי חיים והאסור לאכילה על־פי היהדות. כיום משתמשים בו בתעשיות שונות.

* "דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר כָּל חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב וָעֵז לֹא תֹאכֵלוּ" (ויקרא ז, כג)

* "רבי יהושע אומר: כל הזבחים שבתורה שנשתייר מהן כזית בשר או כזית חלב - זורק את הדם" (תלמוד בבלי, מסכת פסחים, דף עט, עמוד א)

2. שעוות נר.

* "וְסִמָּנִים שֶׁל־הַרְבֵּה טִפּוֹת חֵלֶב וְשַׁעֲוָה" ("ואם ישאל המלאך", חיים נחמן ביאליק)

* "דרך העובדי כוכבים לתקן בהן נר שדולק בהן חלב" (תוספות, מסכת חולין, דף ח, עמוד א)

3. החלק הטוב ביותר.

* "וּקְחוּ אֶת אֲבִיכֶם וְאֶת בָּתֵּיכֶם וּבֹאוּ אֵלָי וְאֶתְּנָה לָכֶם אֶת טוּב אֶרֶץ מִצְרַיִם וְאִכְלוּ אֶת חֵלֶב הָאָרֶץ" (בראשית מה, יח)

על שאר ההודעה שלך שמפוצצת בגיבוב שטויות אני אפילו לא אגיב.

נ.ב-

אחלה נימוק לשאלה שבכותרת, מצאתי כאן:

http://www.faqs.org/faqs/judaism/FAQ/04-Observance/section-31.html

[משט לעזה]

על זה בדיוק דיברתי לפני כן, זה שגלן בק מפגר עם תעודות, לא אומר שהוא טועה לגבי המקרה הזה.

זה שהוא תוך כדי הדיווח שלו, זרק הערות על רשתות אמריקאיות אחרות והטיל ספק ברמת האובייקטיביות בדיווחם על המקרה,

זו כבר בעיה אישית שלו ולא מעניין אותי.

מה שמעניין אותי, זה שהוא מעביר את המסר לעם האמריקאי באופן אובייקטיבי ונכון,

אפילו שהוא נוצרי אוונג'ליסט, חסר השכלה, בור ועם הארץ, ימני, ראדיקלי גזען ושבכל התוכניות המגניבות צוחקים עליו.

[משט לעזה]

זו לא תוכנית, זה רעיון התחלתי שלדעתי הוא גם היחיד.

זכותך לחלוק עליה, אבל מן הסתם שטיבה כתוכנית אמיתית זה ממש לא הדיון כאן.

[משט לעזה]

אז שיכפו עליהם את הפתרון הזה, להביא פתרון אמיתי, כזה שלא תיהיה להם שום סיבה "נורמאלית" להגיד לו לא שהאו"ם והקוורטט יראו שהוא הפתרון האידיאלי להגיד הנה אנחנו מוכנים לוותר על X Y Z, לעשות M ו-N ועם עזרה כלכלית מהעולם לבנות להם מדינה לתפארת שלא תיהיה תלוי בנו ואם הם יגידו לא אז הפתרון השני שלנו זה טרנספר בכוח.

הבעיה שאפילו אנחנו לא מוכנים להקפיא בניה של בנין אחד בשכונה ש-95% מתושביה הם מוסלמים, הדרך הטובה ביותר לשמור על מזרח ירושליים זה להבטיח את את הדרך שבא ישלטו עליה, העיר העתיקה לא שייכת לאף אחד כאשר בפועל היא תלוי בנו, העיר המערבית שלנו וזהו.

הרי המריבה היא לא על ירושליים כעיר ישראלית, או כבירת ישראל, היא על ירושליים העתיקה, ועל הרובעים שאין לנו ולשום בן אדם שפוי מה לחפש בהם מלכתחילה.

הנחת היסוד שלך היא מוטעית בעליל, כאשר שני צדדים אינם מסכימים על שום דבר,

אין אפשרות להביא אותם לפשרה אלא אך ורק לעימות.

כאשר אתה בתור ישראל, בממשלים שונים ומשונים החל מיצחק רבין ובהמשך אהוד ברק,

אשר הציעו להנהגה הפלשתינית פעם אחר פעם הזדמנות לקבלת מרבית השטחים חזרה(ברק הציע בתקופתו 98% מהשטחים)

ובכל הזדמנות כזו, קיבלנו חזרה יריקה בפנים, ופריצת האינתיפאדה השנייה.

כל אדם אשר חושב שיש פתרון לסכסוך הזה אשר אינו עימות מוחלט ומלחמה כוללת, חי באשליות.

אם היו נושאים שיש עליהם הסכמה ברורה, היה ניתן לשבת בשולחן הדיונים ולהגיע לפשרה בין שני העמים,

אך אין זה המצב(כי אין הכרה של החמאס בזכות של מדינת ישראל להתקיים) כלל וכלל ולכן יש לצאת למלחמה כוללת כבר היום.

מה שהחמאס עושה, זה פשוט לדחות את הקץ. המחאס לא מסוגל לנצח אותנו, אבל הוא מבין שע"י טרור והפצת שקרים הוא יחליש את ישראל בצורה ניכרת הרבה יותר מאשר ע"י מלחמה כוללת.

לדעתי הפתרון צריך להיות כזה, לכבוש בחזרה את כל השטחים שהחזרנו לפלשתינים במסגרת של שיחות "שלום" כלשהן.

לאחר מכן, לתת לכל האזרחים הפלשתינים מעמד של תושב ארעי ולהתחיל בהליכי הגירה למדינת ישראל.

כאשר במשך 10 שנים, הוכיח אדם כי הוא ראוי לקבל מעמד של תושב קבע, יקבל את המעמד לעיל, במידה ולא, יגורש לאלתר מתוך מדינת ישראל.

לאחר שתושב הקבע עבר תקופה של 5 שנים בישראל והוכיח את עצמו, יקבל הזדמנות לפתוח בהליך לבקשת אזרחות.

כמובן שבזמן הזה, יוכלו הפלשתינים לפרנס את עצמם ולחיות בכבוד תחת שלטון ישראלי לפי כל חוקי הדמוקרטיה שחלים על אזרחים ישראלים(מהרגע הראשון, יוכל כל תושב לעבוד וללמוד בישראל, אך זכות ההצבעה תנתן רק לאחר היותו אזרח).

מצבם במקרה הזה, יהיה טוב הרבה יותר:

1. כאשר ירצו לארגן חתונה עם מוסיקה, לא יירו עליהם פעילים של החאמס.

2. העונש על אחזקת 30 גרם חשיש, לא יהיה השלכה מגג של בינין בגובה 10 מ'.

3. כאשר יירצה לשתף פעולה עם ישראל, על שהעניקה לו הזדמנות לחיות בצורה שבה בני אדם אמורים לחיות,

יוכל לקבל חסינות מלאה ממדינת ישראל ולא ייתלה על עץ.

יש עוד הרבה סיבות נוספות, כמובן שלא ארחיב בהן כי הן ברורות לכל אדם בעל לוגיקה בריאה.

[משט לעזה]

מה לעשות שגם GB מקולקל, צודק פעמיים ביום

אני מסכים איתך, GB הוא אימבציל ממדרגה ראשונה.

הבנאדם חסר השכלה והסיבה היחידה שהוא הגיע לתודעה האמריקאית היא הרעב של הרבה מהציבור

לדעות ימניות ראדיקליות אשר גובלות בגזענות הישנה והטובה של תחילת המאה הקודמת.

אבל, אין זה אומר, שהמסר שלו לגבי מה שהתרחש במשט אינו נכון.

אין זה אומר, שנקודת המבט שלו על הסיכסוך שלנו עם הפלשתינאים לא צודק(לפחות לדעתי).

לכן, גם אם מדובר באחד מהדמויות ההזויות ביותר אפילו יחסית לרשת FOX, אין זה אומר שצריך לשלול את דעותיו,

בעיקר כאשר לדעתי הוא צודק ב-100%.

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

-אם נדייק בין תורה למדעים המדוייקים אין שום שייכות,מדעי הרוח מטבעם נוגעים בשאלות הקשורות בהשקפת היהדות.

-יש לך טעות,בשביל לדון על אלוקים ועל אבולוציה וכדומה יש צורך בלימוד מקדים, אבל לא צריך לעשות תואר ראשון או להיות פילוסוף.. וכדומה .

-לגבי קירוב רחוקים מן הדת אין שום מצוה מפורשת על כך, וזאת גם לא מטרתי כאן.

זה התחיל בדיוק כפי שכתבת "כמו רוב המגיבים כאן,שאמונה

דתית,(או אי-אמונה),היא דבר מטופש,וכל מי שחושב אחרת הוא דפוק.

"

ttp://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110

אין לי שום בעיה עם הדת היהודית ודתות בכלל(מכל דת ניתן ללמוד דברים חיוביים) מבחינת השקפות עולם רוחניות,

להפך, העולם הרוחני משחק בחיינו תפקיד לא פחות חשוב מהעולם הגשמי כמו שאתה אומר.

אבל, יש גבול בין הרוחני לגשמי, כאשר ממסד דתי רודף אחד שליטה וכוח(ראה ש"ס).

תוכל לראות עד כמה הרמה גבוה ובחור מצטיין הוא שהצעתי לו להתדיין.

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=459280.110

מי אמר שהתכוונתי אליו באומרי את הדברים לעיל?

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

2.האיזכור של אנשים עם IQ גבוה שחלקם דתיים נועדה אך ורק להתייחס

לתגובות בסיגנון:"דתיים הם פשוט מטומטמים,מה הם לא מבינים שהאמונה שלהם

היא סתם הזיה..",ותגובות אחרות בסיגנון הזה.

תגובות כאלה הם טפשיות וההוכחה לכך היא שיש אנשים מבריקים ודתיים.מ.ש.ל

לא טענתי בשום מקום ש IQ גבוה עושה אותך יותר מוצלח,שמח,עשיר,יותר

בריא בנפשך,או בעל בולבול גדול יותר.האיזכור שיש אנשים חכמים ודתיים נועד

רק להשיב לתגובות הספציפיות שציינתי לעיל.ואם אתה לא מצליח להבין את הלוגיקה

כאן,אז תעשה בדיקת IQ חוזרת.

ה"לוגיקה" שלך מובנת לי, הבעיה היא שזו לא לוגיקה נכונה.

גם מישהו בעל IQ גבוה, יכול לחטוא בטיפשות ובמידה והוא דתי,

הפן הזה באישיותו נראה לי מטומטם וטיפשי(למרות שלא השתמשתי בנימוק הזה בעצמי, אבל אני רואה בו יותר היגיון ולוגיקה מדבריך חסרי הטעם).

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

בלה...בלה...בלה

א. תפסיק עם ה-Name Dropping, לא עושה רושם על אף אחד.

ב. ני'צה לא האמין באלוהים, כמו הרבה פילוסופים נוספים, בנוסף לא חסר פיזיקאים מהמובילים בעולם שלא מאמינים באלוהים גם כן, לפחות לא במובן הדתי(אגנוסטי זה עדיין יותר קרוב לאתאיסט מאשר לדתי).

ג. לאדולף היטלר היה איי.קיו. של 140, לכן כמו שאתה רואה, גם אנשים משכילים ואינטלגנטים,

יכולים להאמין בדברים שהם מעוותים ומזוויעים מן הייסוד.

הנימוק שיש אנשים אינטלגנטים שמאמינים באל, הוא דבר טיעון שרק ילד מפגר יכול לחשוב עליו!

האם בנאדם בעל מנת משכל גבוהה לא יכול ללקות במחלת נפש? האם אדם אינטלגנטי לא יכול לקום יום אחד ולהגיד לעצמו "הממ...אני ארצח את רבין היום"(כן כן, סמ"פ בגולני ובעל תואר ראשון במשפטים ומדעי המחשב מאונ' בר-אילן, לא נראה לי שמדובר באימבציל מהכפר).

כמו כן אין שום חזקה ובלעדיות לאנשים בעלי השכלה מוכחת לדון בנושאי דת ואמונה אל מול המדע יותר מאשר לאדם מן השורה.

גם אני, שה-IQ שלי הוא 122 בלבד, יכול לפקפק בדברים שמלמדים אותי(ולימדו אותי במשך 4 שנים בבי"ס ממלכתי דתי, כך שגם טיעון של "חינוך" הוא די חלש, לפחות כאשר מדובר בי) כאילו מדובר באמת מוחלטת ובדברים שהם מובנים מאליו.

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

מחקר הגנטיקה לא קשור לאבולוציה, הוא מחקר עצמאי, הוא לא מוכיח בשום דבר את התרחשות האבולוציה או לאו.

אבל אומרים לך שזה כן! זה מוכח מדעית שזה כן!

אתה טוען שויק יורד לפסים אישיים ומעליב אותך, אז בוא אני אשאל אותך, איפה כן למדת על האבולוציה?

הב לי דוגמא למקור אחד שלמדת ממנו על האבולוציה שהוא לא אתר דתי.

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

-האבולוציה היא תורה שלמה, המשתמשת בהנחות רבות, ובנתונים רבים. יש בה חלקים שיסודם בהגיון, ויש חלקים שמסתמכים על מציאות בשטח, למשל מוטציה. הבעיה של האבולוציה היא שהיא עדיין אינה מספיקה להסברת מוצא החיים והתפתחותם, אבל אין זה מבטל את ההגיון או את הנתונים. פשוט כל זה לא מספיק בכדי להסביר, יש מכשולים אותם האבולוציה אינה יכולה לעקוף.

אני מקבל את המכשולים האלה לחלוטין, אבל למה להחליף את הלא נודע בסיפורי מעשיות אלטרנטיביים במקום פשוט לקבל

את העובדה שיש המון דברים שאנחנו לא יודעים.

מה שבטוח, שלתנ"ך וקיומו יש מכשולים רבים הרבה יותר, כאשר אי תאומים להיסטוריה מתועדת לבין התנ"ך הם שכיחים(למשל אותה יציאת מצריים ומתן תורה,

תיבת נוח, סיפור אדם וחווה ועוד) סיפור אחד למשל הוא "משה בתיבה" שמקורו בכלל בדתות פגאניות עתיקות יותר מהידות בעלי קווי עלילה מקבילים ביותר.

- אותו מחקר גנטי הוא תחום מחקר גדול, והוא לא מסתמך על האבולוציה או מוכיח אותה, הוא בודק את משמעות הגנום. האבולוציה לא ניבאה דבר לגבי המחקר הגנטי, והוא אינו תומך בה יותר מאשר יוצר לה בעיות. ראה כאן בסוף העמוד: http://evolutions.fav.co.il/index.php?dir=app_sites&page=content&id=277717

האבולוציה היא תורה מדעית, היא לא באה ליצור אשליות של נבואה קסומה ומופלאה, היא חוקרת, היא מוכיחה.

תורת האבולוציה היא מקור להרבה מחקרים, בין היתר למחקר הגנטי.

לגבי הלינק שהבאת, אקרא אותו בהזדמנות כשיהיה לי יותר זמן.

זיופים בתורה לא יכלו להתרחש, מכיון שמרגע נתינתה היא היתה מופצת בקבוצות רבות ושונות הנתונים בריחוק גיאוגרפי ומדיני ואף ביריבות. ומעוד סיבות רבות ושונות שנתבארו באריכות באתר האקדמיה ליהדות. למשל בפרק הזה: http://akadamya.fav.co.il/index.php?dir=app_sites&page=article&op=item&id=36470

למה זיופים בתורה לא יכלו להתרחש?

אתה יוצא מנקודת הנחה שגוייה שהיה בכלל רגע נתינה וגם את אופן הפצתו.

[כנס "עדי יהוה"? לסקול, להכות ולשרוף!]

בכל מערכת, בנאדם שמרוויח מהמערכת ולא משנה מה המחיר, לא מטיל בה ספק.

לפעמים, אותו אדם יכול גם להיות באשלייה שהוא מורווח(ראה: מי שנולד הרוויח, אימרה קצת כוללנית,

באמת מי שנולד הרוויח? גם מי שנולד ומת אחרי 30 יום הרוויח? גם מי שנולד עם מום קשה הרוויח?

גם ילד ליברי שנולד לתוך מלחמת אזרחים עקובה מדם שקשרו לו AK47 לגוף בגיל 10 הרוויח?).