vic07
-
מספר הודעות
6656 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
הודעות שנפתחו על-ידי vic07
-
-
לכל אוהבי דו"ג - כמו שקברו בארץ את הדיזל ככה הולכים גם לקבור אתכם. אתם מבינים, למדינה לא אכפת מדברים חסרי משמעות כמו פקקים, זיהום אוויר, בעיות חנייה, רעש. למדינה אכפת רק מכסף. שלכם. לא משתלם כלכלית למדינה שתסעו על כלי שעושה 30 ק"מ לליטר בעיר. הם רוצים שתשבו בפחית ישנה, מזהמת, רועשת, תעמדו כל היום בפקק, תשרפו דלק, תשלמו דוחות חנייה, קנסות, תפרנסו מוסכים. כמובן שלא אומרים את זה בפרהסיה.
לב, תעזוב, אף אחד כאן לא רוצה להבין אותך (ואותי, ואת כל האחרים שמבינים הסילוק המתוכנן אינו מתבצע מטעמי בטיחות אלא מסיבות כלכליות, כמו כל שאר הדברים במדינה).
-
ברור שמי שמשלם זו חברת הביטוח של זה שאשם, זה שאתה מקבל את הכסף מחברת הביטוח שלך זה רק טכני
הם מתחשבנות ביניהן אח"כ (מה שנקרא שיבובים)
גם במקרים שכן, אם המשטרה טרחה לקבוע בכלל מי אשם בתאונה, ההתחשבנות הזו נעשית אחרי שתביעת הביטוח נכנסת לסטטיסטיקה.
-
לך להסתכל על הדוחות הכספיים של הפול, תראה את הסכומים שהם משלמים על תביעות לעומת ההכנסות שלהם מפרמיות
(ואת יתרת התביעות התלויות) ותבין שמישהו חייב לספוג את זה, לחברות אין סיבה ואני לא רואה למה מבוטחי הרכב צריכים.
ופה קבור הכלב: סופרים את התביעות שהוגשו ע"י הנפגעים לחברת הביטוח שלהם ("הפול" במקרה של אופנועים) בלי שום קשר לסיבת התאונה. אם היה חוק שאומר שמי שמשלם זו חברת הביטוח של מי שאשם בתאונה ולא של מי שנפגע בתאונה (אלא אם יש חפיפה בין השניים כמובן), הייתם רואים מספרים שונים לחלוטין.
הרוכבים נדפקים פעמיים - פעם אחת כי נהגים לא שמים עליהם ופוגעים בהם על ימין ועל שמאל, ופעם שנייה כאשר הם נדרשים לממן את הפגיעות האלה בעצמם.
אני כותב את זה בתור רוכב שהתאונות העצמיות היחידות שלו היו שתי החלקות שנגמרו בשריטה או שתיים, ואילו הארועים היותר רציניים שכללו רכב שעלה עלי ברוורס כשאני בכלל עמדתי במקום וכן נהג שהעיף אותי מהאופנוע בפגיעת צד אחרי שיצא מחנייה מבלי להסתכל ומבלי לאותת אפילו (פלוס כמה כמעט-ונפגע) היו באשמתם הבלעדית של נהגי הפחיות.
-
כמובן אפשר לסיים בזה. רק אוסיף שבכל הדיונים מסוג זה שיצא לי להשתתף בהם, תמיד, ללא יוצא מן הכלל, הצד שהוריד את הדיון לביטויים כמו אתה אדיוט\ילד\חסר הבנה ואז הכריז "ובזה נסיים" הוא הצד הדתי.
אה, ועוד דבר קטן... העובדה ש"הכתבה האינפנטילית" הזו כבר בת עשר שנים, ועדיין בכל פעם שהיא מוזכרת התגובה הדתית מסתכמת ב"אתה מטומטם", מצביעה על דבר אחד בלבד:
לא נעים שמציבים בפניך מראה, נכון?
-
כיום אנשים... מנסים לתת הסבר וטעם לכל מה שהם עושים, וכן להבין את הדת ונימוקיה.
רוני רוני... אתה רק מוכיח את הטענה שלי. מכיר את זה?
כשיש מסקנה מראש ורק נשאר לחפש ממצאים כדי להצדיק אותה, זה לא נקרא "דיון" ולא נקרא "החלטה". זה נקרא פשוט "לנסות ולהרגיש טוב עם עצמך", לקבל את התחושה שיש איזושהי סיבה מעשית לעשות את מה שאתה עושה חוץ מ"ככה".
אתה יודע מה זה מזכיר לי? את כל אלה שרואים במגפת שפעת החזירים ראייה לכך שחזיר הוא אכן חיה טמאה ולכך שבאמת אסור לאכול מבשרה - כמובן, תוך התעלמות מוחלטת משתי עובדות קטנות: הראשונה, שאפשר להדבק במחלה מבני אדם או מחזירים חיים, אך ממש לא מבשר חזיר שכן הנגיף לא שורד בישול; והשנייה והמעניינת הרבה יותר, שלפני מספר שנים היתה בהלת שפעת אחרת - שפעת העופות. כמובן שאז איש לא פצה פה ולא קישר בין המגפה לבין ענייני טומאה, כי מה לעשות, עוף הוא חיה כשרה ומהווה חלק מרכזי בתפריט של מעוטי יכולת עקב מחירו הזול יחסית לבשר אחר, ובכללם גם חרדים לא מעטים.
הרי שום הסבר, שום טעם ושום נימוק לעולם לא ישנה עבור האדם הדתי את העובדות המוזכרות באי אלו כתבי קודש: הן הרי נקבעו מראש. אז מה עושים? מדגישים את העובדות בשטח ש"מסבירות" את דברי התורה, ופשוט מתעלמים מהעובדות שסותרות אותם לחלוטין.
זוכר שאמרתי לפני כמה הודעות ש"העולם הוא מה שהוא, לא מה שאתם רוצים שהוא יהיה" ודרשת הסברים לדברי? אז זה היה ההסבר שלך. קביעת עובדות החיים לפי הממצאים בשטח אל מול מיון הממצאים בשטח ל"ראויים להיתייחסות" וכאלה שלא לפי עובדות החיים שנקבעו מראש. הרבה מראש.
-
אוי, כמה שההודעה הזאת ^ עצובה...
-
קודם כל, סחטיין על הבאת הדיון לרמה של ציטוט הודעות מFXP.
שנית, לא טענתי שהדתיים חושבים שהם לא יכולים להשפיע על העולם. בוודאי שהם יכולים - אלא שאת ההשפעה הם מנסים לעשות במסגרת "ספר חוקים" שנכתב לפני אלפי שנים (ופרשנויות שנוספו במרוצת הזמן), ואסור להם אפילו להרהר במעשים שאולי ישפרו את העולם אם הם מנוגדים לעמדתו של מחבר ספר זה. בזאת הם אכן מסירים מעצמם הרבה מהאחריות שבקבלת ההחלטות - הרי בתחומים כה רבים כבר מזמן החליטו בשבילם.
זאת היתה הכוונה בדברי, ובזאת אכן החילוני נבדל במחשבתו מהדתי. אם אני למשל עשוי לשקול את הייתרונות והחסרונות שבאכילת פירות ים, במובנים של טעם, ערך בריאותי, מחיר וכו' - עבור האדם הדתי זה אסור וזהו, כאשר מול כל הטיעונים האפשריים בעד (אפילו אם הוא מסכים עמם) לנצח יעמוד האיסור מן התורה. זו דוגמה לבחירה אישית שאין לה השפעה על הכלל. אם תרצה דוגמה יותר רחבה, אומר כי לדעתי חברה מתוקנת לא אמורה לממן אנשים שרק יושבים ולומדים תורה (סתם דוגמה, אין לי כוונה לפתוח את הדיון הזה מחדש. אם זו לא דוגמה טובה אתם מוזמנים לבחור מהרבה תחומים אחרים). יכול להיות כמובן שאני טועה בדעתי זו, ויכול להיות שאני צודק - אבל אני אחליט בעצמי על עמדתי בעניין ואשאף להגשמתה, בעוד שעבור החרדי הממוצע זה אפילו לא פתוח לדיון. "צריך" וזהו.
-
רוני יקירי, תאמין לי שממש אין לי רגשי אשמה על זה ש"אני לא מקיים את המצוות". יותר מזה, את 7 הדברות שבן אדם לחברו אני מקיים יותר מאשר החרדי הממוצע (ע"ע לא תגנוב). אני גם לא מרגיש שום צורך לשקר לך. ברוב הדברים ברשימה שלי, כגון השתמטות משירות צבאי, התחמקות מתשלום מיסים, חיים על חשבון המדינה, כפייה דתית והעדר תחבורה ציבורית בשבת אכן תמכת בגלוי בדיון זה, וזה רק מה שאני שולף מהזכרון. אני בטוח שאם נחטט בקרביו של הדיון נמצא בדבריך התבטאויות התומכות גם בסעיפים אחרים (מישהו כאן בדיון זה או אחר אמר פעם לגבי מצעד הגאווה בירושלים ש"אם ההומואים עושים לחרדים דווקא, שלא יתפלאו מהתוצאות" - אני לא זוכר מי, אבל הנה לך טיעונים בזכות מעשי רצח, למשל).
אם אני מסרב להתייחס לטענה זו או אחרת שלך, זה לא בגלל שאין לי מה להגיד. זה בגלל שאין לי משהו חדש להגיד, שכן הטיעונים שלכם חוזרים על עצמם כל פעם מחדש. גם אתה לא תמיד מגיב לכל דברי, ולא מצאתי עדיין לנכון לכנותך "ילד".
אני כן רוצה להתייחס לדבריך בעניין "החיים הם לא הפקר". החיים הם אכן לא הפקר, אלא שמאיפה שאני עומד, דווקא אלה המאמינים בזה ש"שיש מנהיג לעולם" הם אלה שנוטים להפקיר את מהלך העניינים לטיפולו של "ההוא מלמעלה". ממילא אין להם יותר מדי מרחב תמרון: יש מצוות לקיים, יש תפילות להגיד ומעבר לזה הוא אחראי ולא יעזור כלום. דווקא אלה שלא מאמינים בזה, כמוני, מבינים שהעולם הוא מה שאנחנו נעשה ממנו, לא יותר ולא פחות. עם התובנה הזאת באה אחריות רבה אלפי מונים מהגישה הפשטנית שלכם, שכן אז כל האחריות לגורלו של העולם מוטלת עלי, עליך ועל שאר האנשים הקטנים בעולם. הם אלה שיבנו את העולם הזה או יהרסו אותו. הפקר? ממש לא.
אה, והערה קטנה לסיום (לבינתיים): אתה לא מתאר לעצמך כמה צחקתי כשגיליתי שזכיתי לכינוי "ילד" מפי אחד שמאמין בישויות על טבעיות וסיפורי אגדות שלא היו מביישים את טולקין...
-
ההבדל היחיד הוא שכשאני שומע שחילוני רצח מישהו אני מזדעזע, ואילו כאשר חרדי מבצע פשע (למשל, לרצוח את בנו התינוק) ישר כולם צועקים "הוא זכאי". גם אתה וגם רוני, למיטב זכרוני, ממהרים להצדיק את החרדים בנוגע לכל אישום כמעט מהרשימה הזו שנידון פה אי פעם. זה כל ההבדל. לא אמרתי שכל החרדים נוהגים באופן המתואר, ממש לא. אמרתי רק שכולכם מחפשים (ומוצאים!) ביהדות הצדקה להתנהגות שכזו כל פעם שזה קורה.
זו גם בדיוק הסיבה שאמרתי שלא בא לי לשמוע את התירוצים הרגילים של "לא כולם כאלה", פשוט כי לרגע לא טענתי שכן. תמציאו משהו חדש לשם שינוי, משהו שיהיה רלוונטי לטיעון.
-
אני אגיד את זה בצורה הפשוטה ביותר שאני יכול:
אני (ואני מניח שגם אתם) לא מומחה לגאולוגיה, ואני לא יודע את פרטי המכניקה שמאחורי רעידות אדמה. עם זאת, אני יכול לראות את התוצאות שלהן, וזה מספיק לי כדי לדעת שמדובר בתופעה הרסנית שרצוי שלא תקרה - גם בלי ללמוד את הפרטים.
אני לא מבקר קולנוע דגול, ואין לי מושג איך כותבים תסריט טוב. עם זאת, כאשר אני רואה סרט שמדבר על מתקפת כלבים סגולים מפלוטו שרוצים להשתלט על ירוחם, זה מספיק לי בשביל להתרחק ממנו - גם מבלי שראיתי אותו.
אני לא יהודי מאמין, ואני לא בקיא בפרטי ההלכה. עם זאת, אני יודע את סיפור המסגרת, שהמוטיב העיקרי בו הוא איש בלתי נראה בשמיים שלקח עם שלם כבני ערובה ("תעשו בדיוק את מה שאני והסגנים שלי עלי אדמות אומרים לכם, או שצפויים לכם מוות ועינויים קשים") וגם אחרי 3000 שנה הוא עדיין מסרב לשחררם למרות שהוא כבר לא בסביבה בכלל.
סיפור, שמשתמשים בו (בין השאר) כדי להצדיק בטלנות, השתמטות, אפליית נשים, גזענות, ונדליזם, שחיתות, בערות וחוסר השכלה, כפייה, חליבת כספים, הפצת שקרים, הוצאת דיבה, סתימת פיות, דקטטורה, נפוטיזם, פשיעה ("הוא זכאי"), אלימות כלפי נשים, אלימות כלפי ילדים, אלימות כלפי הומואים, אלימות כלפי כל מי שלא שותף לדעתם, תאונות דרכים (שעדיפות כמובן בהרבה מתחבורה ציבורית בשבתות), התרועעות עם אויבי ישראל (נדיר, אני מודה, אך קשה לי לשכוח את החיבוק עם אחמדיניג'אד), חוסר כבוד מינימאלי למשרתים את המדינה, שימוש במילה "נאצי" כל שני וחמישי (עיינו ערך מר תותח שכנראה עזב את הדיון הזה סופית לשם שינוי), הגדרת החילונים כ"בהמות משוכללות", חיים על חשבון אחרים (במודעת בחירות מסויימת של ש"ס שיצא לי לראות אף הגדילו לעשות והציבו את הביטויים "פרנסה בכבוד" ו"קיצבאות ילדים" אחד ישר אחרי השני), רצח (בין אם של הומואים במצעד הגאווה או של 6 מיליון יהודים כי "אלוהים החליט"), סילוף ההסטוריה, סילוף המציאות...
באמת תסלחו לי שלא בא לי להעמיק בסיפור הזה. אנא, אל תטרחו להגיב על כל אחד מהסעיפים בנפרד ב"זה מיעוט", "זה ממש לא ככה" או "ומנקודת המבט שלהם...", כבר היה לי מספיק מזה. בשביל לפתוח את החלון ולראות את המצב בפועל באמת שאינני זקוק לתירוצים שלכם או להסבריכם המלומדים. את ה"רשימה" של הבולשיט שבנבואות שאתם מבקשים ממני והדוגמאות לכך שהעולם לא נוהג לפי כתבי הקודש להביא כבר הביאו רבים לפני, מאות בשנים, ותמיד זכו לאותו היחס מצד הממסד הדתי, ואפילו שהתברר פעם אחר פעם שהם צדקו - היחס הדת למדע ולקדמה כיום לא שונה בהרבה מהיחס שקיבל גלילאי.
יום יבוא, רבותי, והדת תכחד מן העולם. מצידי שכל מי שמעדיף להאמין שאחרי מותו ישאר ממנו משהו מעבר לזכרונות ורקבובית ייכחד ביחד איתה. זהו מחיר חיוני שהאנושות תצטרך לשלם במוקדם או במאוחר, אם ברצונה לצאת מהמחזור של תקופת רנסאנס קצרה>עליית כוחה של דת חדשה (או תחייתה של דת "ישנה")>הדרדרות למאות שנים של מלחמות, בערות, שלילת המדע וההשכלה והחזרת העולם שנים רבות אחורה - וחוזר חלילה . זו ה"נבואה" היחידה שאני מאמין בה בלב שלם - אפילו אם יקח לה עוד 3000 שנה להתממש.
-
או במילים אחרות - תשכח מ4870.
-
אם אתם הייתם רוצים לדעת משהו בחיים שלכם, הייתם הולכים לאוניברסיטה ולא לכולל\ישיבה - אז נא לחסוך ממני את הטענות של "אני לא רוצה לדעת". תסלחו לי שאני לא רוצה להעמיק יותר מדי בהבטחות שנתן איש בלתי נראה בשמיים לאיזה עם במדבר לפני אלפי שנים, שמאז מכחיש את קיומם של כל הגורמים הסותרים את ההבטחות הנ"ל.
אתם הראשונים שלא רוצים לדעת. אתם מעדיפים להאמין, ולהכפיף את המציאות לאמונה שלכם. חבל (או שבעצם לא) שהעולם לא עובד ככה. אם הוא היה עובד ככה, הייתי מתאסלם מזמן.
-
מאוד נוח גם להתעלם מהעובדה שכבר היתה גלות אחת לפני זו האחרונה (גלות בבל), היתה תקומה מדינית לאחריה, מדובר בתקופה מאוחרת בהרבה מהתקופה בה נכתבו חומשי התורה ועל כן גם הנבואות שבהם לטענתכם, ועדיין אתם טוענים שהנה רק עכשיו ה"נבואה" מתגשמת (למרות שלפי אותה נבואה ישראל יכולה להתקיים רק לאחר חזרה מלאה בתשובה. אופסי) במקום להבין שכנראה מדובר בהתייחסות לארועים מלפני 2500 שנה.
-
נחמד מאוד, אבל עם הנבואה הזו עדיין יש בעיה אחת קטנה: אחרית הימים עוד לא הגיעה, לפחות לפי התובנה החרדית, והנה אנחנו פה.
-
מעניין. משפחתי עלתה לפה מרוסיה, שם במשך 80 השנים שעברו בין המהפיכה לבין פירוק המדינה בשנת 90' הדת נאסרה למעשה. כל דת - לרבות הדת היהודית. כל היהודים שהגיעו הרוסיה (ובגלי העליה הראשונים בתחילת שנות ה90 אכן רובם המוחלט של העולים היו יהודים, התמונה הזו השתנתה רק מ94 ואילך) היו חילונים גמורים, שכל קשר בינם לבין מסורת היה מקרי בהחלט. עזבו עבודות טובות, חיים מסודרים והגיעו לארץ.
התשובה הכנה שלי לשאלתך היא שללא המסורת, ולא בהכרח האמונה, עם ישראל באמת היה מתבולל עם השנים - אבל דווקא אם היו משאירים זאת לדתיים בלבד, אז גם עכשיו לא היתה לנו מדינה. דת יכולה להתקיים בכיף גם בתפוצות, היא אינה דורשת מדינה. מה שהביא להקמת המדינה היתה תחושת לאומיות בקרב יהודים מסויימים - תחושה שצצה לה רק כאשר שמים את הדת בצד. אני ואתה לא חולקים את אותה הדת, שכן אני אתאיסט ואתה מאמין, אבל אנחנו עדיין חולקים את אותו הלאום.
-
רוני, אנחנו יודעים שזו דעתך ודעתם של רבים אחרים. חבל רק שכל פעם שמבקשים ממכם להראות היכן גישה זו מעוגנת במציאות, אתם פשוט חוזרים ומצצטים את אותם הדברים.
-
לא זכור לי שהם הפסידו במלחמה במאה השנים האחרונות.
אהמ... וייטנם... אהמ...
-
אני חייב להודות שאני נהנה לראות את סנגורי הדת מתפתלים בנסיונם למצוא תרוצים, העיקר לא להודות שיש חורים בטיעונים שלהם.
-
כן, ראינו כמה הישיבה הזו באשדוד הגנה על משהו, שהיה צורך להעתיק אותה לב"ב. למה שלא תגיד את האמת? שמדובר בפחדנים בני פחדנים שכל מה שמעניין אותם זה התחת של עצמם?
-
אה, אז לא מספיק שאין הם אמורים להגן על העיר הם לא צריכים להשתתף אפילו בהוצאות ההגנה? כמה נוח. והכל כי התורה מגנה עליהם? בערך ככה?
-
אתה רוצה רשימה באורך כל הדיון הזה של הלכות שהשתנו בהתאם לזמנים?
-
וכל ההלכות האלה כולן נפסקו כשלא היתה ליהודים מדינה, לא היה להם צבא ולא היתה להם מלחמת קיום להלחם. מה הנקודה שלך בדיוק?
-
רוני, בוא אני אגיד את זה ככה: לעניות דעתי האמור בתורה בעניין זה הוא חד משמעי (ואומר שכשצריך - כולם נלחמים), אבל בוא נניח שבאמת הוא נתון לפרשנות לכאן ולכאן, ואולי ננסה להבין את הרקע לדברי חז"ל. האם בתקופתם היתה לנו מדינה? האם בתקופתם היה לעם ישראל צבא? הרי העם ישב בגלות זו או אחרת (ותסלח לי על בורותי בעניין הסטורי זה, אני לא זוכר מהי בדיוק תקופת חז"ל), בתוך עם זה או אחר, ולא היה לו שום עניין להלחם מלחמות לא לו - למרות שאני בטוח שאת בניו ניסו לעיתים לגייס לשורות הצבא המקומי. ברוח הזמנים, ניתן לדברי התורה הפרוש אשר ניתן.
האין הזמנים השתנו? אם חז"ל פרשו את הדברים ברוח תקופתם, אולי כדאי שמישהו יפרש את הדברים מחדש ברוח תקופתינו ויחזיר להם את המשמעות המקורית?
-
בטח. גם מאוד בא לי להוציא הצעת שירותי וודו למינהם בתשלום אל מחוץ לחוק (אפילו אם ה"קורבנות" יגיעו מרצונם החופשי), אבל במדינה כמו שלנו זה לעולם לא יקרה כי קשה מאוד להעביר קו ברור בין תופעות נוסח זריף לבין באבות, קמעות, "מטפלים" בעזרת קבלה ושאר נפלאות היהדות ה"מודרנית".
המאבק בביטוח חובה לדו"ג
ב כללי
פורסם
קל להגיד את זה כאשר זה לא נוגע לך ולפחית שלך. מישהו זוכר איזו צעקה קמה כשחברות הביטוח הודיעו על העלאה דרסטית של תעריפי הביטוח המקיף לתושבי באר שבע והסביבה כי שם גונבים הרבה יותר (לטענת חברות הביטוח)? פתאום כולם התייצבו כנגד חברות הביטוח, עד שהצעד הזה בוטל (עד כמה שאני יודע).
אבל כשזה נוגע לאופנועים? פחח, מי סופר אותם.