[בואו לחטוף את המשחק החינמי השבועי ב-Epic Games Store]

כרגיל, כל העולם מדווח על הידיעה בזמן,
ב hwzone הכתבה עולה כשהחלוקה נגמרת ומוחלפת במשחק ג'אנק.

פשוט אל תדווח אם אין לך כוח להעלות כתבה בזמן.

https://www.google.com/search?q=Galactic+Civilizations+3&newwindow=1&sxsrf=ALeKk0178mzxrUJQTAwpfcLh96LVxIMTMg:1611850553970&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwiQ6cydg7_uAhUCi1wKHdVdDY4Q_AUoA3oECAUQBQ&biw=1920&bih=937

[בחירת מכללה לפיתוח משחקי מחשב]

אל תבזבזי את זמנך. לכי ללמוד מדמ"ח.

 

[HP Officejet 6500A Plus או מדפסת אחרת ב600 ש"ח.]

ב HP הם טוענים שעד 1200 דף לשחור ועד 700 עמודים לכל אחד מהצבעים. בפועל יש לך בערך שליש או פחות מזה בהדפסה נורמלית.

הפרזת ממש...

שמע, אני מדפיס הרבה קוד ומצגות בעיקר.

אין לי מספר לתת לך - אבל בחישוב גס רק בחודשיים האחרונים הדפסתי לפחות 800 דף, ואף אחת מהמחסניות לא קרובה לסוף.

(מחסניות XL)

המספרים לא נשמעים לי מופרכים...

[HP Officejet 6500A Plus או מדפסת אחרת ב600 ש"ח.]

כן, דיו של ברדר חליפי עולה בסביבות 80 עד 100 ש"ח לסט של 4 צבעים.

בHP עולה סט חליפי בסביבות 210 ש"ח לסט

כמה דפים הוא מחזיק ?

זה כשלעצמו לא אומר הרבה.

[HP Officejet 6500A Plus או מדפסת אחרת ב600 ש"ח.]

יש לך הוכחה לטענה הזו ?

[HP Officejet 6500A Plus או מדפסת אחרת ב600 ש"ח.]

לא יודע מה זה הפלוס אבל יש לי את ה6500 ואני דיי מרוצה.

[ארדואינו-AMBLONE תאורה אחורית לטלוויזיה]

למי שמתעניין - גרסת ה64 ערוצים נראית מדהימה.

http://www.ledstyles.de/ftopic11465.html

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

לגבי העדשות השונות, גם בפליקר, גם ב DEVIANT ART, וגם בגוגל, לא מצאתי ולו תמונה

אחת שהעידה כי ה 17-50 ו\או 18-105 הצליחו להשיג תמונה כפי שהראתי למעלה.

זה בטח לא מוכיח שום דבר.

אני יכול לצלם אחת, אבל אני חש שזה מטופש. כשם שזה היה מטופש לצלם לך סרטון שלי זורק משהו מהגג רק כדי להוכיח לך שכוח הכבידה תקף.

חוסר הידע שלך הוא בעיה שלך.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

הייתי מעוניין לשמוע לגבי עדשות רלוונטיות אחרות שיתנו לי מענה שכזה לצורך צילומים דומים למה שהראיתי

פה בתור דוגמאות.

אפשר להפיק בקלות גם עומק שדה של חצי סנטימטר מה 18-105 עבור הדוגמאות שלך.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

1 - ה"אפקט המיניאטורי" הוא קשקוש.

בטח לא משהו שמונים ברשימת ה"למה כן".

לך תמשש את ההבדלים בחנות.

וחיסרון במנוע ל5100. זה בערך ההבדלים העיקרים.

2 - מישהו צריך לחבוט לך על הראש עם האובססיה שלך ל 50/1.8.

3 - אם אתה צריך לקרוא מה אנשים אחרים חושבים על בוקה כדי לדעת מה האופי שלו, סימן שזה לא צריך לעניין אותך.

תפסיק להתעסק בזוטות שקראת באינטרנט.

צילום לא לומדים בהתכתבות. ובוקה הוא מונח שנמצא מרחק לא קצר מאיפה שאתה כרגע. תפסיק להתעסק בקקי.

לגבי הבחירה שלך - לא תטעה בכל מקרה, שתי האופציות מעולות.

ותוציא כבר את ה50/1.8 מהלקסיקון. או שתתחיל לדבר על D90 יחד איתה, או שתעבור לדבר על 50 ידנית.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

לגבי קרופ, כביכול כן, בפועל אתה לא תעשה את זה.

או שהקרופ יהיה זניח מבחינת ההגדלה שתשיג, או שזה יורגש באיכות.

עדשה לא נותנת "מענה" לעדשה אחרת עם נתונים שונים. עדשה נותנת מענה לסיטואציה.

יהיה לך הבדל של סטופ ושליש.

מה אתה שואל ? האם צמצם 2.8 הוא צמצם 1.8 ? התשובה היא לא.

האם זה מספיק כדי להפיק את הדוגמאות שלך ? 1 ו2 כן, 3 לא בטוח.

הכל פונקציה של אורך המוקד, גודל העצמים, קירבה לעדשה ומרחק מהרקע. אפשר להפיק את התמונות האלה בעזרת עדשות רבות אחרות, גם בעלות צמצם סגור יותר.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

כן, זה בסדר.

ועדיין, תוודא שאין פדיחה במעמד הקניה.

אתה תוותר על פונקציונאליות של זום לטובת פונקציונליות של צמצם.

בעד:

17-50 זה בהחלט הטווח השימושי מתוך 18-105. אני מעריך כ 70 % מהתמונות בטווח הזה.

צמצם גדול יותר ב 2/3 עד 2 תחנות.

נגד:

18-105 זה טווח מעולה לטיולים ודברים באור יום

בתנאי תאורה טובים, השימוש הפרקטי של הצמצם הגדול יותר הזה לא בא לידי ביטוי.

אף פעם אין מספיק טווח, אף פעם אין צמצם גדול מספיק.

בקיצור - שתי האופציות טובות.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

לגבי הסר ספק, אתה מדבר על

http://www.cameramia.co.il/ViewProduct.asp?ID=941

לדעתי זו הגרסה ללא מנוע.

אתה צריך את הגירסה AF016NII (או שכתוב BIM).

תרים אליהם טלפון ותודא.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אופטית היא לא רעה בכלל.

יש שמועות שהגרסה המיוצבת קצת פחות טובה, אבל אותה לא ניסית בעצמי, קשה לי להגיב.

מהירות הפוקוס שלה לא מהירה במיוחד (לעומתה ה18-105, בין הזריזות שפגשתי), גם לא אסון, פשוט צריך להיות מודע לזה.

היא תתאים ל 5100 (שים לב, אתה צריך את הגרסה עם המנוע בעדשה !), חוסר במייצב - אפשר לחיות גם בלעדיו בטווח הזה. הוא יותר שימושי בעדשות הטלה.

אם אני זוכר נכון היא מפקסת דיי מקרוב, תצטרך לבדוק בעצמך בנתונים הטכניים.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אלו צילומים שלא אוכל לתפוס באמצעות עדשת זום, אלא בעזרת עדשה קבועה בעלת עומק שדה רדוד במיוחד.

ואלו בדיוק הצילומים שאני מתעניין להתמקצע בהם.

על אופיים של הצילומים שאתה כל כך רוצה "להתמקצע" בהם, כבר כתבתי לך.

אם זה מה שאתה רוצה, לא נפריע לך.

רוצה עומק שדה רדוד ? למה דווקא עדשת פריים ? למה לא טמרון 17-50 2.8 כעדשה ראשית ?

למה לא 300 מ"מ 5.6 ?

למה לא 85 2 ?

למה לא עדשת מאקרו ?

כולן יתנו לך עומק שדה רדוד.

לבדו, עומק שדה רדוד אינו דרישה.

===============================

האופציה הטובה ביותר ממה שציינת, היא ה5100 עם ה 35/1.8 והקיט.

קל וטוב (בעיני) להתחיל עם פריים נורמל. אתה תלמד שם בקצב מהיר.

הייתי אפילו מציע שתנסה להסתובב איתה באופן בלעדי, ושתשתמש בקיט רק כהשלמה לזויות רחבות.

לצילומי הסטוק של הדוגמאות שהבאת היא פחות מתאימה, אם כי עדיין אפשרית (מרחק מיקוד מינימלי 30 ס"מ)

===============================

לא ממש הבנתי איך הD90 מחוץ לתקציב שלך...

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

נהפוכו, אני לגמרי איתך בעניין הסובייקטיביות.

רק שהשתמע מדבריך שהיא קלוקלת באיזשהו אופן, ורציתי להעמיד את הדברים על דיוקם. יש בוקה קרמי ויש גם אחרים. מה כל אחד אוהב זה לגמרי תלוי סיטואציה וטעם אישי.

ואני גם חושב שדיבורים על בוקה הם לא רלוונטיים בעליל למי שקונה את העדשות הראשונות שלו בDSLR.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אני לא מצליח להבין את פותח הדיון או הלך הדברים כאן.

האיש מסרב להקשיב...

בנוגע לבוקה של ה-Nikkor 50mm f/1.8D אני מדבר מניסיון איתה של שנתיים וחצי על ה-D90 ואז על ה-D300. כמו שציינתי, היא חדה מהמקבילה ב-Canon אבל הבוקה, לדעתי, לא מחמיא (לא "קרמי", קונטרסטי יותר ומקורות אור לא יותר "משושיים" מאשר עגולים במקבילה. שוב, בוקה זה ענין של טעם, לדעתי הוא יותר "גס" בעדשה זו).

"גס" הוא לא "גרוע".

עם 7 להבים, קשה לי להבין איך הגעת לפלייר משושה.

הבוקה שלה נהדר. מלא אופי שחסר כל כך בעדשות ה"קרם". (שהיא, כמובן, לא אחת מהן)

צילומי עלווה עם אור אחורי נראים בה נהדר. בפרט כרקע לפורטרט.

גם פלייר של חשיפות ארוכות בצמצם סגור נראה יפה כי מספר עלי הצמצם אי זוגי.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אין לך טעם לקחת אם ה-50mm f/1.4 אם אתה שואל אותי. יש לי ניסיון גם איתה (כן, עברתי דרך לא מעט ציוד בשתי החברות) ואמנם היא מוסיפה לך עוד סטופ בצמצם (f/1.4 במקום f/1.8, כמובן)

התכוונת כנראה 2/3 סטופ.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אני לא מתעצבן. אתה פשוט נשמע מצחיק.

עצה מס 1:

תפסיק להגיד בוקה.

אתה פשוט נשמע מצחיק. באותה מידה יכלת להגיד "גול", או "מכונית" או כל מילה אחרת.

תלמד את משמעות המילה לפני שתשבץ אותה אקראית במשפט.

עצה מס 2:

אין חכם כבעל ניסיון.

אני יכול להסביר לך שעות עכשיו, על הנייר, על איך SLR זה לא כמו דמוי.

מה זה ייתן ?

שורה תחתונה, זה לא אותו דבר.

אתה הולך לקנות 3 עדשות ? איזה סיבה יש לך לקנות את שלושתן מראש, בבת אחת ?

הרי אתה לא ממש סגור על עצמך.

תקנה עדשה אחת, תנסה, ותחליט לפי זה.

רוצה את דעתי הכנה, שהייתי נותן לך לו היית חבר קרוב ? אתה רוצה עדשה שתיתן לך עומק שדה רדוד כי אתה צעיר וטיפש. (בצילום.. בלי כוונה להעליב כמובן, figure of speech)

עומק שדה רדוד לא הופך תמונה לטובה. עדשה עם מפתח צמצם רחב לא הופכת צלם לטוב.

זה גימיק מקושקש של כל רוכש מצלמת SLR בפעם הראשונה.

תתגבר על זה. מוקדם עדיף מן המאוחר.

כיוון שאתה לא חבר קרוב - הייתי מעדן לך את זה עם סוכר למעלה. אבל אין לי כוח, אז בוא נניח שעשיתי את זה.

עצה מס' 3:

מי שמוגבל בתקציב, יעשה טוב אם יכיר עצמו עם שוק היד 2.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

בוקה טוב ?

אתה יודע להגיד איך נראה בוקה "טוב" ?

אני לא.

אני יודע אילו סוגי בוקה אני אוהב, לאילו מטרות. עוד לא שמעתי על סקאלת ציונים.

==========

בתשובה לפוקוס הידני - התשובה היא כן, והתשובה היא לא.

יש לי בין השאר 4 עדשות ידניות.

מן הסתם, לא הייתי מחזיק 4 אם לא הייתי חושב שפוקוס ידני זה אחלה. אני אפילו מצלם איתן ספורט מדי פעם, רחמנא ליצלן.

האם זו משימה פשוטה ? לא לצלם מתחיל. זה דורש מיומנות נרכשת.

מתחת ל2.8 בלי מסך מיקוד, זו משימה טכנית מרגיזה למדי. וקשה נקודה, גם לצלם מיומן.

האם זה בשמיים ? גם לא. אני עושה את זה דרך קבע.

לא ברורה לי ההתעקשות שלך רק.

רוצה בכוח לקנות משהו שאתה לא מבין בו ? תקנה עכשיו גם 10 עדשות.

אופטית (אם כי פחות רלוונטי בעיני) ופרקטית, ה 18-105 מוצלחת יותר.

=============

במקרה שלי, הייתי קונה את ה 18-105, או את ה18-55 והולך ללמוד לצלם.

אח"כ הייתי מדבר על עוד עדשות.

וה 50 AF בכלל לא הייתה נכנסת לי כאופציה אם הגוף שלי היה 5100. בזבוז.

רוצה פריים זולה, תקנה את ה35 1.8.

רוצה לשחק עם ידניות, ללמוד ולהתפתח - קנה ידנית.

כל מחלת הקניות הזו לא תהפוך אותך לצלם טוב יותר, כדאי שתיפטר מההרגל המגונה הזה כבר עכשיו.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

ה50 AF הזו בגוף בלי מנוע, שילוב מוזר.

אתה מודע למה אתה נכנס ? סבבה. אם כי מהשאלות שלך אני בספק...

ה18-105 תהיה נוחה יותר מאשר שילוב 2 הקיט.

שילוב 2 הקיט ייתן לך יותר טווח. אם כי כלל לא ברור אם אתה זקוק לו.

ה18-105 קצת יותר גדולה. לא הבדל של שמיים וארץ, ובכל זאת, גם קופקטיות זה יתרון.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אתה שם לב שהכל קצת דיבורים באוויר אצלך, והכל בתיאוריה ?

זו בדיוק הסיבה שלדעתי יש להתחיל עם עדשה אחת.

תתחיל לעבוד על HANDS ON EXPERIENCE . יהיה לך קשה לקבל החלטות נבונות בלי שום ידע.

לגבי הפוקוס הידני -

מספר סוגיות -

1. עדשה (זולה, מהסדרות הלא מקצועיות) עם מנגנון AFS - קשה לפקס איתה ידנית. טווח משחק קצר והטבעת לא מחוברת פיזית למנגנון הפנימי ב100 אחוז. אין "טאצ'".

2. עדשת AF - מעט יותר קל, עדיין לוקה בטווח בדר"כ (יש חריגות לטובה), יש יותר "טאצ'", אבל אין הרבה התנגדות ביד.

3. עדשת MF - אידיאלי.

4. בגופים הדיגיטאלים לא ניתן לראות בעינית עומק שדה רדוד מF2.8 בגלל טכנולוגיית מסך המיקוד. כלומר, לא רק שקשה להגיע ביד לדיוק, קשה גם לראות איפה המיקוד בפועל.

אם אתה הולך לקנות 50 AF, מתוך ידיעה שיום אחד תשדרג את הגוף ואתה מוכן "לסבול" X שנים עד השדרוג, ניחא, אפשר.

אם מראש אתה הולך לקנות אותה כידנית - קנה ידנית. יותר נוח בביצוע הפוקוס, אבל ! - יעלה לך במדידת אור על הגופים הזולים 5000-3000.

כיוון שאין לך מושג מה כל זה אומר כרגע, פרקטית, בוא תקנה עדשה אחת, תלמד, תראה איך זה לעבוד ידני, בלי מדידת אור, פוקוס, ורק אז תחליט.

לגבי 18-55 / 18-105.

יש לך את הכסף ? ה18-105 שימושית יותר. יש קצת טלה, אופטית היא מעולה ומכאנית היא אחלה. ושלא יקשקשו לי על הביונט פלסטיק ששביר. שטויות במיץ.

מעדיף לחסוך כדי לקנות עדשות נוספות בעתיד ? לגיטימי לחלוטין. ה18-55 כר מספיק גדול כדי ללמד אותך בהתחלה כעדשה ראשונה. טווח שימושי.

לגבי גוף - שוב - יש כסף ? לך על D7000. פחות ? D5100. פחות ? D3100.

אתה תפרן ? D3000 "ענתיקה" תלמד אותך הכל בדיוק אותו דבר.

אל תקנה 50 / 1.8 עכשיו. אין לך מושג מה אתה רוצה כרגע.

תקנה אחת. תראה איפה היא לא עובדת ולמה. תשפר בכיוון לפי זה.

קודם תלמד לצלם.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

כן, אם אתה רוצה טלה קצרה, היא מתאימה בהחלט.

אנחנו מדברים על ניקון ? איזה גוף יש לך ? יש מנוע ?

---

עוד פעם, אין כזה דבר "הישג של בוקה". למד את המונחים.

בוא תתרחק מהמונח הזה. אחרי שיהיו לך כמה עדשות דומות, אתה תבין אותו, כי יהיו הבדלים באופי ביניהן. לעת עתה, שכח ממנו.

שים לב למרחקים ולגדלים של האובייקטים בפריים. עומק שדה קטן ככל שהמרחק לעדשה קטן. צילום גוף מלא יראה אחרת למשל.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

אין כזה דבר צילומי "בוקה".

המונח בוקה מתאר את אופי הטשטוש שמחוץ לעומק השדה.

האם אתה מדבר על צילומי מאקרו ?

ה50 לא מתאימה כל כך לבדה, גבולי. אולי עם טבעות הארכה...

צמצם פתוח כל כך הוא לא שימושי במאקרו. עומק השדה יהיה קטנטן.

לקנות עדשה לא מתאימה לך כי העדשה שכן מתאימה לך יקרה, זה מעשה לא חכם.

הן לא יקרות בכלל. תחסוך.

עריכה:

זה לא אומר שה50 גרועה, אם זה מה שהשתמע מדברי בטעות.

וגם יש לה הנישה שלה. אבל בהינתן אחרות, יש שימושיות ממנה. אפשר לקנות אותה כפשרה, סתם חבל.

[מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות]

מה הטעם לבחור שתיים כשאין לך מושג מכלום ?

קודם לקבל תחושה וללמוד. אח"כ לקנות.

הסיבה היחידה שה50 מ"מ הפכה לכל כך פופולרית זה המחיר שלה והיכולת שלה להציע F1.8.

אורך המוקד הזה לא כזה שימושי על קרופ. 35 עדיפה בהרבה למשל בשימוש כללי, 85 עדיפה לפורטרטים ואופנה...

יש לי 50 1.8 וגם 50 1.4, ועדיין אני מוצא אותן שימושיות פחות. לא הייתי בוחר דווקא את אלה כעדשה שניה.