AMD הכריזה על מעבד חדש ה Stream Processor

באירוע Supercomputing 2006 שנערך היום ב TAMPA פלורידה הוצגה רשימת 500 המחשבים החזקים בעולם.

מעבדי ה Opteron של AMD חיזקו את אחיזתם ברשימה ו 3 מעשרת המחשבים הראשונים מבוססים על Opteron.

כמו כן, הציגה AMD מעבד חדש stream processor המיועד למחשבים עתירי עיבוד כגון שרתים תחנות עבודה (וגם מחשבי על).

המעבד מתוכנן לכרטיס PCI-E עם 1GB זכרון GDDR3 ומבוסס כנראה על ליבת ה R580 של ATI.

הכרטיס משתמש בממשק חדש שפותח ע"י AMD בשם CTM - Close To Metal שאמור להקל על התוכנה שתשתמש בכרטיס ולתת שיפור של עד פי 8 מ APIs קיימים ל 3D. הכרטיס יאיץ מאוד חישובים מורכבים עתירי עיבוד כמו ניתוחים סייסמיים, חישובים מדעיים שונים, ניתוחים פיננסיים ביולוגיים, חישובים פיזיקליים, 3D, קידוד וידאו וכולי.

המחיר לכרטיס כ 2600$

כעת נותר לחכות לתוכנה שתנצל את הכרטיס ולגרסה ביתית לגיימרים . . .

מעניין איזה עוד הפתעות מחכות לנו עקב הרכישה של ATI ?

מקור: http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~114146,00.html

http://www.tgdaily.com/2006/11/14/amd_stream_processor/

יש לי הרגשה שהידיעה המרעישה הזאת עברה כאן בפורום בשקט רב מידי (להפתעתי) ולכן הרשו לי לחדד מעט את הענין להרחיב בנושא הטכני ולהדגיש את חשיבות ההכרזה.

ההכרזה של AMD על המעבד החדש Stream processor היא לא פחות מפריצת דרך והיא סיבה מספיק טובה לבדה לרכישת ATI.

אם ישבתם וחשבתם מה AMD מתכננת לנו בזמן ש Intel רצים קדימה לכאורה אז זאת יכולה להיות חלק מהתשובה.

זה זמן רב שרבים טוענים (גם בפורום) שמעבדים גרפיים של ATI וגם של nVidia הם מורכבים וחזקים יותר מאשר המעבדים המיוצרים ע"י AMD ו Intel. אלה מעבדים המסוגלים לעבד כמויות עצומות של נתוני נקודה צפה עם עשרות צינורות עיבוד במקביל. הבעיה (אצל הגיימרים זה דווקה יתרון) עד היום היתה שכל כח העיבוד הזה הופנה למשימה ספציפית של חישובי 3D וקשה מאוד לרתום את כח העיבוד הזה לחישובים מתמטיים רגילים דרך תוכנה שרצה על המעבד הראשי.

הקושי הזה בגישה למשאבי המיחשוב האלה למעשה הפך אותם ללא נגישים עבור ישומים במחשב למעט ישומי 3D דרך ה API של 3D.

כדי להבין את הפוטנציאל החישובי בשבבי ה 3D כדאי לציין שה R580 עליו מבוסס הכרטיס הראשון שהוצג ע"י AMD מסוגל לבצע 360 GigaFlops או במילים אחרות 360 מיליארד חישובי נקודה צפה בשניה. זה כח עיבוד מרשים ואם נסתכל מה מציע לנו היום מעבד מבית Intel, ה 4 ליבתי (Clovertown) מסוגל לבצע כ 41 GigaFlops. כלומר צריכים כמה וכמה מעבדי Intel מסוג Xeon 5300 שעולים יותר מ 1000$ כל אחד כדי להגיע ליכולת חישוב של כרטיס אחד במחיר 2600$. זאת מבלי להיכנס לעלויות של חשמל, קירור ומקום על ה Rack שיתפסו השרתים שמכילים את המעבדים ה"סטנדרטיים".

ליבת ה Stream Processor כוללת 48 יחידות עיבוד ונתמכת ע"י 1GB של זכרון GDDR3 הכרטיס מיועד לסלוט PCI-Ex16 כדי לאפשר ממשק מהיר למעבד.

יכולת לבצע מאות Gigaflops זה דבר נחמד אבל בלי רוחב פס מספיק לזכרון היכולת לא תנוצל במלואה וכידוע לכרטיסים גרפיים מתקדמים יש את הפס הרחב ביותר לזכרון מאוד מהיר. בכרטיס נעשו שינויים כדי להתאים את הגישה לזכרון לחישובים מהירים. המעבד בכרטיס יכול להעביר מידע לזכרון על הכרטיס בקצב של 45GB/sec בהשוואה ל chache L1 במעבד המסוגל להעביר 4MB/sec וזה הבדל של 3 סדרי גודל במהירות, כל הזכרון בכרטיס (1GB) נראה כמו chache L1 ענקי ומהיר מאוד. ואחרי כל זה הכרטיס עדיין מסוגל לתפקד ככרטיס גרפי, בהדגמה של AMD הם השתמשו בכרטיס כדי לחשב סימולציה מורכבת ואח"כ הכרטיס הציג את התוצאה ב 3D. ניתן להשתמש ביותר מכרטיס אחד במחשב וליצור אשכול עיבוד חזק יותר.

הבעיה היא שכל הנתונים הטכניים המדהימים האלה הם לא כל כך שימושיים אם אין תוכנה שתנצל אותם. ולכן AMD הציגו ממשק API מהפכני (CTM) שהופך את הגישה למשאבי הכרטיס לקלה מאוד עבור המפתחים. ה Stream processor נגיש בתוכנה בדיוק כמו המעבד הראשי. במקביל פועלת AMD ויוצרת שותפויות עם חברות תוכנה שמסבות את התוכנות שלהם לשימוש ב Stream processor .

מקווה שעכשיו תהיה קצת יותר התלהבות.

AMD & ATI: A Processing Powerhouse

מקור: http://www.itjungle.com/breaking/bn111406-story01.html

ואי כל הכבוד להם באמת הפתיעו מה אם איזה מעבד ביתי?

ממתי 360 megaflops עולים על 41 gigaflops?

ממתי 360 megaflops עולים על 41 gigaflops?

הכוונה היתה כמובן ל Gigaflops ותיקנתי את הטעות.

תודה.

כרגע המעבד מוצע לשוק העסקי ולא פונה לשוק הביתי. רוב המתעניינים במוצר עפ"י הדווחים מעונינים בו בסביבות Linux ו Unix לשרתים ותחנות עבודה.

כמובן שבעתיד (הלא רחוק כל כך) אני מניח שכרטיס כזה או גרסא יותר חלשה שלו תמצא את הדרך למחשבי אקסטרים לגיימרים. שאלה מעניינת אם במצב כזה עדיין יהיה שוק לכרטיסי פיזיקה ? ואני מניח שזה יהיה תלוי בתמחור שלהם אם בכלל.

זה מגניב והכל שיהיה לך מעבד פי כמה יותר חזק מכל מה שיש היום אבל לשוק הביתי ולגיימרים זה לא יתן הרבה.

במשחקים של היום המעבד הוא אינו צוואר הבקבוק אלא בד"כ הכרטיס מסך.

בשביל להפעיל משחקים עם גרפיקה מפלצתית כמו CRYSIS או דברים מבוססי המנוע של UNREAL3 צריך כרטיסי מסך מפלצתיים כמו סדרת 7900 וכו'.

המעבד אף פעם לא היה הבעיה ולכן מעבד מפלצתי לא יעזור לפתור את הבעיה.

הוא רק יוכל להקטין אותה, כי אז ניתן יהיה להשתמש בחלק מכוחו בשביל לעזור לכרטיס מסך, או להשתמש בחלק מכוחו כדי להחליף כרטיסי פיזיקה למיניהם.

בכל מקרה מה שאני מנסה להגיד זה שלשוק הביתי זה די USELESS אלא אם כן מישהו מבצע חישובים מתמטיים מטורפים ודברים בסגנון הזה.

בכל מקרה ח"ח ל-AMD על המאמץ. אני אוהב אותם ואת הראש שלהם. הם לא כמו אינטל שמתיישבים על קו ישר אחד ואז מנסים למצוץ ממנו את כל המיץ. הם כל הזמן מנסים לפתח דברים חדשים ולחשוב בכיוונים אחרים ע"מ לשפר את הטכנולוגיה הקיימת.

זה מאד נחמד, אבל אני לא רואה הבדל מהותי בין זה ל-Havok של nVidia.

כלומר - nVidia יצרה API שהופך את כרטיס המסך שלה לכרטיס פיזיקלי, ואין זה שונה מיצירת הAPI של ATI שהופך את כרטיס המסך לכרטיס חישובי כללי.

בתיאוריה, אפשר פשוט לקחת 3 כרטיסי מסך - אחד לגרפיקה, אחד לפיזיקה, ואחד לAI, במשחקי מחשב.

אני עדיין חושב שכרטיסים יעודיים לכל אחד מהתחומים עדיף, מכיוון שאז אפשרי לבצע אופטימזציות חומרה, לפעולות ספציפיות.

הרעיון של הפיכת הכרטיס לכרטיס חישובי כללי מאפשרת לכותבי התוכנות לבחור אילו חישובים יעשה הכרטיס נחמד מאוד, אבל כאמור, אני מעדיף כרטיסים יעודיים לסוגי חישובים שונים.

מזכיר לי משהו נוסף - Nvidia פיתחה את טכנולוגיית CUDA אותה משלבת בכרטיסי המסך החשדים (סדרת 8800), שמאפשרת לGPU לחלוק עם המעבד ביצוע משימות עתירות חישוב. לדעתי זה דבר מהפכני נוסף, ואחד היתרונות הראשונים שנוכל לראות למשתמש הביתי למשל, הוא האצת ביצועי עריכת תלת מימד, וידאו ומולטימדיה באופן כללי, כשה GPU יוכל לשמש בתפקיד של כרטיס עריכה מקצועי שיש כיום. שלא לדבר על שליטה בחישובי פיזיקה במשחקים ושיפורים נוספים.

כמובן שהאפשרויות בלתי מוגבלות, כי מדובר בעצם ב CPU נוסף...

והתשובה של ATI - הם מתכוונים לנצל את טכנולוגיית ה stream computing כדי להשיג תוצאה דומה (רציתם לראות תוצאות של איחוד AMD-ATI? קיבלתם ;D)

http://www.nvidia.com/object/cuda.html

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2054234,00.asp

סלומון

Stream processor הוא גם מעבד וגם כרטיס מסך כזה?

בכל מקרה נראה מצוין בשביל שרתים ,מעניין מה לאינטל יש להציע לשוק הנ"ל.

לא לשכוח שאינטל שולטת כמעט לחלוטין בשוק הניידים (שוק חזק)

כמו שאני מבין עד עכשיו ההבדלים העיקריים בין CUDA ל Stream processor של AMD הם כאלה (כמובן שאתם מוזמנים להוסיף ולתקן)

- nVidia מספקת פתרון המבוסס על כרטיס המסך הקיים ללא שינויי חומרה. AMD שינו קצת את הכרטיס והוסיפו זכרון כמובן.

- הממשק של AMD, ה CTM הוא מאוד נוח ופשוט והופך את הכרטיס להיות מאוד נגיש לישומים.

- הפתרון של nVidia משלב כמה ליבות כדי להריץ Thread וכמובן יכול להריץ כמה Threads במקביל ללא Stream Programming ואילו זה של AMD מתבסס על עיבוד וקטורי - SIMD.

- המעבדים של AMD התומכים ב HyperTransport ו DirectConnect יוכלו לנצל ביעילות רבה מעבד נוסף כזה - זה אמנם לא קשור ל nVidia אבל כאן יכול לבוא לידי ביטוי היתרון של AMD בקישוריות של המעבד לציוד אחר.

תשובה ל terjen,

הוא עדיין כרטיס מסך לכל דבר. כמובן שהוא לא יכול לתת 100% יכולת ב 3D בזמן שהוא מחשב חישובים כבדים.

^^

אני לא יודע הרבה לגבי ה stream programming, אבל אתה צודק לגבי ה CUDA.

בכל אופן, מכל כיוון אנחנו מתחילים לראות התקדמות משמעותית לסוג של מהפכה.

וואו עיבוד מקבילי, פעם ראשונה שאני דבר כזה בפעולה. :-\

וואו עיבוד מקבילי' date=' פעם ראשונה שאני דבר כזה בפעולה. :-\

[/quote']

טוב, קצת ציניות לא מזיקה, אבל לדעתי אתה לא צודק.

אמנם המוצרים הטכנולוגיים היו קיימים (ליבת R580 וזכרון מהיר) אבל בכל זאת המוצר הזה מהפכני.

הוא יכול לתת לתחנות עבודה עצמת עיבוד אדירה שעד כה יכלו להשיג רק עם שרתים חזקים מאוד עם הרבה מעבדים וכמובן חתימת שטח וחום בהתאם.

זה נכון שהעצמה היתה שם תמיד בדמות כרטיס גראפי אקסטרים אבל AMD השכילו להפוך את הפוטנציאל למוצר שאפשר לעבוד איתו בכל מחשב תחת כל מערכת הפעלה ובקלות ובלבד שיש לך PCI-Ex16.

לדוגמא מחשב העל הנוכחי מספר 1 הוא ה IMB Blue Gene/L והיצור משתמש בלא פחות מ 131072 מעבדי IBM כדי להגיע ל 367000 GigaFlops. אם יכלו להשתמש בכרטיס של AMD היו זקוקים לבערך אלף כאלה, כנראה בשילוב של כמה מעבדים רגילים כדי לשלוט על העיבוד. כלומר חיסכון אדיר במקום,חשמל, מיזוג . .

תחשוב על 2 או 3 כרטיסים כאלה שעובדים באשכול בתוך תחנת עבודה שיכולה לשרת חזאי מזג אויר, מרנדר סרטי אנימציה ועוד כיד הדמין הטובה.

אי אפשר להמעיט בחשיבות הענין. נכון שזה לא משרת אותי ואותך בטווח המידי, אבל בכל זאת זה שבוע מאוד מוצלח ל AMD ולעולם המיחשוב העסקי והמדעי.

טוב, קצת ציניות לא מזיקה, אבל לדעתי אתה לא צודק.

אמנם המוצרים הטכנולוגיים היו קיימים (ליבת R580 וזכרון מהיר) אבל בכל זאת המוצר הזה מהפכני.

הוא יכול לתת לתחנות עבודה עצמת עיבוד אדירה שעד כה יכלו להשיג רק עם שרתים חזקים מאוד עם הרבה מעבדים וכמובן חתימת שטח וחום בהתאם.

זה נכון שהעצמה היתה שם תמיד בדמות כרטיס גראפי אקסטרים אבל AMD השכילו להפוך את הפוטנציאל למוצר שאפשר לעבוד איתו בכל מחשב תחת כל מערכת הפעלה ובקלות ובלבד שיש לך PCI-Ex16.

לדוגמא מחשב העל הנוכחי מספר 1 הוא ה IMB Blue Gene/L והיצור משתמש בלא פחות מ 131072 מעבדי IBM כדי להגיע ל 367000 GigaFlops. אם יכלו להשתמש בכרטיס של AMD היו זקוקים לבערך אלף כאלה, כנראה בשילוב של כמה מעבדים רגילים כדי לשלוט על העיבוד. כלומר חיסכון אדיר במקום,חשמל, מיזוג . .

תחשוב על 2 או 3 כרטיסים כאלה שעובדים באשכול בתוך תחנת עבודה שיכולה לשרת חזאי מזג אויר, מרנדר סרטי אנימציה ועוד כיד הדמין הטובה.

אי אפשר להמעיט בחשיבות הענין. נכון שזה לא משרת אותי ואותך בטווח המידי, אבל בכל זאת זה שבוע מאוד מוצלח ל AMD ולעולם המיחשוב.

סך הכל ציינתי את העובדה שמדובר ברעיון עתיק, שהיה קיים עוד לפני הPC הממוצע.

מדובר במיני עיקרון של קלאסטר פעיל, ושילוב יחידות עיבוד מורכבות יותר.

נחמד ויפה, אבל לא בדיוק מקורי.

כן נכון לא מקורי.

למעשה AMD מגשימים את הארכיטקטורה של Cray במערכי עיבוד מקביליים ו SIMD.

אבל המקוריות כאן היא באמת בעובדה שמחשבים שנמצאים על השולחן (או מתחתיו) של המשתמש יתנו לו אפשרויות עיבוד החזקות בכמה דרגות מהמצב היום במחיר באמת לא גבוה מידי 2600$ לכרטיס שלמעשה יכול להחליף שרת חזק של היום (שעולה עשרות אלפים) ביכולות עיבוד.