בקשר לכל האתרי אמיול שנסגרים | כנסו רק אנשים רציניים ולא ילדים קטנים בבקשה

[Djx]

מישהו יודע איזה חוקים בדיוק הפרו האתרים.

אני מדבר על חוקי הארץ

ואיפה אני יכול ליראות את חוקי ישראל?

[superginiman]

שלחתי

[icebreak]

שלחתי

אתה יכול לפרסם שכולנו נראה ?

חוץ מזה, גם אם אין חוק ברור לגבי זה, הרי שהאתרים מאכסנים רק דברים גנובים ולא חלק גנוב וחלק לא, דבר שמקל מאוד על עבודת התביעה....

[infer73]

לא נכון, למשל בליון-נטוורק יש גם שירים ודברים של אומנים עלומי-שם שבחרו לפרסם

שם את העבודות שלהם על מנת לתת להם פירסום ולכן זה חוקי

חוץ מזה, באמת הייתי מעוניין לדעת על איזה חוק הם עוברים בדיוק

מכיוון שלפי מה שחשבתי, כל עוד אתה לא מאכסן את החומר הלא חוקי, אתה לא אשם בכלום

גם אם אתה מביא לינק לחומר הלא חוקי

[icebreak]

לא נכון, למשל בליון-נטוורק יש גם שירים ודברים של אומנים עלומי-שם שבחרו לפרסם

שם את העבודות שלהם על מנת לתת להם פירסום ולכן זה חוקי

חוץ מזה, באמת הייתי מעוניין לדעת על איזה חוק הם עוברים בדיוק

מכיוון שלפי מה שחשבתי, כל עוד אתה לא מאכסן את החומר הלא חוקי, אתה לא אשם בכלום

גם אם אתה מביא לינק לחומר הלא חוקי

דבר ראשון, אפשר לראות מה אחוז הלא חוקי ומה המתרה האמיתית של האתר..

דבר שני, לא בהכרח שהם עוברים על חוק באופן פורמלי, אך מספיק כי יש חשד לכך וניתן להוכיח בבית משפט, אני חושב שלפדרציה יש יותר כסף לעורכי דין מאשר לבעלי ליון...

זה גם מה שקרה בארה"ב, מרבית האתרים ירדו רק בגלל האיומים, לא בגלל שננקטו צעדים משפטיים בפועל...

[infer73]

נכון, יש אחוז הרבה יותר גבוה של חומר לא חוקי

אבל אני לא בטוח שזאת עילה לתביעה

למען האמת, אני חושב שאתה צודק כי הפדרציה רק צריכה להוכיח בתביעה אזרחית שהאתר גרם להפסדים

כספיים ואז יסגרו אותו ויחייבו את בעלי האתר בפיצויים

וכמו שאמרת, הם לא מוכנים להסתכן בהפסד ולא מוכנים/מסוגלים לעמוד בהוצאות המשפט ולכן הם מתקפלים

אומנם יש מספר אתרים שמנסים להשיב מלחמה, אבל לא הרבה וקשה לעמוד מול המשאבים של הפדרציה

מצד שני, אני חושב שהמלחמה הזאת של הפדרציה לא תעזור בכלום, שהרי יש יותר מדי אתרים מכדי לסגור את כולם,

וגם הרבה מהאתרים נמצאים בארצות שלא אכפת להן ולא יעשו כלום בקשר לנושא

(רוסיה, כל מדינות דרום ומרכז אמריקה, מדינות באסיה) ולכן לא יהיה סוף למאבק של הפדרציה

ואגב אני חושב שכל מי שאומר שאם היו מורידים את המחירים הוא היה קונה סתם משקר לנו ולעצמו, כי אולי הוא היה

קונה יותר אבל הוא לא היה מוותר לחלוטין על הורדות (כמובן שלא כולם, אבל בטוח חלק מהטוענים כך), בעיקר במקרים

למשל שיש שיר אחד שאני אוהב של זמר/להקה ואני לא רוצה דיסק שלם (מה שכן, בשביל זה שירותים להורדת מוזיקה בתשלום שווים משהו)

[Djx]

infer73 אני לא מסכים איתך בקשר לחלק האחרון שכתבת.

לדוגמה קח אותי

אומנים שאני מעריך באמת ומכבד את עבודתם (כמו אניגמה , גארי מור , טייסטו ועוד...) אני קונה אורגינל ולא מוריד.

לא מזמן יצא דיסק כפול של די ג'י טייסטו והוא עלה בסביבות 249 ש"ח.

הייתי יכול בכיף (מהאתר שלי לדוגמה) להוריד אותו אבל דווקה החלטתי ליקנות אותו מתוך כבוד לאומן שאני אוהב.

אבל אני לא צדיק אני מנהל אתר (לפחות ניהלתי פעם) של הורדות אמיול.

זה חוק קצת שנוי במחלוקת

הוא צודק ובו זמנית גם לא צודק

למשל חברת 321 סטודיו מאמריקה שפושטת רגל בגלל תביעה נגדה בגלל תוכנת גיבוי די וי די שלה.

שזה מצד אחד הוגן לאנשים שקנו משחקים באופן חוקי ורוצים לגבות אותם (למשל אבא עם תינוק שיכול לישרוט ולהרוס את הדיסק)

אבל מצד שני הוא טוב לצריבת סרטים שמורידים באופן לא חוקי.

בכל אופן פתחתי את הפוסט הזה כדי לקבל קצת קישורים על איזה אתר שכתובים בו כל החוקים האלו באופן רשמי

עם מישהו מכיר אני ישמח

[Ghosthunter]

אתה אומר שגם אםהמחירים היו יורדים, לא היית קונה. תאר לך Office מלא ב- 50 שקל. אני בטוח שתקנה אותו.ד.א ככל שמורידים מחירים, הקנייה גודלת.

[Djx]

דןןקה הייתי קונה ב50

למרות שאני מעדיף openoffice

[glassmoon]

זה לא רק המחיר, ישראלים לא אוהבים לצאת פראיירים...

בכל מקרה, תמיד יוכלו לצאת רשתות שיתוף חדשות שישתמשו בשיטות חדשות כמו הצפנת מידע כדיי שהפדרציה לא תעלה על המשתפים...

[infer73]

אני חושב שלא הבנתם מה שכתבתי,

אני התכוונתי שגם אם יורידו מחירים תופעת הפיראטיות לא תעלם לחלוטין

אני מסכים שהיא תיקטן, אבל היא לא תיעלם

קודם כל, עדיין יהיו אנשים שיעדיפו להוריד מאשר לקנות

וחוץ מזה, בעיקר במקומות כמו ישראל, יש את הבעיה למשל שקשה למצוא כאן

דיסקים של כל מיני להקות נידחות שאפשר למצוא דיסקים שלהם בחו"ל ולכן אין

ברירה אלא להוריד, כי אין איפה לקנות (להקות נידחות זאת דוגמא, זה יכול להיות דברים אחרים כמו משחקים למשל, או תוכנות)

[ha_miki]

בקשר למשפט של אולפני 321 יש כבר תקדים לזה שהם ינצחו

בתחילת שנות השמונים חברות הסרטים תבעו את סוני על זה שיצרו את הוידיאו ואת היכולת להקליט.

חברות הסרטים טענו שהם מפסידים כסף .

בית המשפט אז קבע שכל אחד יכול להקליט מהטלביזיה ולהפיץ את זה לחבר או משהו כזה אבל לא למכור את זה .

אז לדעתי בסוגיית השימוש במדייה יש כבר תקדים ,ד"א יש פה אירוניה כי בתחילת שנות השמונים סוני נתבעה והיום סוני היא מהתובעים (קולומביה) .

בנוגע לתוכן זה כבר עניין אחר אם אתה מפרסם תוכן בלי רשות אתה עובר על החוק ופה הבעיה ,

בגלל זה יש לחברות האלו בעיה עם ביטורנט או אימיול כי הפירסום לא מתבצע על פלטפורמה שמאפשרת לדעת מי בדיוק מפרסם את התוכן ,

מצד אחד יש לך את התוכנה שמאפשרת את השיתוף מידע ( כמו וידיאו ) רק ההבדל מוידיאו שדרך ההפצה היא לא להביא לחבר שלך קסטה אלא ממש את המידע עצמו

מצד שני יש לך שם גם מידע חוקי כמו שירים של אמנים מתחילים או תוכנות חינמיות

ופה קבור הכלב מי קובע מתיי השימוש בתוכנה הוא עבירה על החוק ?

זה כמו שיש לי סכין אני יכול לקלף איתה תפוז או לרצוח בן אדם אמנם יש עליי סכין אבל לא עשיתי איתה שימוש רע מי קובע באיזה מצב אסור לי להחזיק סכין עליי ?

לדעתי בנושא התוכנות האלו חברות הסרטים יפסידו כי אין להם את הזכות לקבעו בשבילנו מה נעשה עם התוכנות שלנו

אני מקווה שזה הבהיר קצת את המצב

[icebreak]

זה לא הבהיר, כי התמונה לא כלכך פשוטה כפי שאתה מצייר אותה....

דבר ראשון, לגבי התוכנה של 321 והתקדים משנות ה-80... אני מפנה אותך לחוק ה DMCA שהועבר במהלך כהונתו של ביל קלינטון בשנות ה-90...

החברה נתבעת על פי הפרת חוק ה DMCA (שלא היה קיים בשנות ה-80), ושההגנה של ה DVD (ה CSS) מוגנת תחתיה (דבר שלוידאו אין)...

אתם מוזמנים לקרוא על החוק השנוי במחלוקת פה http://en.wikipedia.org/wiki/DMCA (והשתמשו בחוק הזה כבר לכל מני דברים מוזרים, כמו לעצור בכלא מישהו שכתב תוכנה שפורצת קוד של מסמכי ADOBE מרוסיה, כשהוא נחת בארה"ב לכנס...).

לגבי הדיסונס של סוני... ובכן זה ידוע מזמן (וראה ערך את חוסר התמיכה בתקנים פתוחים כמו DIVX ו MP3 במוצרים שלהם, כי חברת הבת קולמביה לא מוכנה לזה)... רק לפני חודש מנכ"ל האלקטרוניה שלהם הודע שהם עשו טעות לכל אורך השנים בגלל זה....

לא הבנתי מה ההבדל בין להביא קסטה למידע עצמו (שהרי קסטה היא גם מידע, וגם מוכרים אותן עדיין, למרות ששוב תחת ה DMCA יש הבדל), אפשר לדעת מי מפרסם התוכן על פי מעקב עוקץ על הקבוצות הפצה (דבר שנעשה אחת לכל 5-6 שנים כשיש מבצע גדול של ה FBI וה INTERPOL)... זה לא שרוב המידע מופץ ע"י ילדים סתם ככה.. יש מודל הפצה ברור וידוע (וראה את הכתבה שפורסמה ב WIRED לפני כמה חודשים).

אפשר לקבוע מתי התכונה עצמה עוברת על החוק, EMULE, BITTORRENT לא, התוכנה של אולפני 321 בבירור כן (אלמנט פריצת ההצפנה של DVD עובר על ה DMCA).

ושוב, הנושא לא שחור ולבן... מי חשב לפני שנה וחצי ש RIAA יתחילו לתבוע אנשים פרטיים על שיתוף שירים... מי חשב שה DMCA יעבור פעם... הנושא הזה בתהליך התהוות, וכללי המשחק עוד לא קבועים, ולכן להיות שאננים ולהגיד שתמיד יהיה לנו את החופש לעשות דברים כאלו זה לא נכון (למרות שהפירטיות כתופעה תהיה תמיד בצורה זו או אחרת)...

[ha_miki]

לגביי כל ה עיקרון של ה CSS זה עדיין בעייתי כי לפי מיטב הבנתי יש עדיין בעיתיות מבחינת החוק לפי אחד העיקרונות של החוק בארה"ב יש בעיתיות עם ההגנה הזאת בגלל שהיא מונעת מבן אדם לגבות מידע שהוא קנה לפי החוק אז תקן אותי אם אני טועה אבל אני הבנתי שזה עדיין בדיון.

לגביי ההבדל בין קסטה לבין מידע ההבדל הוא בכמויות של שיכפול חלק יראו בעצם זה שאתה משתף מידע כשיטה להפיץ מידע בכמויות שהם לא לשימוש עצמי (החוק לא ברור פה )

ואם אתה מעביר קסטה אתה עדיין מוגבל בכמויות השיכפול שאתה מסוגל לעשות מה גם שבכל הדיונים אז של בית המשפט קבעו ששיכפול קסטה לשימוש עצמי מותר

לגביי ההבדילים בין התוכנות אתה צודק לגביי העיקרון אבל החוק של ה DMCA הוא מאוד בעייתי ובתי משפט מצאו הרבה מאוד חורים שמאפשרים לעקוף אותו

אולי זה עדיין לא כל כך ברור מה יהיה בעתיד אבל לדעתי מי שירצה להגביל את הטכנולוגיה יפסיד

זה לא הבהיר, כי התמונה לא כלכך פשוטה כפי שאתה מצייר אותה....

דבר ראשון, לגבי התוכנה של 321 והתקדים משנות ה-80... אני מפנה אותך לחוק ה DMCA שהועבר במהלך כהונתו של ביל קלינטון בשנות ה-90...

החברה נתבעת על פי הפרת חוק ה DMCA (שלא היה קיים בשנות ה-80), ושההגנה של ה DVD (ה CSS) מוגנת תחתיה (דבר שלוידאו אין)...

אתם מוזמנים לקרוא על החוק השנוי במחלוקת פה http://en.wikipedia.org/wiki/DMCA (והשתמשו בחוק הזה כבר לכל מני דברים מוזרים, כמו לעצור בכלא מישהו שכתב תוכנה שפורצת קוד של מסמכי ADOBE מרוסיה, כשהוא נחת בארה"ב לכנס...).

לגבי הדיסונס של סוני... ובכן זה ידוע מזמן (וראה ערך את חוסר התמיכה בתקנים פתוחים כמו DIVX ו MP3 במוצרים שלהם, כי חברת הבת קולמביה לא מוכנה לזה)... רק לפני חודש מנכ"ל האלקטרוניה שלהם הודע שהם עשו טעות לכל אורך השנים בגלל זה....

לא הבנתי מה ההבדל בין להביא קסטה למידע עצמו (שהרי קסטה היא גם מידע, וגם מוכרים אותן עדיין, למרות ששוב תחת ה DMCA יש הבדל), אפשר לדעת מי מפרסם התוכן על פי מעקב עוקץ על הקבוצות הפצה (דבר שנעשה אחת לכל 5-6 שנים כשיש מבצע גדול של ה FBI וה INTERPOL)... זה לא שרוב המידע מופץ ע"י ילדים סתם ככה.. יש מודל הפצה ברור וידוע (וראה את הכתבה שפורסמה ב WIRED לפני כמה חודשים).

אפשר לקבוע מתי התכונה עצמה עוברת על החוק, EMULE, BITTORRENT לא, התוכנה של אולפני 321 בבירור כן (אלמנט פריצת ההצפנה של DVD עובר על ה DMCA).

ושוב, הנושא לא שחור ולבן... מי חשב לפני שנה וחצי ש RIAA יתחילו לתבוע אנשים פרטיים על שיתוף שירים... מי חשב שה DMCA יעבור פעם... הנושא הזה בתהליך התהוות, וכללי המשחק עוד לא קבועים, ולכן להיות שאננים ולהגיד שתמיד יהיה לנו את החופש לעשות דברים כאלו זה לא נכון (למרות שהפירטיות כתופעה תהיה תמיד בצורה זו או אחרת)...

[avi2014]

אני לא מבין למה ז לא חוקי למשל אני נותן לחבר שלי דיסק של זמר לשמוע אותו כמובן שלא עברתי על החוק אז מה ההבדל אם אני יעביר לו אותו דרך האינטרנט לבין שאני יביא לו אותו ישירות?