בהנחה שצריך לבחור באחד מתוך שני הדיסקים האלה, בלי אפשרויות נוספות, במה הייתם בוחרים ולמה?

אם לדעתכם ההבדלים לא קריטים בביצועים (קצת משחקים, אופיס, MATLAB ואינטרנט) אז תגידו גם.

תודה

הייתי בוחר בווסטרן דיגיטל משום שהם אמינים, זולים והוכיחו את עצמם.

יש לי את הwd המדובר כבר קצת יותר משנה ואני מרוצה ממנו עד הגג. למעשה אני כל כך מרוצה ממנו שלא מזמן הוספתי לו עוד הארדיסק, אותו דגם בדיוק רק 120 ג'יגה.

וגם ממנו אני מרוצה מאד.

אני הייתי הולך על הwd.

גם לי יש WD 80 8mg, והוא עובד יפה ושקט(!), אבל השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך האם יש שיפור ניכר ב SATA לעומת ATA כיום, והתשובה היא שהשיפור אינו גבוה ביחוד אם אתה לא מתכוון לעשות RAID, אז במחשבה לעתיד אולי תיקח את הSATA אף על פי שהוא לא 8mg buffer.

שורה תחתונה: הבדל בביצועים לא קריטי(!), ואם כבר חושבים קדימה את לוקחים sata עם 8 buffer.

כמובן תחכה לשמוע מבעלי HITATCHI sata.

יש לי את הwd המדובר כבר קצת יותר משנה ואני מרוצה ממנו עד הגג. למעשה אני כל כך מרוצה ממנו שלא מזמן הוספתי לו עוד הארדיסק, אותו דגם בדיוק רק 120 ג'יגה.

וגם ממנו אני מרוצה מאד.

אני הייתי הולך על הwd.

יש לי את ה-Wd כשנה וחצי ואני מרוצה מאוד. גם במחשב החדש שלנו יש את הדגם הנ"ל..

Hitachi = IBM

אם זה לא אומר לך הרבה, חלק גדול מהדיסקים שלהם נקראים Deskstar, אבל באינטרנט אוהבים לכנות אותם Deathstar.

אם זה עדיין לא אומר לך הרבה, אני אגיד שבהיטאצ'י (או IBM) הייתי משתמש רק כמשקולת ניירות או אמל"ח. את החומר החשוב שלי אני אעדיף לשמור על דיסקטים מאשר על הזוועה הזאת.

Hitachi = IBM

אם זה לא אומר לך הרבה, חלק גדול מהדיסקים שלהם נקראים Deskstar, אבל באינטרנט אוהבים לכנות אותם Deathstar.

אם זה עדיין לא אומר לך הרבה, אני אגיד שבהיטאצ'י (או IBM) הייתי משתמש רק כמשקולת ניירות או אמל"ח. את החומר החשוב שלי אני אעדיף לשמור על דיסקטים מאשר על הזוועה הזאת.

חחח הייתי מעלה תמונה, ממש עכשיו (ובאמת במקרה, נשבע לכם!!) יש דיסק מדגם DESKSTAR על ערימה של ניירות על השולחן, משמש כמשקולת..

חח הוא נפח את נשמתו, תנ.צ.ב.ה.

עברתי לWD.

תתחדש...

נדב.