שמע, לא התכוונתי שטויות, פשוט באפס המוחלט הדברים האלה לא קורים כל כך מהר, אז מן הסתם צריך טמפ' נמוכה יותר בשביל שזה יקרה.

כמה פעמים אפשר להגיד את זה!?

אין, אי אפשר לרדת מתחת לאפס המוחלט. אי אפשר. למה אתה חושב שקוראים לו האפס המוחלט? יפה! כי זו הטמפ' הכי נמוכה, וגם אליה אי אפשר להגיע.... אז אתה רוצה לרדת עוד יותר?

הבנו?

שקע הרעיון?

יופייי....

חוצמזה, למרות שאני קצת חלש בנוסחאות של קיבול חום (בכל זאת, עברו איזה כמה שנים מאז שלמדתי את זה), אבל בטמפ' כאלה, הקפיאה היא מהירה...

ברור שבסרט העצימו את זה, כי, DUH, זה סרט, אבל עדיין...

בעקרון, על פי חוקי תרמודינמיקה, שינוי מצב צבירה של חומר כאלה מהירים אפשריים רק במעבר טמפ' קיצוני. כלומר, אם החומר היה בטמפ' של כ-500 מעלות, ובבת אחת נחשף ל-0 המוחלט, אז סביר להניח שהשינוי יהיה כזה מיידי. ככל שהפרש הטמפ' גדול יותר, כך השינוי מהיר יותר. אתם יכולים לבדוק את זה בבית. שימו כוס עם מים רותחים במקרר ביחד עם כוס מים מהברז. אתם תראו שהמים הרותחים יהיו קרים הרבה לפני מי הברז.

אבל בכל זאת. זה רק סרט, וסרט די מטופש, תפסיקו לנסות להסביר סרטים כאלה, זה טיפשי. זה כמו להגיד שביום השלישי, הם העלו את הווירוס למחשב של החייזרים עם חיבור USB (חיבור אוניברסלי)

המים החמים לא יהיו קרים יותר ממי הברז, הם רק יתקררו מהר יותר (אבל הם התחילו הרי בטמפ' גבוהה יותר).

מה שנכון הוא שקצב איבוד החום הוא פונקציה של הפרש הטמפ'. ברגע שהמים החמים יתקררו למשל ל 40 מעלות הם ימשיכו משם כמו כס מים שנכנסה באותו רגע למקרר בטמפ' של 40 מעלות.

המים החמים לא יהיו קרים יותר ממי הברז, הם רק יתקררו מהר יותר (אבל הם התחילו הרי בטמפ' גבוהה יותר).

מה שנכון הוא שקצב איבוד החום הוא פונקציה של הפרש הטמפ'. ברגע שהמים החמים יתקררו למשל ל 40 מעלות הם ימשיכו משם כמו כס מים שנכנסה באותו רגע למקרר בטמפ' של 40 מעלות.

כמובן. התכוונתי שברגע מסויים אם תמדוד את טמפ' שתי הכוסות לפני שהן הגיעו לטמפ' הסופית, טמפ' המים שהיו יותר חמים תהיה יותר נמוכה. כמובן שבסופו של דבר הטמפ' תהיה זהה, כי הם הרי באותה סביבה.

אם תכניס את שתי הכוסות הכוס שהחלה חמה יותר לעולם לא תהיה קרה יותר מהשניה, בשביל שזה יקרה הן בהכרח היו בשלב מסויים באותה טמפ' ומשם הן חייבות להמשיך באופן זהה.

בשביל שמהנקודה שהן השתוו הכוס שהיתה חמה יותר תמשיך להתקרר מהר יותר היא צריכה "לזכור" שהיא היתה חמה יותר וזה לא יכול לקרות.

אני לא בטוח שהבנתי אותך. אני טוען שאם תקח שתי כוסות (דוגמאות הטמפ' לא קשורות לכלום, הן רק כדי להמחיש) כשאחת בטמפ' של 20 מעלות והשניה ב60, תשים את שתיהן במקרר שהטמפ' בו היא 4 מעלות, כעבור 10 דקות הכוס שהייתה חמה יותר תהיה בטמפ' 10 מעלות והכוס שהייתה קרה יותר תהיה בטמפ' 15 מעלות.

ושוב, סתם זרקתי מספרים (אני כבר רואה משיהו שאומר לי שבמקרר שלו יותר חם או משהו כזה...)

פה אתה טועה.

אם נכניס כוס מים בטמפ' 60 מעלות וכוס מים בטמפ' 30 מעלות למקרר ב 4 מעלות.

אז (מכאן המספרים שרירותיים לחלוטין, לא בדקתי את זה) כעבור 10 דקות נגיד, יכול להיות שהכוס החמה תאבד 15 מעלות, בעוד שהכוס הקרה תאבד 10 מעלות בלבד.

אבל עדיין הכוס הקרה תהיה בטמפ' 20 מעלות והכוס החמה ב 45 מעלות, כלומר הקרה נשארה קרה והחמה נשארה חמה.

Like Amiram said, once the temperature in both glasses equalizes they both continue losing heat in the same pace, the "hot" glass will never be colder than the "cold" glass. It's simple logic.

ועשה טובה, את רוב הדברים האלה אני יודע עוד מלפניך אז אל תתרח לחפש בגוגל

וואו, עוד מעט תגיד לי שאבא שלך יותר חזק.

אם

הקטע ביום שאחרי מחר זה שהאוויר שבא בהחלל "בערך" יורד מהר מידי והוא לא מספיק להתקורר וטורנדו לא חייב להיות קר...

כאילו בטמפרטורות נמוכות אבל לא של קפיאה מיידית

אז זהו שלא בדיוק.

קח למשל פרח וטבול אותו בחנקן נוזלי. אתה תוכל לשבור אותו עם פטיש.

קח שולחן למשל ותקפיא אותו גם בחנקן נוזלי עד שהוא גם יהיה קרח ותוכל לנפץ אותו עם גרזן.

לא הבנת, פרח אתה יכול לקרוע, אבל לא לשבור! ושולחן אי אפשר לנפץ עם גרזן!

זאת טעות, פרח אכן אפשר לשבור, כמו שפיור-גולד אמר, לאחר שטבלת אותו בחנקן נוזלי והטמפרטורה שלו ירדה ל-ה-ר-ב-ה מתחת לאפס(נק' הרתיחה של חנקן היא -195.8°C-, כך שבד"כ חנקן נוזלי הוא בטמפרטורה של כ200- מעלות), הוא ישבר.

ולא צריך פטיש בשביל זה, מספיק להפיל את הפרח על הרצפה מגובה של מטר, זה יעשה את העבודה.

(וזה גם יפה לאללה.)

לא אמרתי שאי אפשר לשבור בכלל, אמרתי שאי אפשר בטמפ' רגילה...

חברה חברה

WOOOWW לא האמנתי שאני יחזור ולראות שיש כבר 5 עמדים לשאלה שלי

אבל תחלס תשובה ממשית לא קבלתי פה חוץ מהויכוח הם אפשר לרדת יותר מ 0 מעלות

תחלס הסרט כמובן שהוא לא אמיתי אבל הוא מבוסס בתאוריה על מקירים שיכולים להיות

כמו למשל התחממות כדור הארץ

עכשיו אני לא יודע אם מותר לי לשאול עוד שאלה בתוך השאלה שקימת כי יש בסרט עוד איזה קטע שאני לא הבנתי

שיענו יש חור באוזן וישנה התחממות של כדור הארץ הקרחונים נשברים מהר והרי המיים של הקרחון הם מתוקים אז זה מדלל את המיים בצורה מאוד גובהה

ומרויד את רמת המלח אז כתוצאה מזה הטמט שם צונחת בגלל דיללו מאוד גובבבה של הממיים המתוקים אם מיי המלח

אז שאלתי היא כזאות האם באמת גם זה יכול להיות במצאות שמיים מתוקים שיתערבבו ביחד אם ממיים מלוחים יגרמו לשינוי טמט קיצוני

ואז כמו בסרט אני לא זוכר מה קרה בדיוק יענו תקופת הקרח חוזר ??

אתה ממש לוקח את הסרט קשה אני רואה רק אל תראה מטריקס, אתה תתיחל לזיין את השכל בשאלות פילוספיות ;D

מה שקרה בסרט הטיפשי הזה, הוא שהקרחונים נמסו ודיללו את ריכוז המלח במי הים, דבר ששינה את הזרמים באוקינוסים. הזרמים האלה קובעים את האקלים בכל אזור בעולם. נהיה בלגן גדול, אלב בסוף אבא שלו הצליח ללכת 20 ק"מ בקור, והבן שלו הצליח להדליק אש בספריה הזאת, בזמן שהקירות קפאו. מה שאני מנסה לרמוז בעדינות שיש סיבה שקוראים לסרטים האלה מדע בדיוני. כי הם לא מבוססים על מדע אמיתי. אז אל תצפה תמיד למצוא תשובה לכל שטות שאתה רואה סרט הזה.

אתה ממש לוקח את הסרט קשה אני רואה רק אל תראה מטריקס, אתה תתיחל לזיין את השכל בשאלות פילוספיות  ;D

מה שקרה בסרט הטיפשי הזה, הוא שהקרחונים נמסו ודיללו את ריכוז המלח במי הים, דבר ששינה את הזרמים באוקינוסים. הזרמים האלה קובעים את האקלים בכל אזור בעולם. נהיה בלגן גדול, אלב בסוף אבא שלו הצליח ללכת 20 ק"מ בקור, והבן שלו הצליח להדליק אש בספריה הזאת, בזמן שהקירות קפאו. מה שאני מנסה לרמוז בעדינות שיש סיבה שקוראים לסרטים האלה מדע בדיוני. כי הם לא מבוססים על מדע אמיתי. אז אל תצפה תמיד למצוא תשובה לכל שטות שאתה רואה סרט הזה.

למה אחי אומרים שזה מבוסס אל תאוריה אמיתית שיכולה להיות ממש מציאותית

וחוץ מזה אני ממש לא מושפע משום סרט פשוט אני רוצה לדעת אם זה אפשרי שזה יכול לקרות כול זה במציאות זה הכול וכמו כול אחד בפורום הזה שיש לו שאלה אז גם לי יש,

אז אחי בחחיאת בלי ביקורת על מה שאני רושם כי אני כולה סקרן בדיוק כמו כולם פה לגבי דברים אפילו הכי מוזרים שיש כמו זה!!