אז בצילומי ערב כמו שעשית צריך או לנסות להחזיק את המצלמה ממש ממש יציב ואולי אפילו להשתמש בעינית כדי שהראש ייתן עוד יציבות , או המקרה הפחות סביר - להשתמש בחצובה (רק לטריבונות מבטון ) , או אולי להניח אותה שם על משהו יציב...

טוב נו, לקראת הגמר אני ארכוש חצובה (או שנשאיל מצה"ל את זאת של המאג...)

;D

זה רעיון דיי הגיוני כי במשחקים האלה מביאים הרבה דברים מצה"ל , בין היתר דברים שמתפוצצים ועושים רעש ועשן 8)

אז אם כבר אתה משאיל חצובה תביא גם את המאג , וגם קנה רזרבי... כדי שתהיה בעינינים

הולי , לא הבנת טוב (נגיד...) ,אתה מדבר כאילו השוויתי חיפושית למרצדס,אבל לא, שניהם עושים אותו הדבר. זה לא משהו טוב מול משהו פחות טוב, אלא משהו ישן שהיום כבר לא שווה , כי יש כבר כרטיסי פלאש בגדלים דומים ואפילו יותר גדולים , מיקרודרייב כבר מת - פשוט לא שווה לקנות אותו , זה בכלל לא כמו להשוות אטלון/פנטיום לאלף מעבדים או משהו שעולה שקל למשהו שעולה 100 שקל ולהגיד זה לא חכמה , אלא 1 ל-1 הדבר הזה היום כבר לא שווה... ז"א כשאין כבר יתרון לנפח - כל שאר החסרונות שלו מורידים אותו מהפרק..

ושלא תבינו לא נכון - גיגה (כל סוג) זה לא מיותר , רק המחיר שלו מיותר, כשנמצאים ב"שטח" כמה ימים/שבועות , גיגה יכול בקלות להתמלא , אבל אם זאת אסור לשכוח שהוא עולה כמו מצלמה טובה, ושגיגה זה בין 2000 ל 400 (ממוצע 1000) תמונות ברזולוצייה גבוהה ברוב המצלמות של משתמשים לא מקצועיים , ותסכימו איתי שלא כל יום או כל יומיים מצלמים 1000 תמונות , לכן הצורך בגיגה (מבחינת המחיר) יכול להיות קצת מפוקפק בימינו. לצלמים מיקצועיים עם מצלמות מקצועיות זה אכן צורך כי הם מצלמים בפורמטים שונים, לא מתפשרים על איכות , ומרביצים סטים... אבל זה לא אנחנו 8)

כל הרעיון לקנות מיקרו דרייב זה שהוא הרבה הרבה יותר זול

וזה מספיק עד 600 תמונות במצלמה שלי (ניקון 4 מגה פיקס)

הרבה הרבה יותר זול ?

אתה בכלל יודע כמה הם עולים ?

מיקרודרייב גיגה הכי זול בארה"ב זה 199 דולר , כרטיס פלאש של חצי גיגה הכי זול זה 90 דולר , פלאש של גיגה אפשר למצוא ב 220 דולר.

ואין שום "רעיון" במיקרודרייב כמו שאתה מנסה לטעון (לא ברור לי אפילו למה..) ולהפך - עד לא מזמן לפני שנכנסו הפלאשים הגדולים המחיר של המיקרודרייב היה בעננים - הרעיון שלו ממש לא היה לחסוך כסף. כל הקטע במיקרודרייב הוא שפעם (במונחי טכנולוגייה) זה היה הדבר הכי גדול שיש - משמעותית גדול יותר מפלאש , זה היה כמובן יתרון ברור ואדיר שהיה שווה כל אגורה למי שצריך , אבל היום כשיש פלאש של 2 גיגה ועוד מעט 4 גיגה , המיקרו דרייב כבר לא מעניין , וכדי להמכר הוא חייב לשמור על פער קטן כמו שאתה רואה.

עכשיו כמובן שבתכלס אם אתה נמצא בארה"ב נכנס לחנות, צריך לקנות זכרון, ומציעים לך פלאש במחיר גבוה ב70 אחוז מהמיקרודרייב , אז זה כמובן כבר מצב ספציפי, שלא אומר כלום על הרעיון הכללי.

שמעת על הגדלת הצמצם למניעת "מריחות" בתזוזה ? ;D

שמעת על הגדלת הצמצם למניעת "מריחות" בתזוזה ? ;D

אתה מדבר אלי? (פעם הבאה תהיה ספציפי בפנייה)

בכל אופן:

שמעתי? כן.

יישמתי? לא.

עוד לא ניסיתי את זה אף פעם. אני מצלם על AUTO בד"כ.

פה ושם מעביר את ה-"בורר מצבים" ל-נוף/מקרו/סרט.

אבל לא יותר מזה.

לא התעמקתי (עדין) בענייני צמצם וחשיפה. :

איזה ת'רד מצחיק.

ישבתי בצד, צחקתי, 17 עמודים. בקשתי מידידי Nice-1 להעלות תמונה, סתם, לראות מה קורה, כלום לא קרה.

המצלמה הדיגיטלית גרמה לכך שהרבה יותר מדי תמונות שלא צריכות לעלות, עלו. ניחא.

הנה כמה כללים:

תמונה שיש בה טשטוש תנועה לא מכוון (כמו זאת של מגרש הכדורגל.) לא צריך להעתיק למחשב בכלל. זה לא תמונה טובה. או שמעלים את מהירות התריס למהירות גבוה, או שלא מצלמים.

הדבר האחרון שמשפיע על איכות התמונה, זה רזולוציה. וזה גם לא גורם עקרי בהדפסות. יש עוד עשרות גורמים, בניהם איכות העדשה, רעש, גודל ספציפי של כל פיקסל וכו'.

חוץ מכמה תמונות ראויות לציון כאן (החרגול, חגב, זיקית מה שזה לא יהיה), כל התמונות דורשות עוד אימון. לוקח זמן עד שמבינים ושולטים לגמרי במצלמה.

צילום טוב הוא תוצאה של ניסיון, לא של כסף, ולא של כמה מדריכים באינטרנט קראת.

הבה ננפץ כמה מיתוסים:

קודאק 520, מצלמת 2 מגה פיקסל 'מיושנת', מביסה כל תמונה של מצלמה 4 מגה פיקסל ואפילו יותר שראיתי כאן.

מצלמות דיגיטליות פשוטות מצוידות בעדשות גרועות, וזה משפיע מאוד. (זה שאת העדשות יצרה חברה בעלת שם כמו קאנון, ניקון, פנטקס, או שניידר לא אומר כלום. אתם לא תאמינו כמה ג'אנק מיצרות החברות הללו)

כשמשווים שתי מצלמות יש יותר משני פרמטרים, רזולוציה ומחיר.

כדאי ללמוד מהם יחסי חשיפה (מפתח צמצם ומהירות תריס), למי שיש מצלמה שמאפשרת הזנה ידנית של ערכים אלו, זה עולה על כל הפונקציות הקלות ("ספורט" או "פורטריט") שיש בכל המצלמות. לראיה, הפונקציות האלו נעלמות ככל שעולים ברמה.

קאנון לא מייצרת את הדיגיטליות הכי טובות.

גם ניקון לא.

גם אולימפוס.

גם מינולטה.

גם סוני.

גם קיוסרה.

גם איפטק.

גם פוג'י.

גם סיגמא.

גם פנטקס.

גם HP.

והמבין יבין. ומי שמכיר אותי יבין עוד יותר.

עד כאן רגע של צילום, מאת א' מ'.

קאנון לא מייצרת את הדיגיטליות הכי טובות.

גם ניקון לא.

גם אולימפוס.

גם מינולטה.

גם סוני.

גם קיוסרה.

גם איפטק.

גם פוג'י.

גם סיגמא.

גם פנטקס.

גם HP.

אז מי כן מייצר דיגיטליות טובות?

אז מי כן מייצר דיגיטליות טובות?

חברת המצלמות של רפי.

אף אחד. יצרן זה לא פקטור לקבוע מי הכי טוב. זה אינדיבידואלי.

את הקומפקטיות הזולות הפשוטות הכי טוב עושה אולי אולימפוס, את קומפקטיות המתקדמות (קאנון G2) עושה קאנון, את הSLR LIKE עושה סוני הכי טוב. בשוק המקצועי זה כבר לא קשור לייצרן.

אחלה, אני מסכים איתך ב 100 % . ואף אחד לא טען אחרת. פשוט יש מצלמה שמספקת את הסחורה למחיר שלה ויש כאלה שלא.

אז מה שבאת ורשמת בהודעה הארוכה שלך לא מחדש כלום שלא נאמר פה כבר.

וזה כמות הפיקסלים זה לא מדד לאיכות התמונה זה ידוע . כל מה שקובע כמות הפיקסלים זה את גודל התמונה.

ואת האיכות קובעת העדשה וטיב החיישן בעיקר. ויש המון דברים להשוות בין מצלמות אך ככה בחיים לא ניתן לבחור מצלמה כי כל אחד טובה במשהו אחר.

פשוט הוצגה כאן כמות אדירה של אי דיוקים כאלו ואחרים.

אפשר להגיד את זה ככה, אנשים מפרשים דברים לא נכון, בצורה מאוד מאוד סוביקטיבית, וזה יוצר המון בולשיט שמסתובב.

בוודאי שניתן להשוות. אם מצלמה אחת מציעה לך מנעל לפלאש, ומאידך השניה מציעה לך עבודה עם כרטיס זכרון נפוץ יותר, דיי קל לך מה להחליט, לא? פלאש הרבה יותר שמושי, וצריך פלאש רציני, לא כמו הדברים החלשים והכמעט לא פונקציונאלים במצלמות, זו, כמובן, רק דוגמא.

טוב, באמת לא נאמר כאן ממש שום דבר חדש (חוץ מכמה מושגים חדשים שלא אומרים הרבה לרוב פה) , אבל זה היה תמצות לא רע כדי להסביר את כל מה שדיברנו עליו כאן ולהפריח את כל האינסטינקטים השגויים של הקשר בין רזולוצייה לאיכות או דגמים מול ביצועים (תמורה צריכה להיות יחסית לסוג השימוש במצלמה), ועד כמה באמת שוות מצלמות "צעצוע" שצצות כמו פטריות ונמכרות בפחות מאלף ש"ח.

בתכלס - צריך מאוד מאוד להפריד בין צילום מקצועי/אומנותי/מתקדם לבין צילום אישי/יומיומי/קומפקטי שני הדברים לא מסתדרים ביחד ומה שיהיה טוב לאחד יהיה רע לאחר.. לשבת ולכוון נתונים ידניים (ולא נרחיב כאן) בכדי להשיג שלמות בצילום זה דבר שמהווה חסרון לצלם קומפקטי בהרבה מקרים , לא תמיד יש זמן או בכלל כוונה להתחיל להתעסק עם המצלמה והתוצאה גם לא תמיד מענינת מבחינת האיכות או ה"שיווק" של התמונה (זה לא ממש מעניין אם לדודה ברכה השומה יצאה בחדות גבוהה או מעורפלת).

וחשוב לזכור שצילום למשתמש פרטי כמו רוב האנשים כאן זה משהו אחד חשוב מאוד מאשר מקצוע/אמנות , זה גם תיעוד/זכרונות/נוסטלגייה ובמילים אחרות - גם תמונה מאוד מטושטשת מהמשחק של הפועל יכולה להיות זכרון מאוד "נוגע" לאנשים מסוימים , אז להגיד ש"תמונה כזאת צריך לא להעתיק בכלל" זה גם סוג של "פשע מעולם הצילום"

אז הסיבה הגדולה שאנשים נמשכים למצלמות דיגיטליות ושהתרד הזה כזה רחב ופופולארי היא שלצלמים קומפאקטים נוחות זה יתרון - ולכן דיגיטליות מושכות אותם - הדיגיטליות הם הרבה יותר נוחות מבחינת כמעט הכל. ולמה המושגים המקצועיים עולים כל פעם שמדברים על דיגיטליות ? - זה בגלל שעל דיגטלית מאוד נוח להתאמן בצילום - לא עולה כסף לצלם כמה שרוצים והתוצאות מיידיות , בנוסף גם פשר לקבל פידבק ותמיכה נורא מהר ובקלות עקב העובדה שהתמונות הן קבצים של מחשב בעידן האינטרנט. בנוסף גם עקב החיישן הדיגיטלי והאופי הדיגיטלי של המצלמת הללו - ניתן להכניס אופציות קצת יותר מקצועיות (שלא קיימות במצלמות פילים פשוטות) גם בדיגיטליות פשוטות - זה לא עולה עוד כסף (כמו למשל פיצוי חשיפה , איזון לבן , צילום ספייה ועוד....). --> לכן מומלץ להתעניין קצת באיך לשפר את הצילום וללמוד את האפשרויות של המצלמה , זה לא עולה עוד כסף , וצריך , כמו שמאקרוט אמר, רק סבלנות ונסיון שיצטבר עם הזמן , אבל מצד שני - אף אחד לא רודף אחריכם עם סכין שלופה ואף אחד כאן לא חייב להגיע לתוצאה כמה שיותר טובה , אלא ניתן לשפר את הצילום כבונוס , אבל לא כחובה.

בכל מקרה , אני גם צריך להגיד תודה על המחמאה - אז תודה , אבל זה חרדון , לא חרגול לא חגב ולא ציפור (יש גם שממית בלינק של אותו פוסט) , והספציפי הזה היה פשוט דוגמן, קשה מאוד לתפוס אותם ועוד להתחיל לשחק להם מול הפרצוף עם המצלמה :smoke: , אבל כשמחפשים הרבה וכשיש סבלנות בסוף מצליחים (ד"א - התמונה עברה במחשב CROP ותיקון/פיצוי חשיפה).

וחשוב לזכור שצילום למשתמש פרטי כמו רוב האנשים כאן זה משהו אחד חשוב מאוד מאשר מקצוע/אמנות , זה גם תיעוד/זכרונות/נוסטלגייה ובמילים אחרות - גם תמונה מאוד מטושטשת מהמשחק של הפועל יכולה להיות זכרון מאוד "נוגע" לאנשים מסוימים , אז להגיד ש"תמונה כזאת צריך לא להעתיק בכלל" זה גם סוג של "פשע מעולם הצילום"

הוצאת לי את המילים מהפה.

ותודה על הסינגור.

macrot, מי בכלל אמר שהתמונה של משחק הכדורגל "מקצועית" ? (למען האמת אמרתי את ההיפך בדיוק )

הההה.... , אני שמח שהוצאתי לך את המילים מהפה אבל אני לא מסנגר (מהמילה סנגור למי שלא הבין) אלא חושף את התמונה מכל הכיוונים ואומר מה שאני חושב...

סה"כ שניכם (ET,MACROT) ידעתם לעזור לי מתי שהיתי צריך , אז בהחלט אין לי סיבה להעדיף מישהו על אחר (אלא אם כמובן תשלם לי כסף.... :smoke: ).

בכל מקרה אני עדיין בקטע של השימוש בחצובה של מאג :bigglasses: