שלום לכולם.
אני רואה שלפי מבחני הביצועים מרחבי הרשת, ביצועי הRT של כרטיסי AMD נופלים משמעותית מול הכרטיסים של נווידיה.
השאלה שלי האם זה עניין שיכול להפתר תוכנתית בהמשך ע"י עדכון דרייברים או עדכונים למשחקים עצמם?
או שזה קשור למשהו חומרתי בכרטיס עצמו ויפתר/ישתפר רק בדור הבא של הכרטיסים?

תודה מראש

קשה לי להאמין שיש דרך תוכנתית שתשתווה ברמה לחומרה יעודית לפיצר הזה.
 

זה חומרתי. רק בדורות הבאים ישתפר.

במשחק עצמו יש אפשרות לבחור בחוזק ה-RT.

גם אם המפתחים של המשחקים ישלבו תמיכה בRT של AMD?
זה לא יתן בוסט כלשהו? (אפילו שזה לא יהיה כמו רמה של RT חומרתי)

אני קראתי שכל הAAA שהוציאו RT עבדו על זה בצמוד עם nvidia אז לא כל כך הוגן..

אולי מעכשיו גם ידאגו לקחת בחשבון את AMD..?

אבל בכל מקרה לAMD אין DLSS אז לא בטוח שיש להם סיכוי להתחרות

ל- NV יש חומרה ייעודית בליבה לחישוב RT.
ל- AMD אין משהו שווה ערך שראוי להזכיר, הם עשו את המינימום ההכרחי וזה מתבטא בתוצאות.
זה פער חומרתי ששום דרייבר או אופטימיזציה לא יוכל לגשר עליו כאשר מדברים על אותה רמת TR.

אם וכאשר AMD יפתחו כזו חומרה ויטמיעו אותה בדורות הבאים אז יש להם סיכוי להתחרות ב-NV בחזית הזו, אחרת הם יישארו הרחק מאחור כמו המצב היום (אם לא יותר).

בנוסף, ל-NV יש ליבה נוספת, טנזור, שמאפשרת להם להשיג יתרון בכל כותר שעבר אופטימיזצית DLSS (אין הרבה מהם, דורש הרבה מאוד השקעה).
ל-AMD אין משהו דומה בשלב זה, אולי בדורות הבאים.

נערך 2020 בנובמבר 254 שנים על-ידי omertgm

ציטוט של omertgm

ל- AMD אין משהו שווה ערך שראוי להזכיר, הם עשו את המינימום ההכרחי וזה מתבטא בתוצאות.

ההטמעה של AMD כן כוללת תוספת חומרתית בארכיטקטורה שלהם.

נכון, ממש כמו שרשמתי. הם כניסו חומרה לחישוב RT אבל לא שווה בכלל להשוות אותה לליבות RT ש-NV הכניסו בליבה שלהם.
הבדל של שמיים וארץ ומכאן גם הפער העצום בביצועים.

מה לדעתכם יותר כדאי, הויזואליות של ה RT? או תוספת הזכרון בכרטיסים של אמד (16 לעומת 10)?

ציטוט של jackhammer

מה לדעתכם יותר כדאי, הויזואליות של ה RT? או תוספת הזכרון בכרטיסים של אמד (16 לעומת 10)?

תלוי בדרישות של השימושים שלך.
יותר נכון לשאול אם יש ויהיו משחקים שצורכים יותר מ-10GB עד לשדרוג הבא שלך כך
שאפשר לבדוק מה המשחק שדורש הכי הרבה כיום ולנסות לשערך +- לעוד X שנים עבורך.
תמיד תוכל להוריד הגדרות גרפיות במשחק כדי לעמוד בדרישה לזכרון אבל יהיה מצחיק כי מלכתחילה בחרת RT בשביל הנראות ואז מה עשית פה בעצם?

השורה התחתונה היא שכמות זכרון גרפי, בדיוק כמו ראם עבור המעבד, הוא חסר משמעות כל עוד יש מספיק לשימוש תקין.

 

ציטוט של jackhammer

מה לדעתכם יותר כדאי, הויזואליות של ה RT? או תוספת הזכרון בכרטיסים של אמד (16 לעומת 10)?

אין לא יודע מה ההתלהבות מה-RT. כאילו זה סתם אפקטים של השתקפות וזה נראה לי סתם מפריע. מרגיש כמו אובר-אפקט לא חיוני. תקנו אותי אם אני טועה.

עיקר היופי של הגרפיקה צריכה לבוא מגודל הטקסטורות והרזולוציה. כמובן שהמסך צריך להיות איכותי עם תמיכה רחבה של צבעים.

אני פשוט חושש שלפי הכיוון שאלין המשחקים הולכים, הדרישה לזכרון גראפי הולכת ועולה מהר ככה שגם 10גיגה יכול להיות פתאום לא מספיק עוד 3-4 שנים...
אז אולי שווה להשקיע בכרטיס עם 16 גיגה?
אבל הוא 1: יותר איטי מהזכרון אצל NV
ו 2: הביצועים בRT נמוכים ברמה מדאיגה (אפילו ברזולוציה של 1080)

בגלל זה ההתלבטות שלי...

אם אתה משחק הרבה AAA (שהם כנראה היחידים שיתמכו בRT) וRT חשוב לך, אז אני חושב שהתשובה ברורה