הסמארטפון הראשון בעולם עם סורק ביומטרי שמוטמע בתוך התצוגה נחת לבדיקת קשיחות אצל כוכב ה-YouTube שמתמחה בכך, וסיפק לנו בשורות מעודדות

לכתבה

טביעת אצבע הFBI יכולים לפרוץ, אבל ססמה של 4 ספרות, לא.

החוק בארה"ב מאפשר לאלץ עצור לתת טביעת אצבע וכל מידע ביומטרי אחר לפתיחת הטלפון, לא סיסמא. ולכן עדיף לנעול ולהצפין את הטלפון בסיסמא.

סיסמה.

וזה לא ממש נשמע הגיוני. איזה הסבר בדיוק יש להבדל המופרך הזה בין שיטות הנעילה? יש קישור לחוק?

פסיקה של בית משפט פדרלי בLA, ויש עוד תקדימים.  

 

מעניין,

כתוב שם ששופט החליט שהמשטרה תהיה רשאית - באמצעות צו מבית משפט - להכריח אנשים לפתוח את הטלפון באמצעות טביעת האצבע:

ציטוט

a Virginia judge ruled in 2014 that police can force users to unlock their smartphones with their fingerprints. 

...

 a federal judge signed a warrant authorizing law-enforcement officers to place her finger or thumb on the Touch ID sensor of her iPhone

 

והוא תירץ את זה בכך ש"יש חלון זמן של 48 שעות עד שהטלפון ידרוש סיסמה", והסיסמה כביכול מוגנת בזכויות האזרח:

 

ציטוט

The Fifth Amendment, which protects people from incriminating themselves during legal proceedings, prevents the government from compelling someone to turn over a memorized PIN or passcode. But fingerprints, like other biometric indicators—DNA, handwriting samples, your likeness—have long been considered fair game, because they don’t reveal anything in your mind. (Marcia Hofmann, a digital-rights lawyer, wrote a comprehensive rundown of the question in late 2013, when it was still hypothetical.)

 

זאת דיי התחכמות בוטה נגד "רוח החוק", ואני לא בטוח שזה בהכרח יעמוד במבחן חוזר או מול ה"בגץ" שלהם..

חוקי או לא חוקי, אם יש צורך בשמירה על הסודיות של מידע בטלפון, עדיף להיות בטוח. 

המשטרה במישיגן כבר ניסתה לשכפל טביעת אצבע של קורבן בעזרת מדפסת 3D.

אם הטלפון ברשותם, וטביעת האצבע ברשותם, הם יכולים לנסות גם ללא הסכמת הפושע. 

ברור, גם שודד יכול לכפות עליך לפתוח את הטלפון עם טביעת אצבע (פיזית הוא יתפוס לך את האצבע בכוח), אבל הוא לא יוכל (מלבד באיומים) לכפות עליך לפתוח עם סיסמה ששמורה לך בראש. ברור שמקריבים פה אבטחה עבור נוחות.

אבל דיברנו על משטרה ובתי משפט וכביכול הליך חוקי. אני לא בטוח שמה שאותו שופט עשה היה עובר בשקט אם היה מדובר במקרה בפרופיל גבוה. אבל כשמדובר בסתם פושע מהרחוב אז לאף אחד לא היה אכפת..

הזכות היא לאי הפללה כלומר "אי אפשר להכריח את החשוד לפתוח את הטלפון". 

מותר למשטרה להחרים את הטלפון ולקבל צו חיפוש לתוכן, ומותר להם לקחת מידע ביומטרי מחשוד. 

אני לא מומחה משפטי, אבל נראה לי שלשלב את שני הדברים כדי לפתוח טלפון ללא הסכמת החשוד זה לא קפיצה גדולה.