צהריים טובים,

 

אני צריך לעשות קנייה של דיסקים קשיחים ואני מתלבט מאוד בנושא.

החומר שאנו מאחסנים על המחשבים שלנו חשוב ויקר לנו מאוד (ואני מאמין שרבים יסכימו שברוב המקרים אפילו יותר מהחומרה הקיימת בו) והחשש לאבד אותו אף פעם לא משאיר טעם טוב בפה.

הרצון לעשות כל מה שביכולתנו כדי לבטח את עצמנו מאסון שכזה הוא מאוד חזק, ואני מאמין שמגיע לדיון הזה להיפתח:

האם דיסק קשיח של יצרנית אחת עדיף על פני השנייה?

כשיצרנית נותנת 5 שנות אחריות על הדיסק שלה, האם הדבר אכן מעיד על סבירות נמוכה יותר לכשל בדיסק?

האם דיסקים יקרים יותר כגון סדרת ה- Black של WD או מקביליהם בשאר היצרניות שווים את ההשקעה הכלכלית או שמא מדובר בזריקת כסף טוב לפח על כלום ושום דבר?

 

אני עומד בפני קנייה של שלושה דיסקים קשיחים חדשים (נפח של 2TB לאחד) ואני רוצה לדעת שאני משקיע את הכסף שלי בצורה נכונה ולא סתם זורק כסף מצד אחד, אך גם לא רוצה להתקמצן ולשלם במחיר כבד יותר לאחר מכן. (בתור מי שחווה אבדן חומר על בשרו מס' פעמים בעבר באמת שזה לא נעים בכלל...)

אני חושב שדיון זה יועיל רבות לא רק לי אלא לכל מי שעומד בפני קנייה של דיסקים קשיחים חדשים או אפילו מחשב חדש.

 

אני רוצה להודות מראש לכל מי שייקח חלק בדיון החשוב הזה!

בדיסקים צריך בעיקר מזל.  והפתרון היחיד הוא אך ורק גבוי.

 

כמובן שגיבויים הם חובה ולכן אני מקדים תרופה למכה באשכול הזה:

הדיון הנ"ל הוא כמובן לא כדי למצוא את התשובה האחת והאולטימטיבית, אלא כאמצעי נוסף לשמור על החומר בנוסף לגיבויים שהם כמובן חובה.

 

לחומר כפי שאתה מתאר: גיבוי שאתה יודע שתצליח לשחזר ממנו. מומלץ לבדוק זאת מדגמית לפחות פעם בשנה.

לא חסרים סיפורים על ארגונים שהיה להם "גיבוי" שלא היה שמיש בשעת אמת.

במידה וחשובה מהירות השחזור אפשר לחשוב גם על  Redundancy, עבודה ב-RAID ודומיו.

 

וללב שאלתך: כונן יקר יותר ואחריות ארוכה יותר אינם בהכרח מבטיחים עמידות גבוהה יותר לאורך זמן.

 

כונן יקר יותר: לדוגמא במקרה של ה-Black מדובר בכוננים במהירות 7200, ולכן חלק מהמחיר עבורם זו המהירות הגבוהה יחסית לכונני 7200, ולאו דווקא מעיד על עמידות לאורך זמן.

בעניין המחיר עליך לבחון אותו בין סדרות מקבילות של היצרנים: סדרת desktop, סדרת NAS, סדרת Enterprise וכו'.

 

אורך אחריות: נניח אני יצרן דיסקים, מייצר שני דיסקים בדיוק באותו תהליך\קו ייצור ובדיוק עם אותם רכיבים.

דיסק אחד אני מעביר בדיקות רגילות, ואת השני בדיקות יותר אינטנסיביות, ולכן משווק אותו כסדרת Premium עם מחיר גבוה יותר.

למרות הבדיקות היותר אינטנסיביות, לדיסק ה-Premium יש יתרון קלוש (אם בכלל) על הדיסק ה"רגיל" בנושא העמידות לאורך זמן.

אני נותן לדיסק ה-Premium אחריות ארוכה יותר, ובשל כך מעלה את המחיר שלו עוד יותר,

שהרי סביר שיהיו לי מהסדרה הזו יותר החזרות של דיסקים פגומים לאורך תקופת האחריות הארוכה יותר.

ואז אנחנו מגיעים למצב שהמחיר הגבוה נגזר מהאחריות הארוכה, ואף אחד מהם לא מבטיח עמידות יותר טובה לאורך זמן.

 

יתרום לדעתי לעמידות הדיסקים אם תקנה אותם בהתאם לשימוש שייעד להם היצרן.

לדוגמא: דיסקים של סדרה המיועדת ל-NAS אם נדרשת עבודה 24/7.

 

אגב...מעניין אם דיסקים של 5400 מפגינים יותר עמידות לאורך זמן בגלל שעובדים בטמפרטורה נמוכה יותר לעומת 7200.

ציטוט של Ivan

בדיסקים צריך בעיקר מזל.  והפתרון היחיד הוא אך ורק גבוי.

 

 

כמו שאומרים שחקני פוקר (או שש-בש) מקצועיים... "Luck has nothing to do with it".

והם צודקים...

 

גיבוי זה פתרון אחד, אבל גיבוי אינו נעשה אונליין ולא מאפשר המשך עבודה.

 

אם...:

 

ציטוט של Itzik68

החומר שאנו מאחסנים על המחשבים שלנו

 

הוא חומר עסקי חשוב, שבטח שווה יותר מכמה מאות דולרים בודדים (והרי אפילו שיחזור החומר מגיבוי תקין וסנכרון לשעה האחרונה עולה יותר), אז RAID ברמה המתאימה ללקוח הוא הפתרון הסטנדרטי הטוב ביותר.

בעיקרון למי שלא מכיר - עובדים עם שני דיסקים או יותר במקום אחד והמידע נכתב כך שתמיד קיים גיבוי חי לחומר (בשיטה של כתיבה בו זמנית לשני דיסקים, או של כתיבה ל- N דיסקים ועוד M דיסקים שמיועדים לצרכי תיקון שגיאות בלבד - וזה מאפשר אפילו החלפת דיסק "שקופה" למשתמש בלי לכבות את המערכת).

 

אבל ברור שגם גיבוי זה פתרון טוב יותר מלא לעשות כלום ולסמוך על המזל (...שגם זו שיטה מקובלת ונפוצה).

ציטוט של Ivan

בדיסקים צריך בעיקר מזל.  והפתרון היחיד הוא אך ורק גבוי.

 

 

מה שהופך את האחסון ליקר הרבה יותר, ולכן רוב המשתמשים הבייתיים מחפפים בנושא הזה. גם אני מגבה רק את מה שקריטי ולא את כל המידע, וזה עדיין מבאס לאבד מידע גם אם אינו קריטי.