קראתי על זה. דעתי היא ששיבוש שימוש בשירות שלך הוא אולי אכזרי קצת, אבל הרבה יותר לגיטימי מאיסוף מידע שלא בשירות שלך.

 

אגב, אני קורא מושבע של יוסי גורביץ' ואוהב את כתיבתו הצינית (גם משום שהוא מצליח להימנע ולהפריד את כתיבתו הטכנולוגית מזו הפוליטית, כמו למשל בבלוג שלו "החברים של ג'ורג'"). 

נערך 2016 בינואר 119 שנים על-ידי nachum37

אני לא יודע מה יותר גרוע, הראשון נעשה בהתאם לתוכנית העסקית ובהסכמה שבשתיקה (כולם יודעים את זה וכמעט כולם מקבלים את זה).

השני לטעמי יותר גרוע כי הוא מראה שאין לגוף הזה בעיה לעשות עליך ועלי ניסויים פסיכולוגיים למטרות עלומות. קראתי איפושהו שאלה מעניינת: מה היה קורה אם פייסבוק היו ממלאים את הפיד בידיעות שליליות למישהו בדיכאון או עם בעיות נפשיות (ולא חסרים כאלה באמריקה או בעולם) והוא היה לוקח את זה לשלב הבא ומתאבד? זה עדיין היה לגיטימי?

זה שהם עושים את הכסף שלהם על הגב שלנו, ניחא אבל אל תתייחסו למשתמשים כמו קבוצה של עכברי מעבדה.

 

ורק כדי להסיר ספק, גם לי יש פייסבוק וג'ימייל והכל, אני קצת פרנואיד אבל לא נותן לזה למנוע ממני את מנעמי החיים (כשאמא ואבא בני דודים וכו'...)

 

 

קשה להגדיר פה לפי איזו מערכת ערכים נמדדת הלגיטימיות. חוק? בחלק מהמדינות מעשי פייסבוק הם חוקיים ובחלק לא. מוסר? מוסר של מי? 

 

אם להתייחס למערכת המוסר המערבית המקובלת (מושג מאוד נזיל), הצפת פיד של מישהו בשירות של עצמך בידיעות שליליות ובעקבות כך *הוא* בוחר להתאבד היא מעשה לגיטימי עסקית (אתר שלי, אני בוחר את הידיעות) גם אם רע מאוד. בשונה למשל מניסוי שיכלול הצפת הפיד שלו בשיימינג מזוייף שבעקבותיו יתאבד, החוצה את הגבול הדק בין מותר לאסור.

 

כאן אנו מגיעים למסקנה שקשה למדוד התנהלות עסקית חוקית במושגי לגיטימציה לקוניים, אבל עדיין ניתן למדוד בערכים שאינם חד משמעיים כמו רע יותר ורע פחות. אין חולק שגם אם זכותה של פייסבוק ודומותיה לעשות את כל המעשים שנכרכו בשמה מאז ומעולם, עדיין היא "רעה" למשתמשים שלה (וגם אלו שלא), במידה זו או אחרת.

 

בדרך כלל תפקידו של המחוקק הוא לבחור האם לכלול תופעות כאלו בתחום החוק או לא, בדיוק כפי שציינת לגבי "יזהר הקונה". באירופה אט אט מעוגנות זכויות הפרטיות בחוק. ימים יגידו. 

נערך 2016 בינואר 119 שנים על-ידי nachum37

הצדק איתך. מה שנקרא: "לא כל מה שחוקי הוא גם מוסרי".

יאללה, אני הולך להעלות את כל אנשי הקשר שלי מג'ימייל, למצוא חברים חדשים בפייס ולהעלות סטטוסים בתפוצת נאט"ו :-)

 

ציטוט של nachum37

מאמר יפה בעניין, עם דוגמאות מפורטות. 

אז למה העפתי את הלייקים מהאתר שלי? - אינטרנט ישראל

אני ממליץ למי שכתב את זה לבקר פסיכולוג.

מאיפה שגעון הגדלות הזה שהוא חושב שהרגלי הגלישה שלו באופן אישי מעניינים למישהו את הביצה?

זה בסה"כ נכנס לאלגוריתמים אוטומטיים שמייצרים סטטיסטיקות, פרסומות מותאמות אישית וכו' - מה לעזאזל אכפת לך?

להיפך, זה רק משפר את חווית הגלישה.

 

סתם דוגמה.

לא הבנתי מה הבעיה. כאמור, זה נפלא.

לתת דוגמה על אבא שלא ידע שהבת שלו בהריון והיה מופתע כשהפרסומות שהוא קיבל הותאמו לנשים בהריון בתור דוגמה רעה זה.... מטומטם ואידיוטי.

זאת דוגמה מצויינת! זאת דוגמה מצויינת שמוכיחה בדיוק למה זה כלכך טוב. המערכת זיהתה שהבחורה בהריון והציעה לך קופון שרלוונטי לנשים בהריון. מה הבעיה? זה נפלא.

אתה בדיוק מוכיח את הנקודה שלי.

זה שהבחורה ניסתה להסתיר את ההריון מאבא שלה וזה "חשף" אותה - זה לא אומר שיש בעיה עם הטכנולוגיה. אל תהיה מטומטם.

הנקודה היא שההשפעה של הטכנולוגיה הנ"ל מגיעה מעבר ל"התאמת פרסום". באותה מידה אתה יכול לטעון שהניסיונות הפסיכולוגיים שהפסיכים האלה ערכו על המשתמשים שלהם הצליחו ולכן זה בסדר.

אני אכן חושב שאין שום בעיה עם זה שהם "ערכו ניסוי" באתר שלהם בשביל לבדוק את ההשפעה על הגולשים.

אתה חושב שאתרים אחרים לא עורכים ניסויים על הגולשים שלהם? וזה ש-YNET ושות' מפרסמים בכוונה אייטמים מתסיסים בשביל לגרום לטוקבקיסטים להתעצן ולהגיב בכעס ולשתף ולקרוא לכל החברים שלהם לקלל אותם (=פעילות=חשיפה=רווחים) זה לא ניסוי פסיכולוגי? הם במודע מפרסמים אייטמים מתסיסים, לעיתים שקריים / עם כותרת שיקרית, רק בשביל לראות איך זה ישפיע על הגולשים ומה יביא יותר חשיפה. זה לא ניסוי?

 

המוסריות של מה שאתה מתאר נמצאת בתחום האפור אבל התכוונתי יותר לקריסת האפליקציה בכוונה כדי לראות מתי הגולשים ישברו.

ואיך זה לא מוסרי? זה מעצבן/מכעיס וכו' שלא נתנו לי גישה לשירות רק בגלל דגל שהודלק אצלי רנדומלית. אבל אף אחד לא באמת נפגע מזה אז מה הבעיה?

האנשים שמגלים את זה יכולים לבחור למחוק את החשבון פייסבוק שלהם ולצאת מהמערכת אבל (כמו שהניסוי מראה) הם לא יעשו את זה