הרשה לי להוסיף משפט לצורך דיוק הנימוק ממקודם :

זה נכון אך ורק בתנאי שההכפלה (Z) זהה בשני דוגמאות ההשוואה, כמו למשל זו שאני נתתי -

9*16

10*16

תודה רבה אך על מה היית ממליץ לגיימינג?

מבחינת חדות, אין קשר ליחס

יכול להיות גם מסך 4:3 אבל ברזולוציה 2048X1536 בגודל של נגיד 21"

ויכול להיות מסך 16:9 ברזולוציה של 1280X720 בגודל 22"

החד מביניהם למקרה שלא הבנת זה איפה שיש יותר פיקסלים על שטח יותר קטן (שזה המסך 21" שהבאתי כדוגמא)

ואין לזה גם שום קשר לאיכות של משחקים

אתה צריך לראות ולהחליט מה נוח לך.

אולי אתה בכלל בנאדם של 21:9

או עדיף לך 5:4

אתה שואל שאלה שכל אחד יענה לך משהו אחר

מבחינת חדות, אין קשר ליחס

יכול להיות גם מסך 4:3 אבל ברזולוציה 2048X1536 בגודל של נגיד 21"

ויכול להיות מסך 16:9 ברזולוציה של 1280X720 בגודל 22"

החד מביניהם למקרה שלא הבנת זה איפה שיש יותר פיקסלים על שטח יותר קטן (שזה המסך 21" שהבאתי כדוגמא)

מובן פשוט הזמנתי DELL p2414 ואני לא יודע אם ביצעתי החלטה טובה, אז על איזה מסך 16:10 IPS היית ממליץ בתקציב של כ1500 ש"ח גג?

Epidem

אל תבלבל שטח בנוסחה כי זה לא נכון, אתה מגיע לתוצאה של חישוב DPI ולא 'חדות' נטו.

DPI זו הצפיפות היחסית של הפיקסלים על גבי פני השטח של המסך,

אך כשאומרים 'חדות' מדברים על פרטי התמונה כלומר חלוקה לנקודות (פיקסלים) כלומר: רזולוציה נטו.

(אחרת ניתן לומר שהתמונה במסך FHD בסמארטפון היא חדה יותר בהשוואה לטלוויזיה FHD בסלון, מה ששגוי לחלוטין.)

והיחס ברזולוציה של 9*16 מול 10*16 תמיד יהיה כזה שה 10*16 הוא מפורט יותר (בתנאי שהתוכן הוא ברזולוציה הטבעית של המסך כמובן).

yoel12

שאלת איזה מסך הייתי עדיף ? התשובה היא קצת יותר מורכבת ממה שנראה לך אבל אפרט בכל זאת,

בעולם ורוד הייתי רוצה 10*16 על פני 9*16 משתי סיבות, הראשונה היא כמו שכבר הסברתי כי אוטומטית אקבל כאן תמונה מפורטת וחדה יותר.

(חשוב לציין שה120פיקסלים הפרש הוא ממש אבל ממש לא סוף העולם..)

השניה היא לא כלכך תישמע לכם אבל זו דעתי; היחס 16:9 נדמה לי שהוא רחב מידי לטעמי ולא היה מזיק עוד קצת גובה כך ש10*16 נשמע לי קצת יותר מתאים.

ולדובדבן של העולם הוורוד: אולי אפילו הייתי רוצה מסך מעוגל 360, חשבתי על זה פעם וזה עשוי להיות ממש (אבל ממש) מגניב..

אך הבעיה היא שהעולם לא כלכך ורוד ולכן אני נאלץ להישאר עם מסך FHD יחס 9*16.

הרוב המוחלט של התכנים מגיע ברזולוציית FHD או אולי 720P הבנויה גם היא על יחס זה.

אם אני זוכר נכון היחס הזה במקור הגיע בכלל ממסכי הקולנוע ולכן הוא זה שתפס את השליטה האבסולוטית בשוק.

נדירים ובודדים התכנים שמגיעים עם תמיכה ברזולוציות ביחס אחר ואנחנו מדברים על סטנדרט של משחקים תכנים מודלים טקסטורות ומה לא בעצם?

ברגע שחסר לך תוכן ברזולוציה המתאימה אתה נאלץ למתוח ולעוות אותו כך שהפיקסלים של התוכן לא יסתדרו נכון על המסך, מה שיגרום לך בסופו של דבר לראות מטושטש.

אל תבלבל שטח בנוסחה כי זה לא נכון, אתה מגיע לתוצאה של חישוב DPI ולא 'חדות' נטו.

DPI זו הצפיפות היחסית של הפיקסלים על גבי פני השטח של המסך,

אך כשאומרים 'חדות' מדברים על פרטי התמונה כלומר חלוקה לנקודות (פיקסלים) כלומר: רזולוציה נטו.

(אחרת ניתן לומר שהתמונה במסך FHD בסמארטפון היא חדה יותר בהשוואה לטלוויזיה FHD בסלון, מה ששגוי לחלוטין.)

תלוי איך מסתכלים על זה. המונח "חדות" לא מוגדר היטב. "חדות" ו"פירוט" זה לא אותו דבר. במובנים רבים, התמונה בסמארטפון אכן חדה יותר מאשר בטלוויזיה באותה רזולוציה, אבל היא לא מפורטת יותר.

הרוב המוחלט של התכנים מגיע ברזולוציית FHD או אולי 720P הבנויה גם היא על יחס זה.

אם אני זוכר נכון היחס הזה במקור הגיע בכלל ממסכי הקולנוע ולכן הוא זה שתפס את השליטה האבסולוטית בשוק.

אני אגלה לך סוד: חלק גדול של תכני הקולנוע הוא בכלל הרבה יותר רחב, מה שאומר שגם ב16:9 יהיו לך פסים שחורים גדולים. פשוט כי הסטנדרט של הקולנוע התקבע הרבה לפני שבכלל היו מסכים לאנשים בבתים.

לגבי תכנים בידוריים אחרים (משחקים, תכנים טלוויזיונים) - הולכים למה שנפוץ. כשמה שהיה נפוץ זה 4:3 - רוב תוכניות הטלוויזיה וגם המשחקים תמכו ב4:3 בעיקר. היום נפוצות טלוויזיות 16:9 ו4:3 כבר מת - אז כל התכניות עברו ל16:9. משחקים לרוב תומכים גם וגם, אבל כמובן יותר מתכווננים למה שנפוץ - כלומר עוד פעם 16:9.

ברגע שחסר לך תוכן ברזולוציה המתאימה אתה נאלץ למתוח ולעוות אותו כך שהפיקסלים של התוכן לא יסתדרו נכון על המסך, מה שיגרום לך בסופו של דבר לראות מטושטש.

זה לא נכון לעשות. מה שנכון הוא לשמור על היחס, אפילו אם יש פסים שחורים.

אני על 16:10 ואני יכול להגיד שהתרגלתי מאד ... זה מוסיף עוד טיפונת וזה מאד נוח ... אבל שוב לא שווה את ההשקעה (חבל שזה לא סטנדרט) וגם די קשה להשוות באנצמרקים בגלל זה

1920X1200

Epidem

או עדיף לך 5:4

אתה רציני או ציני?

furyanaor

תודה רבה על התשובה המפורטת אז למיטב הבנתי דעתך היא להישאר אם הp2414 שהזמתי, אכן?

QttP

זאת אומרת שמבחינה היפותטית, תמונה בגודל 17" וברזולוציית 1280x1024, תהייה חדה כמות תמונת 1920x1080 "24, אך בקושי מפורטת בהשוואה ל1080, נכון?

זאת אומרת שמבחינה היפותטית, תמונה בגודל 17" וברזולוציית 1280x1024, תהייה חדה כמות תמונת 1920x1080 "24, אך בקושי מפורטת בהשוואה ל1080, נכון?

אפשר לומר.

אכן אפשר לומר כך אבל שוב זה תלוי כיצד מגדירים ומייחסים את המושג 'חדות' כפי שכבר נאמר.

בעקרון 'חדות' זו סתם עוד פרסומת לשארפ, קשה לדמות ולומר על תמונה שהיא באמת חדה כמו סכין.

אם מתעקשים לדבר על כמה שהתמונה 'ברורה' אז ככל שהDPI צפוף יותר (כמה שיותר פיקסלים בכמה שפחות שטח)

למעשה יניבו לך תמונה 'חדה יותר' בהשוואה למסכי CRT שפרסו רזולוציית כלום בפיתה על 21אינץ' או אולי מסכי 720 בגודל 47.

יחד עם זאת אפקט היעילות של DPI מצטמצם ככל שהולכים למטה באינצ'ים ולא באמת ניתן להבחין למשל בסמארטפון אם הוא 2K או FHD ...

עניין אחר לתמונה ברורה יותר זה כמות הפרטים בלי שום קשר לשטח. FHD של סמארטפון זה בדיוק אותו FHD של טלוויזיה 50...

אמנם אפשר לזהות בטלוויזיה בסלון את רשת הפיקסלים השחורה החוצצת בין פיקסל לפיקסל אבל אין אפשרות לומר שזה הופך את התמונה ללא ברורה.

בנוגע למסך שקנית נשמע לא רע בכלל רק לא יודע אם 24 יהיה מספיק גדול. . .

לאומתו 16:10 היה דורש ממך או לעוות או לפספס בפסים שחורים בתכנים שאינם מתאימים . . .

אגב אם זו תשובה לא מספקת אז ניתן לומר כמובן שההיצע של מסכים FHD הוא הרחב ביותר בשוק כך שזה כדאי ביותר במקום להגביל את המבחר.

מה בנוגע למסך העגול?

אף אחד לא בכיוון ?? אילו התכנים היו מתאימים למסך עגול זה היה נחמד יותר לא חושבים?

אני מציין עובדה -> עין קולטת בצורה מעגלית (אולי לא עיגול מושלם בשל מבנה העפעפיים אבל מרובע בטוח שלא)

עדשת מצלמה בנויה בצורה מעגלית

איך זה שהתמונה מומרת בסופו של דבר לריבוע ?? זה אפילו אבסורדי בעיניי .

מה בנוגע למסך העגול?

אף אחד לא בכיוון ?? אילו התכנים היו מתאימים למסך עגול זה היה נחמד יותר לא חושבים?

אני מציין עובדה -> עין קולטת בצורה מעגלית (אולי לא עיגול מושלם בשל מבנה העפעפיים אבל מרובע בטוח שלא)

עדשת מצלמה בנויה בצורה מעגלית

איך זה שהתמונה מומרת בסופו של דבר לריבוע ?? זה אפילו אבסורדי בעיניי .

בשביל זה יש VR [emoji1] ותודה רבה על התשובה ולחישובים של PPI וכו' הייתי ממליץ על האתר is it ratina?

הבעיה בVR היא שלא ניתן לקלוט את כל המידע במקום אחד. זה מתאים אך ורק לתכנים אינטראקטיביים כמו משחקים וכו',

סתם לצפות בסרט סביר בהחלט שאתה תצפה מהזווית הלא נכונה ולכן תפספס את רוב העלילה.

מסך עגול לדעתי נקלט גם יותר טוב בטווח הראיה של העין ולכן זה נשמע לי רעיון כלכך טןב ..

בקשר לאתר הזה לא הבנתי מה הוא בעצם אבל כל שטות שאמר ג'ובס כדי להצדיק את מבנה האייפון אני חושב שניתן לחלוק עליה .

אם כבר מדברים על עגול, כל עין לבד רואה עיגול, אך ביחד בשילוב רואים שטח אליפטי

לכן עדיף מסך אליפטי ולא עגול. מעניין אם זה יתפוס מתישהו חח..

^ ענק אתה !