חברי הפורום שלום

בעקבות הפירסומים פה באתר ראיתי שב KSP יש מבצע על זכרונות flash ובפרט על כונני flash (מה שמכונה Disk On Key) של Transcend (הנחה של 20%). אני שוקל לקנות אחד או שניים כאלו, ולכן החלטתי להתייעץ איתכם לפני הקנייה. הסיבה לבחירה ב Transcend היא שהם מציעים אחריות לכל החיים בעוד ששאר החברות מציעות אחריות של שנתיים עד 5 שנים לכל היותר. ברור לי שמעשית מדובר באחריות לתקופה בה המוצר מיוצר, אבל מכיוון שהחברה מציעה אחריות ארוכה כזו הדבר מעיד, לפחות לדעתי, על כך שהיא מאמינה שהמוצר יעבוד במשך תקופה ארוכה.

מבחינת הנפח - בהתחלה חשבתי על 8GB, אך נראה כי נפח של 16GB משתלם הרבה יותר. בקשר לנפח של 32GB - נראה כי יחס העלות לנפח דיי דומה לזה של התקנים בעלי נפח 16GB, מה שאומר שהתקן בעל נפח של 32GB יעלה בערך פי 2 מאשר התקן בנפח 16GB. מכיוון שאין לי ממש צורך בנפח של 32GB, אז כונן בנפח 16GB יספיק.

מבחינת סוג החיבור - במחשב הנוכחי אין לי חיבור USB 3.0, כך שזה לא ממש משנה לי אם החיבור הוא USB 2.0 או USB 3.0, אך מתוך מחשבה לעתיד ברור שיש עדיפות לדגם בעל ממשק USB 3.0.

המחיר - התכוונתי להוציא בסביבות ה-30 ש"ח לכונן flash כזה, אך אם יש הבדל רציני כנראה ישתלם להוסיף עוד כמה שקלים.

הדגמים שחשבתי עליהם (כולם בנפח 16GB מ KSP):

JetFlash 360 (קישור) - בעל חיבור USB 2.0, ללא מכסה. המחיר (לאחר הנחה של 20%) - 27 ש"ח, מה שנותן יחס של 1.68 ש"ח ל GB.

JetFlash 530 (קישור) - בעל חיבור USB 2.0, ללא מכסה. המחיר (לאחר הנחה של 20%) - 27 ש"ח, מה שנותן יחס של 1.68 ש"ח ל GB.

JetFlash 760 (קישור) - בעל חיבור USB 3.0, ללא מכסה. המחיר (לאחר הנחה של 20%) - 33 ש"ח, מה שנותן יחס של 2.06 ש"ח ל GB.

JetFlash 810 (קישור) - בעל חיבור USB 3.0, כולל מכסה, אמור להיות עמיד יותר (נגד מים, נפילות ולכלוך). המחיר (לאחר הנחה של 20%) - 39 ש"ח, מה שנותן יחס של 2.43 ש"ח ל GB.

בגדול אני רוצה לדעת:

א. איזה מהם משתלם יותר מבחינת הביצועים?

ב. הם בכלל מומלץ לקנות כונן flash של Transcend או שידוע שיש איתם בעיות?

ג. האם משתלם לקנות את דגם ה JetFlash 810 רק בגלל העמידות הנוספת שהוא מציע?

תודה על התגובות.

גם אני חושב לקנות כ 3 FLASH-ים בנפח 16GB אך עם חיבור USB3 - מנסיוני הם הרבה יותר מהירים מה USB2.

הכוננים ישמשו כ BOOT דיסק לתוכנת גיבוי IMAGE על מערכת ההפעלה וכ BOOT עם כל מיני תוכניות עזר לבדיקות חומרה.

אני חושב על כונני ה JETFLASH עימם יש לי נסיון מצויין - אני בהחלט ממליץ על הדמים המוקשחים

למשל דגמי ה RUGGED של JETFLASH

דגם ה JetFlash 810 הוא ה Rugged, והוא אכן נראה נחמד. העניין כאן הוא הביצועים של הכוננים האלו - חיפוש באינטרנט מעלה שהביצועים שלהם הם דיי נמוכים, ולכן זה דיי מרתיע. מצד שני, כמה כבר אפשר לצפות מכונן שעולה פחות מ-40 ש"ח? האמת - המהירות פחות מפריעה לי - אני בסה"כ צריך כונן אחד או שניים לשימושים דומים לאלו ש Cahiml ציין.

ההתלבטות שלי היא בעיקר בין ה JetFlash 760 וה JetFlash 810 (ה"עמיד") - שניהם בעלי ממשק USB 3.0, כאשר ההפרש בינהם הוא 6 ש"ח (כן, ברור לי שזה נראה קטנוני, אבל אני תמיד מעדיף לבדוק לפני שאני קונה משהו בכדי לוודא שאני מקבל את החומרה הכי טובה שאפשר). האתר UserBenchmark (קישור), שעל איכותו ואמינותו אני לא יכול להעיד, מראה כי הדגם העדיף הוא דווקא ה JetFlash 780, אך הוא כמובן יקר (85 ש"ח ללא הנחה, 68 אחרי הנחה של 20% ב KSP), ובנוסף לפי אתר דגם ה 760 משתלם יותר מאשר דגם ה 810 (ה 810 מקבל ציון Terrible בעוד שה 760 מקבל ציון Below average).

בנוסף לפי אתר דגם ה 760 משתלם יותר מאשר דגם ה 810 (ה 810 מקבל ציון Terrible בעוד שה 760 מקבל ציון Below average).

לאור הביקורות, Rerrible & Below average - שניהם נחשבים ככישלון בעיני.

אני אלך על ה JetFlash 780 - יעלה לי יותר, אך עדיף על DOK איטי - יש לי סיוטים מ DOK-ים של Sandisk

שרכשתי ב BF לפני שנתיים.

שמת לב שכתבתי שאני לא מכיר את האתר הנ"ל ואני לא יודע עד כמה הביקורות שלהם אמינות? לפי מה שאני מבין, האתר הזה מתבסס על תוצאות שגולשים שולחים, כך שלא ממש ניתן להגיד שההשוואה שהם מבצעים היא אמינה (משתמשים שונים = חומרה שונה = ביצועים שונים). אם הייתי מכיר אתר אמין שמשווה בין כונני USB Flash לא הייתי צריך לפתוח את הדיון הזה ולשאול איזה מהדגמים שציינתי בהודעה הראשונה עדיף...

טוב, קניתי בסוף את ה Transcend Jetflash 810 16GB ב-39 ש"ח. בחרתי בו בגלל עניין העמידות שלו וכמובן בגלל עניין האחריות לכל החיים. למקרה שמישהו מעוניין, הרצתי כמה מבחנים עליו מייד עם פתיחת האריזה (אין עליו קבצים כלל):

CrystalDiskMark:

HDTune Benchmark:

HDTune Random Access:

USBDeview Speed Test:

קחו בחשבון שאין לי חיבור USB 3.0 אלא רק USB 2.0, כך שרוחב הפס המעשי האפשרי בממשק כזה הוא 280Mb/s או 35MB/s.

מבחנים של הדגמים 760+780 שברשותי:

על האריזה של ה JetFlash 810 16GB כתוב:

Read 75 MB/s

Write: 12 MB/s

מבחינת הקריאה - ל 75MB/s אני לא אגיע גם ככה (USB 2.0 מגביל למשהו בסביבות ה 32-35MB/s).

מבחינת הכתיבה - זה פחות חשוב, אבל גם 12MB/s זה סביר, במיוחד לכונן flash בנפח 16GB שעלה 39 ש"ח.

בסופו של דבר החלטתי להתקין עליו Easy2Boot ולהשתמש בו ככונן שממנו ניתן לאתחל מספר מערכות הפעלה (כקבצי ISO), כך שיהיה אפשר, לדוגמא, להתקין ממנו Windows 7, Windows 8, להריץ את Hiren's BootCD וכד'.

על האריזה של ה760 16GB גם רשום אותם נתונים בדיוק, כך שאני מניח שה810 הוא מחומרה זהה מבפנים ויתן ביצועים זהים למה שהעלתי (ב-USB 3.0).

על ה-8GB התקנתי Hiren's 15.2 ועולה ממש מהר גם אם אני מחבר לUSB 2.0.

בכל מקרה, מה שקנית זה טוב וישרת את המטרה.

מה שכן, אם הבנתי ממך נכון, אפשר להתקין גם וינדוס וגם hiren's על אותו כונן פלאש? אם כך היה מבחינתי מיותר לקנות 8GB נוסף...

עד היום השתמשתי בrufus להעלות ISO אחד על כל DOK.

- - - תגובה אוחדה: - - -

הרצתי את הקריסטל דיסק ל 760 16GB דרך USB 2.0 והתוצאות אכן דומות ל-810 שלך שגם בדקת דרך USB 2.0.

1. במקור התכוונתי לקנות כונן flash בנפח 8GB, אבל חישוב יחס העלות ל GB מראה שזה מאד לא משתלם ולכן קניתי אחד בנפח של 16GB.

2. חיפשתי בגוגל את הנושא "multiple boot usb" או משהו בסגנון והתחלתי לבדוק מה בדיוק אפשר לעשות. מסתבר שיש מספר תוכנות שמאפשרות לך להתקין מספר קובצי ISO לכונן ה flash ולאתחל מכל אחד מהם. אני בחרתי ב Easy2Boot פשוט כי לאחר שלב ההתקנה בכל פעם שרוצים להוסיף קובץ ISO, פשוט יש להעתיק אותו למחיצה המתאימה בכונן ה flash וזהו. בנוסף הבנתי שהתוכנה הזו פחות בעייתי מבחינת ההתקנות של Windows (שמתי קבצי ISO של התקנות של 7 Windows ו Windows 8 על כונן ה flash והצלחתי להפעיל אותן).

3. יכול להיות שה JetFlash 760 זהה חומרתית ל JetFlash 810, אבל העדפתי את ה 810, למרות שהוא קצר יותר יקר כי הוא אמור להיות עמיד יותר (נגד מים, לכלוך ונפילות - הוא מצופה במגן מגומי).

16GB הרבה יותר משתלם וגם יותר מהיר. רציתי לקנות שניים של ה760 אבל נשאר בחנות רק אחד אז לקחתי 8GB אחד במקום. בדיעבד זו היתה טעות והיה עדיף את ה810 של 16GB שדווקא כן היה במלאי.

תודה על ההסבר לגבי האיזי2בוט, אנסה זאת בקרוב. השאלה איך יהיה הפירמוט של הDOK, כי יש 2 אפשרויות MBR או GPT, ורק האחרון אם אני לא טועה, תומך בהתקנת 8.1 ב- UEFI בצורה מלאה.

כך זה נראה ברופוס (רק עם האופציה השלישית GPT הצלחתי לאחרונה להתקין 8.1 בUEFI על מחשב חדש).

למיטב הבנתי, כאשר עובדים עם ביוס בתצורת UEFI, אין ממש בחירה בין התקני אתחול אלא בין bootloaders - ה UEFI סורק את כל ההתקנים המחוברים למחשב ומציג bootloaders שהוא מזהה (במצב רגיל/legacy אתה בוחר את התקן האתחול הספציפי ואז נטען ה bootloader שלו, שבעצמו יכול לאפשר טעינה מספר bootloaders שונים). העניין הוא שבכדי שה UEFI יוכל לזהות bootloader ההתקן צריך להיות מפורמט בסכמת GPT. אני לא בטוח למה בדיוק הכוונה ב MBR עם תמיכה ב UEFI.

אני לא יודע מה בדיוק קורה מבחינת ה UEFI עם ה Easy2Boot פשוט כי המחשב שלי דיי ישן ואין בו תמיכה ב UEFI.

אוקיי, אז לפי מה שאתה אומר אכן צריך להיות פירמוט בתצורת GPT במקרה של UEFI. בהזדמנות אבדוק את הeasy2boot ואנסה אותו גם על מחשב UEFI.