באג ב 840 EVO, תיקון בדרך

[Art Tatum]

מי מדבר בכלל על בנצ'מארקים? אני מדבר על real world

סליחה על היומרה, נדמה לי שאתה אפילו לא מדבר על ביצועים REAL WORLD, אלה על חווית משתמש סובייקטיבית.

וזה כבר נושא אחר שמשלב מדע ופסיכולוגיה.

האם המשתמש באמת מרגיש את הבדלי הביצועים? לא תמיד.

האם הם קיימים? כן.

האם ניתן למדוד אותם? כן.

האם המשתמש מרגיש את ההבדלים בפעולות חוזרות שהוא יוזם? לחלוטין כן.

היה לי לא פעם ולא פעמיים משחקים בהם השמירות היו לגמרי תלויות במהירות הכונן.

ושם ההבדל היה מורגש מאוד.

המתנה של כמה שניות הפכה לפעולה כמעט מיידית.

זה מאוד נחמד שאתה לוחץ F5 או משהו(לQUICK SAVE) וזה קורה כל כך מהר שאתה בקושי מספיק לראות את הפידבק הויזואלי של השמירה.

אני השתמשתי בFANCYCACHE(הגירסה שקדמה לPRIMO) עם הרדיסק, איזה שנה או יותר לפני שקניתי SSD.

אז למדתי היטב איך ועל מה וכמה היא משפיעה(כי באופן טבעי הפער בין מהירות ההרדיסק לCACHE יהיה גדול!).

- - - תגובה אוחדה: - - -

ואגב primocache (לשעבר fancycache) עולה 110 שײח לכל הפחות.

גם ההבדל במחיר בין הכוננים עולה בערך אותו הדבר.

לכן ההשוואה של התוצאה הסופית של כונן+CACHE מול כונן+CACHE מקבלת משנה תוקף.

- - - תגובה אוחדה: - - -

הדרך הנכונה להתסכל על זה היא פשוטה: משווים ביצועים של כוננים כקופסאות שחורות. הקאש הפנימי שיש בכל כונן הוא חלק אינטגרלי מהכונן ולכן ההשוואה היחידה נכונה היא איתו, לא בלעדיו (מה גם שאין לך דרך לבטל אותו).

לכן זה לא מעניין אף אחד (אולי רק את Art עם החפירות שלו) איך הEVO היה עובד רק עם הTLC האיטי, בלי הSLC Cache. עובדתית, הSLC קיים והוא חלק מהכונן.

אתה רוצה להשוות ביצועים עם רמה נוספת של Cache - סבבה - תשווה את RAPID עם PrimoCache.

אפשר לעשות את כל סוגי ההשוואות אם רק רוצים.

אפשר להשוות EVO+RAPID לMX100+PRIMOCACHE.

אפשר להשוות EVO בלי RAPID לMX100 בלי PRIMOCACHE.

אפשר להשוות EVO עם הSLC(מטבע הדברים בפעולות כתיבה לא ארוכות), לEVO ללא הSLC(בהמשכם של פעולות ארוכות).

הרעיון הוא להבין איך הדברים עובדים ולמה.

וזה לא דבר שאפשר לעשות בלי להיכנס לכל הפרטים.

למרות שאפשר לנסות לתת דוגמאות ציוריות, הקבלות, משלים, וכו... כדי לפשט את הדברים.

[omrij]

למה בכלל ssd? תקנה מכני ותשתמש בprimocache עם 16gb זכרון...

[QttP]

אפשר להשוות EVO+RAPID לMX100+PRIMOCACHE.

אפשר להשוות EVO בלי RAPID לMX100 בלי PRIMOCACHE.

אפשר להשוות EVO עם הSLC(מטבע הדברים בפעולות כתיבה לא ארוכות), לEVO ללא הSLC(בהמשכם של פעולות ארוכות).

הרעיון הוא להבין איך הדברים עובדים ולמה.

וזה לא דבר שאפשר לעשות בלי להיכנס לכל הפרטים.

למרות שאפשר לנסות לתת דוגמאות ציוריות, הקבלות, משלים, וכו... כדי לפשט את הדברים.

נכון, אפשר להשוות מה שרק רוצים.

אבל יש השוואות שהגיוני לעשות כי זה נותן מידע שימושי, ויש השוואות שעושים רק כי אנחנו טרולים.

אם אתה רוצה להראות תוצאה שמראה שבפעולות כתיבה ארוכות מהירותו של הEVO נופלת (כי הSLC cache נגמר) - בבקשה. זה מידע שימושי.

אם אתה רוצה לדבר באוויר על "מה אם לסבתא היו גלגלים" - זו טרוליאדה.

[Rockstatement10]

אפשר להוריד PRIMOCACHE ולהשתמש בה ב-EVO? ראיתי שזו תוכנה. האם זה עדיף על RAPID?

[Art Tatum]

אפשר להסביר שהSLC הוא בגודל X, ושהוא נגמר הביצועים יורדים.

ואפשר לדמיין מכלול של פעולות ארוכות בהם זה יקרה, כמו גם להבין שזה לא יקרה בפעולות קצרות שמהוות את רוב הפעולות על הכונן ברוב רובו של הזמן.

אפשר להבין מזה למשל, שבזמן פעולות כתיבה ארוכות, בשילוב עם חולשתו של הכונן בWRITE IOPS, ביצועי הכתיבה שיתרחשו במקביל יסבלו מביצועים ותגובתיות נמוכה יחסית.

זה מספיק כדי להעביר את המטווה הכללי של איך הכונן עובד ולמה.

זה גם מאוד קשור להבנה הכללית של איך CACHE עובד, שהרי זה מוטיב שקיים גם בRAPID והPRIMOCACHE.

חבל שאתה קורא לי טרול בגלל שאני מציין את קיומו של הSLC בEVO.

חופר? וודאי.

אי אפשר להגיע לעומק בלי לחפור.

בזה אתה צודק.

סליחה על החפירה.

אל תרביץ לי.

אפשר להוריד PRIMOCACHE ולהשתמש בה ב-EVO? ראיתי שזו תוכנה. האם זה עדיף על RAPID?

ודאי שאפשר.

ככל הידוע לי אפשר גם להפעיל אותה בנוסף לRAPID.

אבל לפני שאתה רץ לנסות PRIMOCACHE(שאפשר לנסות לפני שקונים אאל"ט) קח בחשבון שאם אין לך זיכרון עודף במחשב אין טעם בדבר.

אם יש לך מעל 8GB זיכרון אז יש טעם.

פחות מכך, אפשר אבל בצמצום, מבלי לפגוע בבסיס שימושי הזיכרון.

ב6GB ומטה עדיף לוותר על הרעיון.

לא רעיון טוב לקחת מהמערכת את ה4GB הבסיסי שהיא צריכה.

[Rockstatement10]

יש לי 8 ראם ויש לי גם RAPID מופעל... אז הוא לוקח לי זיכרון מן הסתם.

איך זה יתבטא? יהיה הבדל במהירות המחשב?

[Art Tatum]

אז אתה מוזמן לנסות.

תוריד ותתקין PRIMOCACHE וקבע פרופיל 2GB לSSD עם WRITE DEFER של 10 שניות.

ותתחיל לעשות דברים שאתה מכיר היטב מהתקופה האחרונה.

תוכנות משחקים כל מה שאתה יכול לדמיין.

אתה יכול לבטל ולהפעיל את הPRIMOCACHE כדי לנסות לראות הבדלים.

אולי תגיע למסקנה של OMRIJ, שגם בלי הPRIMOCACHE הכל עובד כל כך מהר, שזה די מיותר.

כמעט שכחתי:

[Rockstatement10]

אוקיי, אני אנסה.

איך זה בעצם גורם לשיפור הביצועים? זה לא פוגע בכונן מן הסתם נכון?

ולמה נאמר שהתוכנה הזו עולה כסף?

[QttP]

אפשר להסביר שהSLC הוא בגודל X, ושהוא נגמר הביצועים יורדים.

ואפשר לדמיין מכלול של פעולות ארוכות בהם זה יקרה, כמו גם להבין שזה לא יקרה בפעולות קצרות שמהוות את רוב הפעולות על הכונן ברוב רובו של הזמן.

אפשר להבין מזה למשל, שבזמן פעולות כתיבה ארוכות, בשילוב עם חולשתו של הכונן בWRITE IOPS, ביצועי הכתיבה שיתרחשו במקביל יסבלו מביצועים ותגובתיות נמוכה יחסית.

אפשר לדמיין הכל, אבל עד שבודקים, זה לא נכון לדבר על זה כעל עובדה מוגמרת. כי לפעמים כשבודקים פתאום מגלים שיש פקטורים אחרים שמשפיעים שלא חשבנו עליהם, ופתאום זה לא כזה חד-משמעי.

אתה לעומת זאת אוהב לדבר (והרבה) בלי שבאמת בדקת.

ככל הידוע לי אפשר גם להפעיל אותה בנוסף לRAPID.

אני לא מצליח לחשוב על סיבה טובה להפעיל שתי תוכנות cache שפועלות באותה רמה במקביל.

[Art Tatum]

אוקיי, אני אנסה.

איך זה בעצם גורם לשיפור הביצועים? זה לא פוגע בכונן מן הסתם נכון?

ולמה נאמר שהתוכנה הזו עולה כסף?

פוגע בכונן?

מבחינת שחיקת זמן? להיפך, זה עלול להאריך את חייו מעט.

יש אפשרות של פגיעה בנתונים במקרה של אובדן חשמל עם WRITE DEFER מופעל.

אבל זה סיכוי קטן, והנזק אם יהיה, רוב הסיכויים שיהיה נקודתי כמו אובדן חשמל ללא השימוש בתוכנה.

לכן שוב:

אני לא מצליח לחשוב על סיבה טובה להפעיל שתי תוכנות cache שפועלות באותה רמה במקביל.

גם אני לא.

אני יכול לחשוב על כמה סיבות למה לא להפעיל אותם במקביל.

[Rockstatement10]

למה לא כדאי להפעיל אותם במקביל?

[Art Tatum]

1) זה מאריך את שרשרת התהליכים בהם המידע צריך לעבור, שזה:

א) מאיט את התגובתיות בחלקיקי שניות זעירים וחסרי משמעות.

ב) פותח פתח גדול יותר לאיבוד נתונים בזמן קריסה/איבוד חשמל.

2)כפילות CACHE לאותו המידע(שימוש לא יעיל בזיכרון, שגם יבוא מין הסתם על חשבון טווח הפעולות המואצות בCACHE).

3)בטח יש עוד משהו, אבל אם שתי הסיבות הראשונות לא הספיקו אז מה הטעם?

[Rockstatement10]

לא יודע, כי בהתחלה הצעת לי לנסות PRIMO בנוסף ל-RAPID ועכשיו אתה אומר ההיפך

[QttP]

הנה קצת מידע שימושי על השפעת הSLC של הEVO על הביצועים:

http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/4

אפשר בקלות לראות את התופעה שART מתאר. כל עוד הCACHE בשימוש - הביצועים טובים - בסביבות ה500MB/S. ברגע שהCACHE מתמלא - יש נפילה מאוד ברורה, אבל לא לאותה רמה.

בכונני ה120GB/250GB הנפילה היא דרסטית - פחות מ150MB/S ל120GB ופחות מ300MB/S ל250GB.

בכונני ה500GB ומעלה - הנפילה היא מתונה לאזור ה400MB/S. גם הCACHE גדול יותר, לכן צריך יותר זמן כדי למלא אותו.

עכשיו, בוא נשווה עם כוננים אחרים:

http://images.anandtech.com/doci/8066/MX100%20ATTO%20write.png

הביצועים של הEVO פה (כשהCACHE פעיל ולא מלא) הם באותה רמה כמו של הMX100 512GB או של הM550 (ממש טיפה יותר - אולי זו טעות סטטיסטית). אבל כשהCACHE ייגמר - לMX100/M550 יהיה יתרון.

לא לשכוח שהM550 הוא כונן יקר יותר ומתחרה יותר בPro של סמסונג ולא בEvo.

לעומת זאת - שאר הכוננים (M500 וMX100 ה256GB) הם מראש בנקודת ביצועים פחותה, כך שביצועיהם שקולים פחות או יותר לביצועי הEVO אחרי שהCACHE מלא. אז אולי הTLC לא כל-כך נורא.

שורה תחתונה - אם הייתי מחפש כונן 500GB בקטגוריית המחיר הזו היום - הייתי כנראה הולך על הMX100. אבל בתקופה שהEvo התחרה בעיקר בM500, לא קשה להבין למה אנשים רבים בחרו בו, וזו כנראה לא הייתה בחירה כל-כך רעה.

[Art Tatum]

לא יודע, כי בהתחלה הצעת לי לנסות PRIMO בנוסף ל-RAPID ועכשיו אתה אומר ההיפך

לא המלצתי, רק אמרתי שככל הידוע לי אפשר גם להפעיל אותם במקביל. (אולי כי שאלו אותי גם את השאלה הזאת בעבר)

אמרתי זאת בתגובה לשאלה שלך אם אפשר להפעיל את הPRIMO עם הEVO, כך שהמטרה היתה להראות שזה רכיב נפרד לגמרי שעובד בקומה משלו.

בכל מקרה אתה יכול גם וגם לצורך הבדיקה.

תרגיש חופשי לנסות.

אבל דיר בלק תעשה גיבוי לפני שאתה משחק עם זה, בשביל הכסת"ח.