קראתי מאמר מזמן שבו הוא דיבר על זה ואני זוכר שהוא הרוויח כמה עשרות אלפי דולרים מהתוכנה, והוא קיים גם כמה fundraisers מצליחים שהלכו לתרומות.

בכל מקרה, אתה מפספס לגמרי את הנקודה שלי. אם אתה רק לוקח בלי לתת אז אתה freeloader וזה לא קונסטרוקטיבי. אם אתה מרגיש בסדר עם זה, ואתה מאמין לסיפורי סבתא על התרומה החיובית של פירטיות לתוכנה אז שיבושם לך. אתה קולט שעדיין, היום ב-2014 אין גירסאות קוד פתוח לחבילות יישומים משרדיים, עורכים גרפיים, עורכי וידאו וכן, אפילו תוכנות לניהול ארכיונים שאפשר להשוות ברצינות לאפשרויות המסחריות שלהם? מה לדעתך הסיבה לכך?

מתי דיברתי על התרומה החיובית של פירטיות לתוכנה? כן טענתי שפירטיות יכולה לעזור לקבע תוכנה מסחרית כסטנדרט, מה שמסביר היטב את מה שאתה שואל - העובדה שאפשר להשיג את כל התוכנות המסחריות המדוברות "בחינם" היא אחת הסיבות העיקריות לכך שהן הפכו להיות הסטנדרט כמעט מיד לאחר הופעתן, מה שהקשה על אלטרנטיבות חופשיות (שהגיעו אח"כ) לתפוס שוק ולהתפתח כראוי - או בכלל.

להגיד שזו "תרומה חיובית"? את זה לא אמרתי. לדעתי, להיפך. העובדה שהפירטיות עזרה לתוכנות מסויימות להתקבע ולהפוך ל"מונופול" נחשבת בעיני דווקא כנזק שהיא גרמה.

לא. הוא הצליח ליצור כלי שמצא חן בעיני כמה אלפי אנשים בתקופה שבקושי היו אלטרנטיבות, ונתמזל מזלו שהשם של התוכנה שלו הפך לשם גנרי לתוכנת IRC, כך שרוב מוחלט מאותם 50 מליון שמורידים אותו היום בכלל לא יודעים ש mirc ו- IRC זה לא אותו דבר (באותו אופן שהרבה חושבים ש"אינטרנט זה ה-e הכחול" ואין להם מושג מה זה דפדפן). מלכתחילה, אותם 50 מליון בכלל שוקלים שימוש בתוכנה רק בגלל שמבחינתם היא "חינמית", כך שהעובדה ש"יש אלטרנטיבות חינמיות" היא בעצם חסרת משמעות עבורם.

ואם לא היתה אפשרות להשתמש בתוכנה בלי לשלם? די ברור מה היה קורה, ואפילו יש לנו דוגמה מצויינת שהזכרת בעצמך - נטסקייפ.

זו היתה תוכנה בתשלום (בתקופה שפיראטיות היתה הרבה פחות נפוצה) שתפסה מעל 90% מנתח השוק של הדפדפנים, ונחשבה לתקן דה-פקטו ושם נרדף לאינטרנט. אבל ברגע שהופיעה אלטרנטיבה חינמית ראויה וקלה להשגה, לא השם ולא נתח השוק עזרו, והיא נעלמה מהמפה. אין ספק שזה מה שיקרה גם לmirc אם כל המורידים יאלצו לשלם - נתח השוק ירד לאפס תוך זמן קצר, ולא משנה כמה מעט המפתח מרוויח כעת, הוא ירוויח פחות - כלומר, בכלל לא.

ובהקשר זה, אמרת "אפילו את זה הוא לא קיבל", ומסקרן אותי לדעת: מניין לך כמה הוא (לא) קיבל? מדובר במידע שזמין לציבור?

כשאתה אומר "הרבה", למה אתה משווה? כמובן שאם רק מסתכלים על הקוד (בלי להשוות לשום דבר), אפשר לומר "וואו, כמה הרבה עבודה" - אבל יחסית לרוב התוכנות האחרות שיוצא לי להשתמש ביום-יום (רובן חינמיות או קוד פתוח), הייתי אומר שזו בהחלט אחת התוכנות היותר קלות לכתיבה, בכמה סדרי גודל.

מה שמייחד את mIRC הוא שפת סקריפטינג מאוד חזקה ועשירה (בנוסף לשלל האפשרויות שנמצאות כברירת מחדל בלי קשר לסקריפטינג).

מי שרוצה רק צ'יטוט בסיסי, בלי אפשרויות מתקדמות במיוחד, לא יראה בה יתרון על קליינטים אחרים.

שפת הסקריפטינג ה"חזקה ועשירה" (מזעזעת למעשה) כבר מזמן לא מייחדת את mirc. לכל מתחרה שמכבד את עצמו יש אפשרות לסקריפטינג שנותן בד"כ לפחות את אותן אפשרויות, אם בצורת שפה ייחודית שפותחה עבור אותו הקליינט (כמו KVIrc) או שימוש בשפה קיימת כמו python (כך למשל בx-chat ונגזרותיה). כנ"ל אפשרויות מתקדמות, קשה למצוא משהו שאין לפחות בחלק מהמתחרות.

אם כבר, מה שמייחד את השפה של mirc זה הכמות העצומה של סקריפטים מוכנים שזמינים עבורה, אבל זו תוצאה של השליטה של התוכנה בשוק, ולא להיפך.

תראו מה חושבים ב CD Projekt על פירטיות.

הם מוכרים משחקים בלי אבטחה כמעט , והם גם מאמינים שפיראטיות לא באמת פוגעת ביצרנים.

בשוק של היום , ליוצר קטן ובינוני קשה מאד להחזיק מעמד , אלא אם כן הוא ממש טוב , וזה לא קשור להורדות.

כשחברות מנסות לגזול עוד ועוד כסף מהצרכנים על ידי מכירת חלקי מוצרים במחיר מלא , אז זה ברור שזה יתסכל אנשים ויגרום להם להוריד.

העובדה היא שאתה יכול לקנות היום משחק ב50 דולר , ועוד חודשיים תצטרך להוציא עוד כמה עשרות דולרים ואחרי זה עוד.

בבאטלפילד אתה משלם על מפה מסכנה , וזה מתאים לחברה גרועה לצרכנים כמו ea לעשות כזה דבר.

צודק, להפיק משחק במיליוני דולרים ועוד לדרוש כסף על זה זו באמת חוצפה.

אני באופן אישי חושב שיש לעשות סוף לפיראטיות כליל

אז אני באופן אישי שמח שאתה לא מחליט על שום דבר.

כי אם בתאוריה היה אפשר לעשות סוף לפירטיות (למזלנו, כנראה אי-אפשר), שנייה אחרי שזה היה קורה, היית רואה כמה נדפקת, והיית מקים זעקה (כמו שעשית קודם בדיון הזה) עד כמה "לא ייתכן שהעלוקות תאבי-הבצע יעשקו את האזרח הקטן וההוגן", בלי להבין שאתה בטיפשותך הבאת למצב הזה.

ואני לא מקבל את הטענה שפיראטיות לא משפיעה על איכות התכנים

לפי ראות עיני אם לא היתה פיראטיות היו תכנים הרבה יותר איכותיים

איזה מזל שאפשר לזרוק טענות בלי לגבות אותן בשום עובדות או אפילו שום קו מחשבה הגיוני.

אני טוען שמי שעושה שימוש בתוכנות ומשחקים פירטיים (לא מוריד וזורק) ולא מחזיר משהו ליוצרים פוגע בפרנסה שלהם, ויותר מזה, בכל התחום. אבל כנראה כשזה כל כך קל ולכאורה חסר השלכות אז זה נראה פחות נורא ממה שזה באמת.

הייתי אומר שזה באמת פחות נורא ממה שאפשר להציג את זה. מישהו נפגע - נכון. הרבה יותר מרוויחים. בשיקול עלות/תועלת כללי - זה כנראה בסדר, כי עובדה ששיווי המשקל הזה מחזיק כבר יותר משני עשורים ולא נראה שמשהו קורס - להיפך.

MIRC?

WINRAR?

WTF!

אתה רוצה גם למכור דפדפנים?

אולי לקחת תשלום על סייר הקבצים?

לא כל דבר מתאים להיות מוצר עליו אנשים צריכים/רוצים לשלם.

יש דברים שיותר מתאימים לפיתוח במסגרת קהילת קוד פתוח.

לא על כל שטות צריך לגבות כסף.

אתה אומר הרבה דברים נכונים וגם הרבה דברים מטומטמים. זה ספציפית שייך לקטגוריה השנייה.

מה בדיוק מבדיל בין מוצר תוכנה ש"מתאים" לשלם עליו כסף לכזה ש"לא מתאים"?

כמעט בכל קטגוריה של תוכנות יש מוצרים שהם קוד פתוח, כאלה שהם קוד סגור אך חינמיים וגם כאלה בתשלום. וכולם מתקיימים יופי. כנראה מיקרוסופט דבילים שהם חושבים שאפשר למכור שטות כמו מערכת הפעלה, שהרי מערכת הפעלה "הרבה יותר מתאימה לפיתוח במסגרת קהילת קוד פתוח, לא"?

זה על אחת כמה וכמה טיעון מעניין מפי מישהו (תקן אותי אם אני טועה), שכנראה לא כתב שורת קוד אחת בחיים שלו.

הסיבה היחידה שנראה לך מופרך למכור דפדפן זה כי אף אחד לא מנסה למכור דפדפנים, כי מיקרוסופט באדיבותה הרגה את השוק הזה כשהתחילה לצרף את IE למערכת ההפעלה שלה.

בוא תיקח את mirc כדוגמה. תוכנה פשוטה וחביבה, ללא ספק, אבל לא יותר מזה. נכתבה ע"י אדם אחד בזמנו החופשי, בזמן קצר יחסית. מקבלת עדכונים קלים לעתים רחוקות יחסית.

ועכשיו קח כדוגמה תוכנה אחרת: הדפדפן פיירפוקס. כ200 מליון משתמשים ביום (משתמשים בפועל, לא מספר הורדות), כמות עצומה של שורות קוד, עשרות מפתחים עובדים מדי יום על תיקון באגים והוספת תכונות, חלקם עובדים במשרה מלאה ומקבלים משכורת (רגילה לגמרי, בלי יחס למספר המשתמשים), וחלקם בכלל בהתנדבות (ועדיין רובם הגדול השקיע הרבה יותר שעות בתוכנה מאשר המפתח הבודד הנ"ל).

אחד הדברים המעניינים בעולם התוכנה הוא שמבינים מהר מאוד שכמעט אין קשר ישיר בין המאמץ שמושקע במוצר (מבחינת שעות אדם), לבין מספר שורות הקוד, לבין האיכות הסופית של המוצר והתועלת שהוא מביא לעולם.

mIRC היא תוכנה מעולה שיש בה כל מה שצריך בשביל הבעיה שהיא באה לפתור. זה שפיירפוקס היא תוכנה הרבה יותר גדולה לא הופך אותה ליותר טובה או יותא ראויה לתמורה. למעשה כפרוייקט תוכנה, mIRC הרבה יותר מרשימה אותי, בגלל שכמו שאמרת שהיא נכתבה בזמן קצר ע"י אדם אחד.

זה לא אומר ש"מגיע" לו להיות מיליארדר או מיליונר או משהו. כשזה קשור לעושר פיננסי, אין "מגיע או לא מגיע" למישהו, ולא רק בתחום התוכנה. בשום תחום בעולם אין מנגנון "צודק" לחלוקה של תמורה כספית, ולכן אין טעם לחפש את הצדק הזה. כי תמיד אפשר למצוא דוגמאות שונות לחוסר-איזון. השוואת את mIRC לפיירפוקס? בוא נעשה עוד השוואה. תשווה את mIRC לWhatsapp - שטות גמורה שכל סטודנט שנה ב' במדעי המחשב היה יכול לפתח בהרבה פחות זמן ממה שלקח לפתח את mIRC ושאין בה שום דבר לא טריוויאלי או מקורי, אבל הנה - יוצריה נהפכו למיליונרים. למה? כי מישהו העריך את העבודה הטובה שהם עשו? לא? כי מישהו העריך את השווי הכספי של בסיס הלקוחות שלהם, שהתאים למודל העסקי שלו. לעומת mIRC שאולי בזמן שהIRC לא הייתה עוד פאסה היה לה בסיס לקוחות מרשים לא פחות, אבל הוא לא היה מה שנקרא "במקום הנכון ובזמן הנכון".

אז אני באופן אישי שמח שאתה לא מחליט על שום דבר.

כי אם בתאוריה היה אפשר לעשות סוף לפירטיות (למזלנו, כנראה אי-אפשר), שנייה אחרי שזה היה קורה, היית רואה כמה נדפקת, והיית מקים זעקה (כמו שעשית קודם בדיון הזה) עד כמה "לא ייתכן שהעלוקות תאבי-הבצע יעשקו את האזרח הקטן וההוגן", בלי להבין שאתה בטיפשותך הבאת למצב הזה.

איזה מזל שאפשר לזרוק טענות בלי לגבות אותן בשום עובדות או אפילו שום קו מחשבה הגיוני.

תאמין לי QTTP אני לא אצטער כלל אם תעלם הפירטיות

לך ולאחרים זה נראה אסון , לי זה נראה כדחיפה עצומה ליוצרים .

ולא צריך תואר ראשון באוניבסיטה כדי להבין שאם יוצר יקבל תמורה ליצירתו זה יעודד יוצרים אחרים לעשות תכנים איכותים .

כל מה שאתה אומר כל-כך שגוי, מהתחלה ועד הסוף, שאין טעם להתדיין איתך. פתחת פה דיון המבוסס על הנחות לא נכונות ואתה ממשיך איתו ראש בקיר, כמובן תוך התעלמות מוחלטת מכל מה שנאמר ע"י אחרים שסותר את דעתך. כמעט כמו טרול.

אם אתה רוצה לדחוף את היוצרים ולתגמל אותם, אולי פשוט תתחיל אתה לשלם על התוכן שאתה צורך, כמו שכבר הציעו לך בדיון?

Yehudaa

פיראטיות זה הפרסומת הכי טובה ליוצר + 0 הוצאות.

אז אתה בטח תשאל למה לא פשוט לחלק בחינם?

-חינם, לא מעניין את כולם.

כל מה שאתה אומר כל-כך שגוי, מהתחלה ועד הסוף, שאין טעם להתדיין איתך. פתחת פה דיון המבוסס על הנחות לא נכונות ואתה ממשיך איתו ראש בקיר, כמובן תוך התעלמות מוחלטת מכל מה שנאמר ע"י אחרים שסותר את דעתך. כמעט כמו טרול.

אם אתה רוצה לדחוף את היוצרים ולתגמל אותם, אולי פשוט תתחיל אתה לשלם על התוכן שאתה צורך, כמו שכבר הציעו לך בדיון?

QTTP אין טעם להתדיין עם אדם שמטיח עלבונות .

או שתשנה גישה או שתתעלם ממני חוצפן .

אדון יהודה לא רוצה שאנשים יתגמלו את המפתחים.

הוא רוצה שהציבור לא יוכל להנות מעבודתם בחינם.

הוא רוצה שליטה מוחלטת של בעלי זכויות היוצרים והחברות המייצגות אותם על מה מתי כמה ואיך הציבור יעשה בהם שימוש.

הוא רוצה לכפות על כולם לשלם את מה שהחברות מחליטות לגבות על תכנים דיגיטלים.

שכל מי שלא יכול להרשות לעצמו לשלם יהיה מנותק לגמרי מהתרבות והבידור.

ושרוב השאר יצטרכו לבחור בקפידה את מעט התכנים שהם יכולים להרשות לעצמם, אך משום מה הוא חושב שזה יוביל ל"יותר תכנים".

הוא רוצה שכולם ישלמו 300 שקל בחודש על חבילת ערוצים כדי לצפות בסדרות טלוויזיה שנה שנתיים אחרי שהם יצאו.

הוא רוצה שהם יאלצו לצפות בהם בזמן שהם משודרים, או שישלמו בVOD כדי לצפות בהם בזמנם החופשי או ברצף.

וכל זאת למרות שמפיקי הסדרות מרוויחים אפילו יותר מקודם בעקבות העניין הרב והצופים הרבים שהביאה הפיראטיות.

הגבלת הגישה לתכנים מרובים בגלל אילוצי תקציב מצומצם, הגבלת כמות המוזיקה שאנחנו שומעים, הגבלת כמות הסרטים והסדרות, הגבלת השימוש בתוכנות ומשחקים, הגבלת הספרים שנקרא.

כל אלו משום מה טובים יהיו לנו הציבור, כי הם יובילו ל"יותר תכנים"?

אתה רוצה לתגמל את היוצרים?

אני בעד.

אתה רוצה ליצור שממה תרבותית והבדלי מעמדות עצומים?

גו פאק יורסלפ.

אתה רוצה לתגמל את היוצרים?

אני בעד.

אתה רוצה ליצור שממה תרבותית והבדלי מעמדות עצומים?

גו פאק יורסלפ.

שממה תרבותית והבדלי מעמדות זה מה שנראה לך ולפראנואידים האחרים .

אני רואה בזה קרקע פוריה לצמיחה תרבותית

דרך אגב תרגיעו את הקללות והעלבונות שלכם

אדון יהודה לא רוצה שאנשים יתגמלו את המפתחים.

הוא רוצה שהציבור לא יוכל להנות מעבודתם בחינם.

הוא רוצה שליטה מוחלטת של בעלי זכויות היוצרים והחברות המייצגות אותם על מה מתי כמה ואיך הציבור יעשה בהם שימוש.

הוא רוצה לכפות על כולם לשלם את מה שהחברות מחליטות לגבות על תכנים דיגיטלים.

שכל מי שלא יכול להרשות לעצמו לשלם יהיה מנותק לגמרי מהתרבות והבידור.

ושרוב השאר יצטרכו לבחור בקפידה את מעט התכנים שהם יכולים להרשות לעצמם, אך משום מה הוא חושב שזה יוביל ל"יותר תכנים".

הוא רוצה שכולם ישלמו 300 שקל בחודש על חבילת ערוצים כדי לצפות בסדרות טלוויזיה שנה שנתיים אחרי שהם יצאו.

הוא רוצה שהם יאלצו לצפות בהם בזמן שהם משודרים, או שישלמו בVOD כדי לצפות בהם בזמנם החופשי או ברצף.

וכל זאת למרות שמפיקי הסדרות מרוויחים אפילו יותר מקודם בעקבות העניין הרב והצופים הרבים שהביאה הפיראטיות.

הגבלת הגישה לתכנים מרובים בגלל אילוצי תקציב מצומצם, הגבלת כמות המוזיקה שאנחנו שומעים, הגבלת כמות הסרטים והסדרות, הגבלת השימוש בתוכנות ומשחקים, הגבלת הספרים שנקרא.

כל אלו משום מה טובים יהיו לנו הציבור, כי הם יובילו ל"יותר תכנים"?

אתה רוצה לתגמל את היוצרים?

אני בעד.

אתה רוצה ליצור שממה תרבותית והבדלי מעמדות עצומים?

גו פאק יורסלפ.

רואים שבחיים שלך לא יצרת משהו בעל ערך