עשית בשכל..

בהשוואה הזאת עליה התבססתם ה-770 מבצע יותר טוב מה-7970ghz. אתם טוענים שהמצב יתשנה כשה-770 יוגבל ל-2GB,

אבל כבר ראינו בבדיקות מהבטא, כולל בדיקות ה-release, שגם כאשר מגיעים (או "אמורים" להגיע) ל-2200mb~ ג'יפורס עם 2GB לא נופל מרדאון עם 3GB.

שיחקתי MP 64 עם GTX680 2GB. אומנם העדפתי 2xMSAA לטובת ממוצע FPS בקצב רענון גבוה, אבל לא זכורים לי גמגומים ותקיעות עם 4xMSAA בגרסא הסופית (אותה בדקתי רק ב-win7). אולי ניהול זכרון היום יעיל מבעבר. אולי מפתחים יודעים לכוון למכנה המשותף הנמוך, כאשר רוב הכרטיסים בשוק עדיין מוגבלים ל-2GB, ואולי זה מספיק ביחס לכח שלהם.

האם עשית בשכל כשהבסיס לבחירת כרטיס מסך מודרני היה נפח זכרון ? לא ממש.

האם עשית בשכל שלקחת מקדם ביטחון, מבלי להתפשר על שאר הגורמים הרלוונטים ? יכול להיות.

תמשיכו לחפש בנרות מקרה בו ג'יפורס נשאר מאחור בשל מחסור בזכרון, בעוד כרטיס מתחרה מספק קצב פריימים נורמאלי.

אולי יבוא יום והמלצה מסוג זה תהיה רלוונטית למקרה חריג.

אז למה קנית 780?

קיבלתי מחשב חדש, והחלטתי להתפנק עד הסוף עם כרטיס חזק ושקט לאחר נפילת מחירו (זה החלק היחיד עליו שילמתי מכיסי, ואת ה-680 ששירת אותי נאמנה מיום ההשקה שלו, עם קירור מפוח\בלי אחריות מכרתי ב-1k). לשאלתך, יש לי מה לעשות עם כח ליבה. מסך 144hz מאפשר לי להינות מ-FPS גבוה. 3Dvision אוכל ביצועים. בנוסף אני לעיתים אוהב להתפרע עם supersampling ו-downsampling. הזכרון יכול להועיל ביחס לכח של הכרטיס הזה אבל זה כשלעצמו ממש לא היה המניע.

בהשוואה הזאת עליה התבססתם ה-770 מבצע יותר טוב מה-7970ghz. אתם טוענים שהמצב יתשנה כשה-770 יוגבל ל-2GB,

אבל כבר ראינו בבדיקות מהבטא, כולל בדיקות ה-release, שגם כאשר מגיעים (או "אמורים" להגיע) ל-2200mb~ ג'יפורס עם 2GB לא נופל מרדאון עם 3GB.

שיחקתי MP 64 עם GTX680 2GB. אומנם העדפתי 2xMSAA לטובת ממוצע FPS בקצב רענון גבוה, אבל לא זכורים לי גמגומים ותקיעות עם 4xMSAA בגרסא הסופית (אותה בדקתי רק ב-win7). אולי ניהול זכרון היום יעיל מבעבר. אולי מפתחים יודעים לכוון למכנה המשותף הנמוך, כאשר רוב הכרטיסים בשוק עדיין מוגבלים ל-2GB, ואולי זה מספיק ביחס לכח שלהם.

האם עשית בשכל כשהבסיס לבחירת כרטיס מסך מודרני היה נפח זכרון ? לא ממש.

האם עשית בשכל שלקחת מקדם ביטחון, מבלי להתפשר על שאר הגורמים הרלוונטים ? יכול להיות.

תמשיכו לחפש בנרות מקרה בו ג'יפורס נשאר מאחור בשל מחסור בזכרון, בעוד כרטיס מתחרה מספק קצב פריימים נורמאלי.

אולי יבוא יום והמלצה מסוג זה תהיה רלוונטית למקרה חריג.

אני לא מפקפק בניסיון האישי שלך, אבל ההסבר שנתת לא נשמע הגיוני. הנתונים העובדתיים כאן לפנינו והם מראים צריכת זיכרון גדולה מ-2GB במולטי. יכול להיות שזה היה peak רגעי ולא מייצג, ומצד שני יכול להיות שזה גורם לנפילת FPS קטנה שרוב השחקנים לא מרגישים בלהט המשחק.

אבל אם המשחק באמת דורש יותר מ-2GB לאורך זמן, לא יכול להיות שאין לזה כל השפעה בכרטיס עם 2GB.

נתונים עובדתיים לגבי צריכה כבר ראינו בהשוואות אחרות - והביצועים לא נפלו ממתחרה עם 3GB

ראה בדיקות בהם צריכת הזכרון עולה על 2GB (עם 780 למשל) ואז בדוק ביצועי 770 מול 7970 בהגדרות אלו.

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-4-test-gpu.html

כל עוד הביצועים לא נופלים מכרטיס מתחרה עם 3GB, ההשפעה השלילית (שלא שללתי קיומה) מאבדת חשיבות בהקשר של המלצה על אחד מהשניים.

תוכיח אחרת בבדיקה "לאורך זמן" ואחזור בי.

הערות:

מדובר בדוגמאות לפי מה שהבנתי, על צריכה של כ- 2.2 עד 2.3 גיגה בייט זכרון, זו כמובן אינה חריגה משמעותית מעל 2GB.

המשמעות האופרטיבית היא, שישנם בסך הכל מספר קטעים (מצומצם מאד) שבהם עובדים ומתקדמים במפה עם דמות

השחקן וכרטיס המסך נדרש לבצע texture swapping.

בדר"כ המפתחים של המשחק עושים את זה חכם, קרי דואגים שהחלפת הטקסטורות אשר מובילה לגליץ קטן תעשה

בקטע במשחק שזה אינו רלוונטי ו/או אינו מורגש, כמו למשל מעבר בין דלתות/חדרים שונים במפה.

לעיתים שמים סרטון קצר ואז מבצעים את שחלוף הטקסטורות ברקע (מבלי שזה מורגש).

במקרים שכאלו החסרון הזוטא בזכרון אינו בא ליידי ביטוי ובתנאי שמפתחי המשחק עשו עבודה טובה וחכמה תכנותית.

מנגד במקרה שבו מדובר על צריכת זכרון הנושקת ל- 3GB ממש, כמו למשל 2.8-2.9 על כרטיס שלו יש רק 2GB,

יחלו להופיע גמגומים מעת לעת כאשר מתבצעת פעולת texture swapping. גם אז תכנות נבון יגרום לאמור לקרות

במקומות פחות קריטיים במפה.

לפיכך בכל האמור לצריכת זכרון בכותר הנדון לפנינו, כנראה שעוד לא נמצאה הדוגמא המתאימה לכך.

יתכן שלשם כך ידרש לעבוד על רזולוציה גבוהה יותר, ורק אז התופעה תתגלה באופן מורגש.

ל syndrome - אל תחפש את הגמגומים הללו באים ליידי ביטוי מוקצן ב- " FPS הנמדד לאורך זמן", שכן קרטוע פה

וקרטוע שם בקושי משפיעים על FPS שנמדד לאורך זמן = דקות ועשרות אלפי תמונות שרונדרו באותו הקטע.

התופעה משמעותית ומובחנת מבחינת "רציפות המשחקיות למשתמש", גם אם בממוצע ה- FPS אינה נתנת לאבחנה.

ההשפעה תהיה מאד ברורה במקום אחר: min FPS .

כותר BF4:

בסופו של יום התברר בניגוד לציפיות הראשוניות, שהכותר אינו מצריך את הכרטיסים מהדור האחרון כדוגמאת

R9 290 או 780/titan על מנת לעבוד במוד גראפי מקסימלי, והוא עובד היטב גם על כרטיסי GTX680/770

HD7950/7970 ושות'.

הורדתי את הכותר ובדקתי קצת ביצועים על הכרטיס שלי, שמתי הכל על ultra ובטלתי AA (זה גם נראה לטעמי יותר טוב כך).

כאשר המערכת עובדת כנדרש על V sync enabled - על כרטיס מסך HD7950 שרץ בתדר 1150mhz וברזולוציה 1080P

ה- FPS אינו נופל מ 60 באופן רציף כנדרש.

**למי שמתעניין, כאשר מפעילים גם AA על X4, זה כמעט תמיד מצליח להשאר על 60FPS , ויורד משם (לרגעים בלבד) פה

ושם וגם זאת לסביבות רק 48-50 , מה שאינו גורם לכל תחושה בעייתית מבחינת משחקיות (חשוב להשאר מעל 30 ואת זה

הוא עושה עם רזרבה גדולה).

סה"כ מדובר בכותר שנראה מצוין מבחינה גראפית, מאד קולנועי, לא קפיצה תהומית מעל BF3 אלא רק שפורים קלים,

וחשוב מאד - עובד היטב על כרטיסי הדגל מדור אחד אחורה (בתנאי שמדובר ב- 1080P כמובן).

אני אישית שיחקתי במשחק על רזולוציית 2560X1440 עם מערך CF 7870 2GB GHZ EDITION. הכרטיסים בהחלט התאמצו.

שיחקתי על הגדרות ULTRA (הכל), ו-AA על X2. לא ניסיתי משהו אחר.

אחלה גרפיקה. FPS היה מצוין. לא הרגשתי בכלל תקיעות.היו פעמים שראיתי שהיו 40FPS וכאלה 60FPS.

זה ממש משתנה במשחק, בין הסצינות.

מאוד חששתי שהמשחק לא ירוץ לי היטב בגלל הרזולוציה שלי על ULTRA אבל דווקא שמחתי שטעיתי. עבד יפה מאוד.

אחלה מנוע גרפי... ומנוע הרס גם מצוין.

הערות:

מדובר בדוגמאות לפי מה שהבנתי, על צריכה של כ- 2.2 עד 2.3 גיגה בייט זכרון, זו כמובן אינה חריגה משמעותית מעל 2GB.

המשמעות האופרטיבית היא, שישנם בסך הכל מספר קטעים (מצומצם מאד) שבהם עובדים ומתקדמים במפה עם דמות

השחקן וכרטיס המסך נדרש לבצע texture swapping.

בדר"כ המפתחים של המשחק עושים את זה חכם, קרי דואגים שהחלפת הטקסטורות אשר מובילה לגליץ קטן תעשה

בקטע במשחק שזה אינו רלוונטי ו/או אינו מורגש, כמו למשל מעבר בין דלתות/חדרים שונים במפה.

לעיתים שמים סרטון קצר ואז מבצעים את שחלוף הטקסטורות ברקע (מבלי שזה מורגש).

במקרים שכאלו החסרון הזוטא בזכרון אינו בא ליידי ביטוי ובתנאי שמפתחי המשחק עשו עבודה טובה וחכמה תכנותית.

מנגד במקרה שבו מדובר על צריכת זכרון הנושקת ל- 3GB ממש, כמו למשל 2.8-2.9 על כרטיס שלו יש רק 2GB,

יחלו להופיע גמגומים מעת לעת כאשר מתבצעת פעולת texture swapping. גם אז תכנות נבון יגרום לאמור לקרות

במקומות פחות קריטיים במפה.

לפיכך בכל האמור לצריכת זכרון בכותר הנדון לפנינו, כנראה שעוד לא נמצאה הדוגמא המתאימה לכך.

יתכן שלשם כך ידרש לעבוד על רזולוציה גבוהה יותר, ורק אז התופעה תתגלה באופן מורגש.

ל syndrome - אל תחפש את הגמגומים הללו באים ליידי ביטוי מוקצן ב- " FPS הנמדד לאורך זמן", שכן קרטוע פה

וקרטוע שם בקושי משפיעים על FPS שנמדד לאורך זמן = דקות ועשרות אלפי תמונות שרונדרו באותו הקטע.

התופעה משמעותית ומובחנת מבחינת "רציפות המשחקיות למשתמש", גם אם בממוצע ה- FPS אינה נתנת לאבחנה.

ההשפעה תהיה מאד ברורה במקום אחר: min FPS .

כותר BF4:

בסופו של יום התברר בניגוד לציפיות הראשוניות, שהכותר אינו מצריך את הכרטיסים מהדור האחרון כדוגמאת

R9 290 או 780/titan על מנת לעבוד במוד גראפי מקסימלי, והוא עובד היטב גם על כרטיסי GTX680/770

HD7950/7970 ושות'.

הורדתי את הכותר ובדקתי קצת ביצועים על הכרטיס שלי, שמתי הכל על ultra ובטלתי AA (זה גם נראה לטעמי יותר טוב כך).

כאשר המערכת עובדת כנדרש על V sync enabled - על כרטיס מסך HD7950 שרץ בתדר 1150mhz וברזולוציה 1080P

ה- FPS אינו נופל מ 60 באופן רציף כנדרש.

**למי שמתעניין, כאשר מפעילים גם AA על X4, זה כמעט תמיד מצליח להשאר על 60FPS , ויורד משם (לרגעים בלבד) פה

ושם וגם זאת לסביבות רק 48-50 , מה שאינו גורם לכל תחושה בעייתית מבחינת משחקיות (חשוב להשאר מעל 30 ואת זה

הוא עושה עם רזרבה גדולה).

סה"כ מדובר בכותר שנראה מצוין מבחינה גראפית, מאד קולנועי, לא קפיצה תהומית מעל BF3 אלא רק שפורים קלים,

וחשוב מאד - עובד היטב על כרטיסי הדגל מדור אחד אחורה (בתנאי שמדובר ב- 1080P כמובן).

45FPS זה גבולי מאוד, לפעמים היו לי 43-40 וזה היה נראה גרוע, 30 גם כן גרוע מאוד.

מ-47 זה חלק (בדקתי ב-BF4).

AA לא להיט .אך" קצת" מוזר לציין שללא הגדרה זאת זה נראה טוב יותר .כאן כבר נכנס הגיל ולא התרגיל .

ברובן של המפות יש ירידה עם 7970 OC וכל כרטיס דומה לו לכיוון ה55/45 FPS . זה לא שחיק ,לא כיף שבמקומות מסויימים תשחק לא מתחת ל60 ואז פתאום תגיע לאיזור מבנים וזה צונח או מגמגם. לכן אני בכל מפה משדרג אחרת את רמת הגרפיקה .. ומפת הבטא היא הכבדה ביותר ..אפילו הכל על מדיום לא עוזר שם .(לשאר קבוע על 60 ).

אין שום הבדל בביצועים בין הבטא למשחק המלא -שחקנים (ילדים/נערים /מתבגרים )רבים מתבלבלים ,כיון שמפות אחרות קלות יותר לא אומר שיש הבדל בביצועים .צריך להשוות מפה למפה -משמע מפת הבטא .

כל ירידה מתחת ל60 מורגש כאן בהחלט.בסדר אפשר לשרוד עם 55FPS אבל 50/47 וכדו'.. מאוד מפריע ומוריד מיכולתך.. כולל הפינג שכולנו משחקים (80).. יוצא שהאוייבים רבים בעלי יתרון גדול עלייך.יש רק שני מפות שנשאר די קבוע על 60FPS עם AA 2...ואלו מפות בסביבה הכי פתוחה

Golmud Railway.

.Rogue Transmission

ועל הסניגל אין מה לדבר. כבד הרבה יותר מהמולטי. ללא AA איזורים רבים 45FPS .אבל זה סניגל אפשר להתמודד נגד המחשב .

לא הייתי משדרג את ה7970 כי זה באמת לא משתלם ...לפער יחס מחיר לביצועים שאקבל עם ATI290. אבל מי שמתכוון באמת לקנות כרטיס חדש .... כדאי לו ללכת על 290 ולא 280X .

ה290 אפשר לומר הכרטיס שבדיוק מתאים למשחק הזה ללא פשרות.