נכון, זה לא. אני מחכה לתגובה על הודעתי הקודמת.

אם כך, התכבד נא להסביר את ההבדל בין האחוזים השונים (מאוד).

מן הסתם אין לנו מספיק נתונים בשביל לבצע חישוב כזה

ההסבר שלהם ל30% (מתוך 11 אלף תיקים בנבדקו)

פגיעת אופנוע באופנוע

פגיעת אופנוע בהולך רגל

פגיעת אופנוע בבעל חיים

פגיעת אופנוע באופניים/רכב לא מוטורי

פגיעה ברכב לא מזוהה (לא ברור לי מה זה)

פגיעה ברכב לא מבוטח/נהג ללא רשיון מתאים

פגיעה ברכב חונה כדין

פגיעה ברכב הרשות הפלשתינאית

פגיעה ברכב גנוב

באותו עמוד גם מפורט כמה גבו בכל שנה בגין הסכמי החציה.

ממש לא הן מחליטות

הצהרת האקטואר בדוחות הכספיים (סעיף 16)

האומדן נעשה על פי תשלומים לפני ניכוי קיזוזים בגין חציה בין רכב קל וכבד, ולאחר מכן 11 הופחת ממנו אומדן אקטוארי של ההחזרים שייגבו בקשר עם הסכמי החציה ("קל- כבד"). מאחר וחלק הארי של הביטוחים בפול הם אופנועים, עיקר הזרימה הכספית היא ממבטחי הרכב לתוך הפול. הגביה בגין ההסדרים הללו היא ענין די טכני, וברגע שהתביעה הוכרה –הכבד כתביעה פוטנציאלית לחלוקת הנזקים, ההתחשבנות בין הפול והחברות היא די אוטומטית

ראה את הטקסט המודגש.

הם פשוט לא מכירים שזו תביעהפוטנציאלית לחלוקת הנזקים במקרים רבים. הפול בסופו של דבר מופעל על ידי חברות הביטוח. זה מתאים לכל הצדדים, שהפול ימשיך לבכות על הפסדים מצד אחד. ומצד שני, הם הרי בכל מקרה מתחלקים בהוצאות הסופיות של הפול. אז הפעם ההוא נהנה, ומחר אתה תהנה כאשר שכולם יתחלקו בהוצאות שלך.

http://mobile.mako.co.il/cars-motorcycle/news/Article-b84b3b3f6d59141006.htm

תראה מה המשטרה אומרת

אני רואה את זה כל בוקר בדרך לעבודה

"לצערנו גיילנו כי לא מעט רוכבי אופנוע מזלזלים בחוק - עוקפים ללא איתות, לא מצייתים לתמרורים, לא שומרים מרחק, חוצים קווי הפרדה לבנים ורוכבים במהירות גבוהה שלא תואמת את תנאי הכביש ועלולה לגרום לאיבוד שליטה".

ראה את הטקסט המודגש.

הם פשוט לא מכירים שזו תביעהפוטנציאלית לחלוקת הנזקים במקרים רבים. הפול בסופו של דבר מופעל על ידי חברות הביטוח. זה מתאים לכל הצדדים, שהפול ימשיך לבכות על הפסדים מצד אחד. ומצד שני, הם הרי בכל מקרה מתחלקים בהוצאות הסופיות של הפול. אז הפעם ההוא נהנה, ומחר אתה תהנה כאשר שכולם יתחלקו בהוצאות שלך.

הפול לא מופעל על ידי חברות הביטוח (מבחינה תפעולית) , הן נושאות בהפסדים שלו. (אבל האחוזים שונים כמובן).

אין מקרה שרכב אחר מעורב (שלא נמנה ברשימה לעיל) ואין שיפוי של הסכם חציה.

מי לדעתך מנהל את הקונספירציה הזאת? יושבים בכירי הביטוח ומתחמנים בענף שהוא אחד הפחות רווחיים שלהם?

ואיך הם מחלקים את זה ביניהם? אולי מתאם אי גביה?

וכאמור, זה סוד ככ שמור שאלפי עובדי חברות הביטוח שומרים כולם בבטן

וגם חברי הדירקטוריון, הרוח המבקרים והפיקוח. אכן נשמע הגיוני.

אגב, 2012 היתה מצויינת בתחום

שנים קודמות הרבה פחות.

פגיעת אופנוע באופנוע - נו בחיית, כמה תאונות כאלה יש?

פגיעת אופנוע בהולך רגל - נחשב לעצמי מבחינת ביטוח\סטטיסטיקת תאונות

פגיעת אופנוע בבעל חיים - כנ"ל

פגיעת אופנוע באופניים/רכב לא מוטורי - כנ"ל

פגיעה ברכב לא מזוהה (לא ברור לי מה זה) - לי דווקא ברור, זה רכב שנמלט ממקום התאונה. אוקיי, במקרים כאלה אכן אין את מי לתבוע

פגיעה ברכב לא מבוטח/נהג ללא רשיון מתאים - לא תופס להסכם החציה, אבל עדיין ניתן היה לתבוע את הנהג ללא האיסור על תביעות כאלה

פגיעה ברכב חונה כדין - לא נחשב לעצמי?

פגיעה ברכב הרשות הפלשתינאית - קורה הרבה לדעתך?

פגיעה ברכב גנוב - עדיין ניתן לתבוע את הנוהג ברכב באותו רגע

כל מה שאמרת כאן או לא קשור בכלל, או מוריד אחוז מזערי מהתאונות הלא-עצמיות שבגינן הסכם החציה אמור לתפוס - בוודאי שלא יותר ממחצית מהן.

- - - תגובה אוחדה: - - -

"לצערנו גיילנו כי לא מעט רוכבי אופנוע מזלזלים בחוק - עוקפים ללא איתות, לא מצייתים לתמרורים, לא שומרים מרחק, חוצים קווי הפרדה לבנים ורוכבים במהירות גבוהה שלא תואמת את תנאי הכביש ועלולה לגרום לאיבוד שליטה".

ובכל זאת, הסטטיסטיקה, לפחות זו הנוגעת להרוגים, אומרת שלא זו הסיבה ל80% מהתאונות הקטלניות. יתרה מכך - היא אומרת שבאותם 80% הרוכב כלל לא ביצע עבירה באותו רגע. אני טוען שחלק מההתנהגויות המתוארת ע"י המשטרה כעבירה, למשל נסיעה במהירות גבוהה יותר מהרכבים מסביב בכביש בין עירוני (שמצידם נוסעים קצת מעל המהירות המותרת בד"כ) דווקא תורמות לבטיחות הרוכב במקום להזיק לה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

מי לדעתך מנהל את הקונספירציה הזאת? יושבים בכירי הביטוח ומתחמנים בענף שהוא אחד הפחות רווחיים שלהם?

ואיך הם מחלקים את זה ביניהם? אולי מתאם אי גביה?

לחברות הביטוח יש אינטרס ברור שלא להפעיל את הסכם החציה - אמנם ממילא מדובר בכספים שיצאו מהחשבון שלהם (ישירות או עקב כיסוי הפסדי הפול), אבל כשההוצאה ישירה, אין להם תירוץ להעלות תעריפים כשענף החובה לרכב רווחי מאוד גם כך. עכשיו, שאלת תם: עד כמה קשה לפול להגדיר כל תאונה בה הנפגע היחיד (ולכן מקרה הביטוח היחיד) הוא רוכב האופנוע, גם אם רכב אחר היה מעורב בתאונה, כ"עצמית"?

אלו הסיבות שהגיעו ל30%

יותר מזה אין לי מה לעשות.

בקשר לשאלת התם - קשה עד בלתי אפשרי. כל אחד מעשרות נציגי התביעות הזוטרים יצטרך לזייף נתונים בלי שיצא לו מזה כלום, מדובר באנשים שמרוויחים אולי 7000 שח בחודש, לא בדיוק משתלם להם להיות חלק בקנוניה כזאת, הרבה יותר משתלם לחשוף אותה.

כמובן שיש גם ביקורות של רו"ח ושל הפיקוח, אנשי בקרה, Sox, דרגים ניהוליים שואלים שאלות ומתוגמלים דווקא לפי ביצועי הפול.

מקרים רבים מגיעים לבית משפט (שנחשב כמה מגיע להפגע/נפטר) ואז יש גם פסד להצליב איתו מידע.

יש גם את מאגר המידע ISO (מידע עליו בדוח הכספי) שלדעתי גם מקושר למשטרה ולמשרד התחבורה

יש גם את מבקר הפנים.

יש עוד המון פילטרים שהופכים את הסיפור הזה למאוד מסובך.

וכאמור, מדובר על ענף שלא באמת שווה לחברות הביטוח להסתבך בשבילו.

תיקח דוח כספי של כל חברת ביטוח ותבדוק מה הרווח החיתומי שלהם מביטוח חובה (פרמיות-תביעות)

המספרים קטנים מאוד.

רובו ככולו של הרווח בענף הוא בכלל מהכנסות מהשקעות.

בקשר לסטטיסטיקה, אתה מתבלבל בין חוסר אשמה לאי הימצאות רכב נוסף.

וכאמור, זה רק ההרוגים - הפצועים עדיין עולים יותר.

נראה לי שבנקודה הזאת מיצינו את הדיון

הטענות מתחילות להיות מעגליות

כל פעם חוזרים על אותם דברים.

לא, עמרי, אתה פשוט מתחמק מתשובות. הנה שאלתי שאלה שלא דורשת מונחי ביטוח מסובכים - "למה לפי הפול והמפקח על הביטוח רק ב30% מתאונות הרוכבים משתתף רכב אחר, ולא 63% או לכל הפחות אותם 50% שבהם לפי הסטטיסטיקה אשם נהג אחר?", והתשובה שקיבלתי היא מלמול חלוש לגבי מקרים שאינם כלולים בהסכם החציה שמהווים יחדיו בלחץ 5% מהתאונות. אני באמת לא יודע את הסיבה המדוייקת לכך, אבל ידועה לי היטב זהות המרוויחים מכך. לי זה מספיק. אתה מוזמן להמשיך לטמון את הראש בחול, לקרוא לי "קונספירטור" ולהאמין לחברות הכי נוכלות במשק ולמפקח שהולך לעבוד אצלן אח"כ. הרי זו בעיה רק של רוכבי הדו"ג - זה לא שאתה מעניק לאותן החברות עשרות אחוזים מהתשלומים לביטוח חובה שאתה משלם על הרכב שלך, ביטוח שמושת עליך מכוח החוק, ושעל אחוזי הרווח ממנו לחברות הביטוח, בין השאר, אמור לפקח אותו המפקח בדיוק.

בעצם רגע...

נראה לי שאתם צריכים לקחת חדר...

לא, עמרי, אתה פשוט מתחמק מתשובות. הנה שאלתי שאלה שלא דורשת מונחי ביטוח מסובכים - "למה לפי הפול והמפקח על הביטוח רק ב30% מתאונות הרוכבים משתתף רכב אחר, ולא 63% או לכל הפחות אותם 50% שבהם לפי הסטטיסטיקה אשם נהג אחר?", והתשובה שקיבלתי היא מלמול חלוש לגבי מקרים שאינם כלולים בהסכם החציה שמהווים יחדיו בלחץ 5% מהתאונות. אני באמת לא יודע את הסיבה המדוייקת לכך, אבל ידועה לי היטב זהות המרוויחים מכך. לי זה מספיק. אתה מוזמן להמשיך לטמון את הראש בחול, לקרוא לי "קונספירטור" ולהאמין לחברות הכי נוכלות במשק ולמפקח שהולך לעבוד אצלן אח"כ. הרי זו בעיה רק של רוכבי הדו"ג - זה לא שאתה מעניק לאותן החברות עשרות אחוזים מהתשלומים לביטוח חובה שאתה משלם על הרכב שלך, ביטוח שמושת עליך מכוח החוק, ושעל אחוזי הרווח ממנו לחברות הביטוח, בין השאר, אמור לפקח אותו המפקח בדיוק.

בעצם רגע...

שאלת שאלה שאין לנו את הנתונים לגביה

אז אפשר להניח שמדובר בקונספירציה מטורפת

או שמה שהם כתבו כהסבר הוא התשובה הנכונה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A2%D7%A8%D7%95_%D7%A9%D7%9C_%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%90%D7%9D

בקשר למפקח שהולך לעבוד אצלם

אתה מדבר על ידין ענתבי המפקח הקודם ששרף את עצמו בענף הביטוח אחרי שהפיל עליהם גזרות במהלך הכהונה שלו?

עכשיו הוא התחיל לעבוד בבנק הפועלים, אבל בשום שלב אפילו לא היה מועמד לחברת ביטוח

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3361621,00.html

או על עודד שריג שחזר לאקדמיה אחרי שקיצץ להם את הענף הרווחי ביותר - ביטוחי המנהלים והגביל את דמי הניהול?

יאללה, מיצינו.

אם על רוכבי האופנועים יעברו לרכב המצב במדינה יהיה בקרשים, גם ככה כל הכבישים פקקים, אין איפה לחנות, וגם רמת הזיהום (במיוחד במרכז) רק תעלה, חברות הביטוח מרוויחות מספיק כסף ובחו"ל הביטוח לאופנועים הוא שליש מפה, אבל רק אצלנו הם לא יכולים לממן את הביטוחים, בחו"ל ביטוח לאופנוע הוא זול יותר מרכב כי יש אינטרס שיהיו פחות רכבים על הכביש, וזה בכבישים באירופה שאנחנו רק יכולים לחלום עליהם

אם הבחירה היא בין "קונספירציה מטורפת" למשהו שאינו אפשרי וסותר לחלוטין נתונים אחרים, אני בוחר דווקא באופציה הראשונה בתור ההסבר הפשוט יותר - ולאו דווקא בתחום הביטוח. עמרי, לעומת זאת, בוחר לקבל הסבר שאינו מניח את הדעת (ואתה, עומרי, חייב להודות בכך שאם האלטרנטיבה לא היתה "קונספירציה מטורפת" גם אתה לא היית מקבל אותו, לפחות בעניין האחרון שהוזכר), כי האלטרנטיבה קשה מדי לעיכול.

זה כמו שיהיה מקרה רצח, שבו יש חשוד, יש הודאה, יש העמדה לדין, יש הרשעה - ויש, במקרה, גם ראיות פורנזיות שסותרות לחלוטין את הגרסה שהתקבלה בדין, לאחר שכל המעורבים בעניין בחרו להתעלם מקיומן - והנה לך בחירה בין קונספירציה מטורפת לבין קבלת הסבר שאינו מתיישב עם העובדות. רגע, בעצם היה מקרה כזה - וגם שם בחרת את האפשרות השניה (ואז נעלמת ל20 עמודים וחזרת רק בשביל להגן על פסיקות בתי המשפט לטובת חברות ביטוח דווקא. מעניין מאוד).

ואגב, עמרי החילוני למיטב ידיעתי, התער של אוקהם הוא טיעון שנועד במקור להוכיח את קיומו של אלוהים. ציטוט מאותו עמוד ויקיפדיה: "אין צורך להניח דבר בלא שניתנה לכך סיבה, אלא אם הוא ברור מאליו, או ידוע מהניסיון, או שהוכחתו ניתנת מכוח סמכותם של ספרי הקודש". בניגוד לרוב האנשים בעולם המודרני שמשתמשים בטיעון הזה בהשמטת החלק האחרון, אתה בוחר להשתמש בו כלשונו - אלא שעבורך, אותם "ספרי קודש" הם הדו"חות של חברות הביטוח.

כשתחום הדו"ג בישראל מצטמצם משמעותית צריך לשאול שאלה מאוד פשוטה.

על פי עיקרון אוקאם רייזר התשובה לשאלה למה הענף מצטמצם היא שהעלויות גודלות והכדאיות יורדת.

על פי עיקרון אוקאם רייזר התשובה לשאלה למה הממשלה מובילה להצטמצמות הדו"ג היא שהממשלה מעוניינת להוביל לשם.

אין תשובה יותר פשוטה ונכונה מזאת.

ויקטור

אתה שוב מתעלם ומעוות את דברי

בדקו 111 אלף תביעות

רק ב30% מהם מצא הצדקה להסדר חציה

הם מנו מה הסיבות, אתה לא מקבל אותם

כמובן שבמקרה של פגיעות קטלניות כנראה מעורב רכב אחר

אבל לא כל 111 אלף התביעות הן פגיעות קטלניות

כנראה שחלק גדול מהם הוא פגיעות פחות קשות שנעשו ללא מעורכבות כלי רכב נוסף

כשהם קבעו 30%, זה לא היה במונחים כספיים אלא במונחי מספרי תביעות.

אין לך אפשרות לדעת מה ואיך הם בדקו, אבל "האינטואיציה" שלך אומרת שהנתון לא הגיוני

אז באמת תסלח לי שאני לא סומך על האינטואיציה שלך יותר מבדיקה מקיפה שנעשתה בנושא.

כמו כן, מכיוון שאין לך מושג איך דברים עובדים באמת, אתה מעלה השערות שהן בגדר בלתי אפשריות כעובדות.

לא יודע מה קשור לפה עניין זאדורוב, אבל שם התייאשתי בשלב כלשהו (ובכל מקרה זה לא שאפשר היה לשכנע אחד את השני)

דוחות כספיים הם לא ספרי קודש, אבל הטענות שאתה מעלה (דיווח לא נכון של תביעות, אי העברת כספים, מעורבות של חברות הביטוח בפעילות הפול, קונספירציה שחובקת מאות ואלפי אנשים בארץ - זוטרים ובכירים כאחד) הרבה פחות סבירות.

זה לא משנה למה שימש תערו של אוקהם במקור, הוא נכון להרבה מצבים וגם במצב הזה הוא מתאים מצויין.

אם אתה באמת חושב שמדובר בנתונים מנופחים ומופרכים, הגיע זמן שתפסיק להיות גיבור מקלדת

לך לבית משפט, תוציא צו שיאפשר לך גישה לנתונים ואם תגלה שהם מזוייפים אולי תעשה מכה יפה.

אלטרנטיבה נוספת - לפי "החישובים" שלך, אולי אפילו אפשר להרוויח בתחום הזה

אז למה שלא תתארגן לה קבוצת הרוכבים בישראל ותפתח לה חברת ביטוח? לא רק שישלמו פחות, אולי אפילו תעשו כסף.

ויקטור

אתה שוב מתעלם ומעוות את דברי

בדקו 111 אלף תביעות

רק ב30% מהם מצא הצדקה להסדר חציה

הנה נתונים שונים לחלוטין: http://www.rsa.gov.il/meidamechkar/pirsumim/Documents/tazpit152012.pdf (ראה איור 3)

ב 75% מסך התאונות של דו-גלגלי, מעורבים בהם רכבים אחרים.

ב 55% מסך התאונות הקטלניות של דו-גלגלי, מעורבים בהם רכבים אחרים.

איך נתונים אלו מסתדרים אם זה שאמרת שבכל מקרה שבהם מעורב רכב ודו-גלגלי, מופעל הסכם חציה ?