שלום לכולם

בעקרון גמרתי אומר לשלם את ה- 270 ש"ח הנוספים מעבר ל- 840 EVO ולרכוש את ה- 256GB 840 Pro ב- KSP.

לאחר מחקר נוסף, שמתי לב שבחלק מהביקורות, בחלק מהמבדקים, יש יתרון ל- EVO לעומת ה- Pro. כיוון שמדובר במבדקים ספורים איני יכול לתת קישור מדויק אליהם. בכל אופן, אני מוציא הרבה מאוד כסף, במיוחד לנוכח הדגמים היותר זולים, בידיעה שאני מקבל את מלך הביצועים הבלתי-מעורער בליין של סמסונג, אבל עכשיו אני מעורער. רציתי לדעת באלו תרחישים ה- EVO כן מתעלה על ה- Pro.

עריכה: ניתן להגדיר אותי כמשתמש ביתי.

תודה מראש

מה השימושים שלך?

הפרו כבר ותיק, קח משהו חדש כמו ה- EVO

ה-PRO עדיף על ה-EVO, ההתרון של ה-EVO מגיע מכיוון ה-Cache.

הPRO יותר טוב מהEVO בלי שום צל של ספק.

מה CACHE יעזור?

ובמה EVO עדיף על PRO? הוא מספיק מהיר?

לדעתי הפרש הביצועים השולי לא מצדיק תוספת במחיר

ה-EVO מאוד מהיר, אני שוקל לשדרג אליו.

מה השימושים שלך?

אני משתמש ביתי לחלוטין, אבל מתעסק לא מעט בהעברות קבצים גדולות, Ripping של דיסקים, ועבודה שוטפת יחסית אינטנסיבית. אני גם מתכנן לשחק קצת ברגע שאקנה את הכונן. בכל אופן, ה- 270 ש"ח הללו לא נראים לי תוספת כזו גדולה אם אכן היתרון של הפרו הוא ברור כמו שאומרים.

אם לא הייתי נתקל בביקורות הללו לדעתי הייתי כבר רוכש את הפרו...

הפרו כבר ותיק, קח משהו חדש כמו ה- EVO

זו לא נראית לי סיבה מוצדקת, מה שחשוב בסופו של דבר זה הביצועים.

ה-PRO עדיף על ה-EVO, ההתרון של ה-EVO מגיע מכיוון ה-Cache.

תוכל לפרט יותר?

הPRO יותר טוב מהEVO בלי שום צל של ספק.

אז זהו, שגם אני חשבתי ככה, עד שנתקלתי במבדקים האלו...

זו בדיוק השאלה. מה זה יתרון ברור.

בסה"כ כל SSD הוא מהיר בתנאי שאתה משתמש ב-SATA 3

הEVO לא כונן מהיר בעיקרון.

הוא פשוט משתמש במערך CACHING כדי להאיץ פעולות לטווח הקצר.

כשהCACHE מתמלא הביצועים שלו פחות או יותר כמו הסמסונג 840 הזול.

CACHE שיעלה לך את תוצאות הביצועים למספרים אסטרונומים אפשר גם לעשות עם תוכנה כמו PRIMOCACHE בשילוב כל SSD שתרצה, ולהגיע לתוצאות הרבה יותר גבוהות מהRAPID של EVO, גם בבדיקות סינטטיות וגם במציאות.

אני זוכר דיון על FW לM4/C400 שאנשים פירסמו תוצאות ביצועים לפני ואחרי העדכון.

והבאתי תוצאות עם הFANCYCACHE(ככה הוא נקרא לפני PRIMOCACHE), ופיות נפערו בתדהמה.

אחר כך כשגיליתי את הסוד, אנשים הקצו יותר CACHE ממה שאני נתתי(כי היתה לי מגבלת זיכרון) והגיעו לתוצאות פי כמה ממני.

זה לא תוצאות של הכונן, זה תוצאות של מערך הCACHE בעיקר.

הנה מצאתי את הדיון ההוא.

דוגמה לתוצאה עם FANCYCACHE + 128GB CRUCIAL M4

http://hwzone.co.il/community/threads/514453-%D7%99%D7%A6%D7%90-%D7%A2%D7%93%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%A7%D7%95%D7%A9%D7%97%D7%94-040H-%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%A0%D7%99-C400-%D7%95-M4-%28%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%9D!%29/page5

ההגיון ברור אבל בפועל ההבדלים לא גדולים

אצלי כונן C: הוא crucial 256

וכונן D: הוא OCZ 90 בממשק SATA 2 שעובד קשה מול ביטורנט

שניהם מהירים וביום יום אין הבדל גדול למרות שבמבחנים הראשון רוצח את השני.

אם אתה רוצה לומר שאין הבדל בין 250MB/S לבין 1GB/S או 4GB/S, אז אתה טועה בגדול.

אומנם לא תמיד זה יתבטא ויהיה מורגש, אבל מדי פעם זה יהיה מורגש מאוד.

אני זוכר משחקים שעשיתי בהם הרבה SAVE/LOAD, והPRIMOCACHE(אז היה FANCYCACHE) עם WRITE DEFER שיפר לי המון גם טעינה וגם כתיבה.

כמובן שזה לא מחייב שבכל משחק זה יורגש באותה מידה כי יש אלמנטים נוספים שעלולים לעכב את הפעולה ולהקטין את חשיבות הכונן בתהליך.

אבל העובדה שבאותם פעולות ספציפיות אפשר לראות הבדל גדול, מוכיח שאפילו שSSD מביא תגובתיות גבוהה וביצועי מינימום טובים למערכת, יש מקום לשיפור באמצעות כונן מהיר יותר ו/או מערך CACHING.

לכן אני לגמרי בעד שימוש בCACHING LAYERS מעל כונן הSSD.

וגם בעד שיפור ביצועי הכונן SSD עצמו כשיחס העלות/תועלת משתלם.

הEVO פיתרון כולל ונחמד להרבה אנשים, שלוקח את עניין הCACHING ומשלב אותו גם במוצר עצמו פנימית וגם ברמת התוכנה שלהם.

אם סמסונג עצמם הבינו את חשיבות הCACHING עד כדי שילובו בEVO ברמת תוכנה, כנראה שיש דברים בגו(ולא רק כדי "לעבוד" על תוצאות בנצ'ים).

מי שרוצה לחסוך יכול לקנות גם את הסמסונג 840 הרגיל ולהריץ עליו PRIMOCACHE של 1GB או יותר(אם יש הרבה זיכרון גם 8GB קאש יכול להיות נחמד מאוד).

התוצאות יהיו הרבה יותר טובות מהEVO בהתאם לכמות הזיכרון המוקדשת.

ועם WRITE DEFER גם ביצועי הכתיבה(בפעולות שכמות הCACHE מספיקה להתמודד איתם במלואם) יהיו סוף הדרך.

יש מבחן מעניין שאתה מוזמן לבצע עם PRIMOCACHE.

קבע 8GB READ/WRITE CACHE לכונן ההורדות, ו8GB READ/WRITE CACHE עם WRITE DEFER לכונן ההתקנה.

תוריד מהאינטרנט תוכנה של 4GB אל כונן ההורדות, ותתקין אותה לכונן ההתקנה.

התוצאה: הביצועי התקנה האולטימטיבים, המערבים כמעט לחלוטין רק את הזיכרון.

כשהכונן מסיים את הפעולה הפיזית בזמנו הפנוי אחרי שמבחינת המערכת הוא כבר הסתיים מזמן ברמת הזיכרון, ואפשר לעבוד עם התוכנה.

אין תגובתיות וביצועים יותר טובים מזה.

אתה מציג את ה-EVO כ-840 עם מנגנון

CACHING

אבל לא התייחסת לעובדה של-EVO מעבד הרבה יותר חזק מאשר ל-840

הנה דוגמה לביקורת שבה ה- EVO מוביל בביצועים על הפרו בלא מעט מבדקים... אבל, ה- EVO הוא בגרסת ה- 500 ג'יגה והפרו ב- 256.

http://techreport.com/review/25122/samsung-840-evo-solid-state-drive-reviewed

EVO עם שבבי TLC (שומר 3 ביט לתא)

PRO עם שבבי MLC (שומר שני ביטים בתא)

כמו עם המעבר מSLC ל MLC במעבד ל TLC יש פגיע ביכולת כתיבה, מה שסמסונג עשו עם הEVO זה קאש מוגבל שלמעשה מתפקד כמו כמה GB בודדים של MLC .

בשורה התחתונה EVO זול יותר מ PRO פר GB כי מאחסנים יותר על אותו גודל סיליקון, אבל הביצועים בהתאם למרות בקר מהיר יותר.