אתה יודע שבבתי חולים למשל, האוכל הוא בריאותי(יחסית), כלומר יש עוד שיקולים לתפריט

שאינם בהכרח תואמים את בלוטות הטעם את ההעדפות שלך.

אף אחד לא יגיש לך שם צ'יזבורגר, אלא מזון בריא.

אז במה זה שונה? כי הדביקו על זה תווית של צמחוני/טבעוני ובעינך זה לא נורמאלי?

עוד חמור לאוסף. זה מפריע לי כי לא התזונאים בחדר האוכל של בית החולים החליטו על כך מטעמי בריאות גרידא, אלא העירייה מטעמי דת הצמחונות - ואז, (בפעם האלף ובאמת שנמאס לי מהמפגרים שפשוט לא מבינים את זה), בכפייה, מכריחה את בית החולים לנהוג לפי ההחלטה.

צמחונות זה לא דת, זה דרך-חיים שמגיעה ממקום רציונלי או אידיאולוגי. כמו כל רעיון ניתן לסלפה ולהציג אותה כמשהו שהיא לא, כמו שאתה מציג אותה.

וגם אם מדובר בכפייה לכאורה, מי אמר שכפייה דבר רע בהכרח, אם המניע הוא מגיע ממקום אחראי שדואג לאינטרס הרחב של הציבור? מה זה שונה מלכפות על איסור עישון בתחומי ביה"ח? אה, כי עישון זה מפגע סביבתי ומזיק לא רק למעשן. ובכן, צריכת בשר בהיקף המקובל היום גם הוכחה כמפגע סביבתי.

אז גם אם זה פוגע באינטרסים צרים של כאלה שלא יכולים בלי היומית הבשרית שלהם, בסופו של דבר it's for the best of the people.

דיבורים של אדם דתי

כן מה לעשות, אני מאמין לIPCC.

והנה מוטיב דתי בשבילך:

צמחונות זה לא דת, זה דרך-חיים שמגיעה ממקום רציונלי או אידיאולוגי. כמו כל רעיון ניתן לסלפה ולהציג אותה כמשהו שהיא לא, כמו שאתה מציג אותה.

היא מגיעה מרציונל כלשהו, ללא ספק, אבל עוותה מאז ללא הכר. אדם רציונלי לא מנסה לגרום לאנשים זרים לנהוג כמוהו אם אין לכך השלכה ישירה עליו.

וגם אם מדובר בכפייה לכאורה, מי אמר שכפייה דבר רע בהכרח, אם המניע הוא מגיע ממקום אחראי שדואג לאינטרס הרחב של הציבור?

מדהים שכשזה נוח לך, אתה, השמאלני הדמוקרט אוהב זכויות האדם הדגול, שוכח לחלוטין מהמושג "חופש הבחירה".

מה זה שונה מלכפות על איסור עישון בתחומי ביה"ח? אה, כי עישון זה מפגע סביבתי ומזיק לא רק למעשן.

יש עוד כמה הבדלים קטנטנים - למשל, זה שהעישון הוא מפגע מיידי, זה שהוא נתפש ככזה על ידי רוב הציבור שבחר באופן דמוקרטי להגבילו במקומות ציבוריים, וזה שהמעשן יכול בסה"כ לצאת מהדלת ולעשן (בניגוד ללהתחיל לחפש מקום חליפי זול לאכול בו) - אבל היי, למי אכפת.

אז גם אם זה פוגע באינטרסים צרים של כאלה שלא יכולים בלי היומית הבשרית שלהם, בסופו של דבר it's for the best of the people.

ואני מאמין שלטובת הכלל, צריך להעמיד אותך מול הקיר ולירות בך, אז מה? מותר לי?

ואני מאמין שלטובת הכלל, צריך להעמיד אותך מול הקיר ולירות בך, אז מה? מותר לי?

הגשת בג"ץ?

^ יש סמכות עליונה מבג"צ.

בספר הקדוש, הבשורה של מפלצת הספגטי המעופפת כתוב שצריך לחסל צמחונים. משמע, זהו הדבר המוסרי ביותר

Asking them why they were disobeying him, they answered, "We may not ask you, Nin Jhah?" Left with no appropriate response, he instead replied, "I look forward to killing you soon!"

To everything there is a seasoning,

a time for simmering purpose under the lid.

A time to be boiled and a time to fry;

a time to plant bay leaves and a time to pluck up that which is planted;

a time to kill cows and a time to mince them ...

a time to weep, a time to dice onions;

a time to stir and a time to taste ...

a time to do it right and a time to refrain from burning;

a time to lose your fork and a time to seek another one;

a time to rend meatballs and a time to slurp sauce;

a time to keep silent and a time to speak;

a time to love salt and a time to hate oregano;

a time to sit back and a time to burp.

וגם אם מדובר בכפייה לכאורה, מי אמר שכפייה דבר רע בהכרח, אם המניע הוא מגיע ממקום אחראי שדואג לאינטרס הרחב של הציבור?

WAR IS PEACE

FREEDOM IS SLAVERY

IGNORANCE IS STRENGTH

סטאלין הוא אבינו, רוסיה היא אימנו (הלוואי והיינו יתומים)

אנחנו יודעים מה טוב בשבילך (סטיב ג'ובס)

היא מגיעה מרציונל כלשהו, ללא ספק, אבל עוותה מאז ללא הכר. אדם רציונלי לא מנסה לגרום לאנשים זרים לנהוג כמוהו אם אין לכך השלכה ישירה עליו.

-אז זהו שכן, כאמור בפוסט הקודם, גם אם אתה לא מאמין בכך. זה פשוט לא מיידי כמו אפקט העשן של סיגרייה לפנים.

אני אגב כבר לא צמחוני מזמן, אני חושב שבשר הוא חלק חיוני בדיאטה, אבל ממש לא המרכזי. חבל שכ"כ הרבה אנשים לא מסוגלים לחשוב מעבר לבלוטת הטעם שלהם, כמו שהבבון שמעליי מוכיח כל פעם מחדש.

מדהים שכשזה נוח לך, אתה, השמאלני הדמוקרט אוהב זכויות האדם הדגול, שוכח לחלוטין מהמושג "חופש הבחירה".

- אני לא שוכח לחלוטין מחופש בחירה, פשוט חושב שיש דברים חשובים יותר, אפילו יותר מדמוקרטיה בכללה. כמו הזכות חיות על כדוה"א עם אקלים שפוי למשל, וטבע עם מגוון ביולוגי שהיה כמו שנולדתי, או לפחות קרוב ככל שניתן, שלא יהיה אפשר רק לראות בסרטי נשיונל ג'יאוגרפיק או בתמונות בארכיון האינטרנט.

ואני גם לא שמאלני ד"א, אני אמנם תומך בהסכם שלום פרגמטי אבל אני מניח שאני יותר קרוב לדעות שלך לגבי המניעים של הערבים מאחורי התהליך משל זהבה גלאון. אני גם לא חובב הוצאות להורג כמוך, לא ממש עושה לי את זה.

יש עוד כמה הבדלים קטנטנים - למשל, זה שהעישון הוא מפגע מיידי, זה שהוא נתפש ככזה על ידי רוב הציבור שבחר באופן דמוקרטי להגבילו במקומות ציבוריים, וזה שהמעשן יכול בסה"כ לצאת מהדלת ולעשן (בניגוד ללהתחיל לחפש מקום חליפי זול לאכול בו) - אבל היי, למי אכפת.

- סליחה, פעם אחרונה שבדקתי לא היה משאל עם לגבי חוק העישון. אתה חושב שחוק העישון כאשר נחקק לראשונה שיקף את רצון העם? אני בספק...

באשר לחלק השני, יש מספיק מקומות שהעישון אסוק בהם בכל מקום בשטח ה"מתקן". ובמקרה של חולה עם מגבלה בניידות? מה זה, כפייה סלקטיבית?

ואני מאמין שלטובת הכלל, צריך להעמיד אותך מול הקיר ולירות בך, אז מה? מותר לי?

-לא חושב אבל כאביר מקלדת מכובד אתה פשוט יכול להתשמש בסמיילי המתאים:

- - - תגובה אוחדה: - - -

^ יש סמכות עליונה מבג"צ.

בספר הקדוש, הבשורה של מפלצת הספגטי המעופפת כתוב שצריך לחסל צמחונים. משמע, זהו הדבר המוסרי ביותר

אולי בגירסה הסלפית שאתה מדקלם חמש פעמים ביום BIATCH...

והנה עוד כמה טבעונאצים פושעים:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4427468,00.html

יצא לי לעבור ליד דיזינגוף סנטר ולראות איזו הפגנה של טבעונים/צמחונית

היה שולחן שישובים עליו כמה אנשים עם (אני מניח) משהו מעורר חלחלה עליו. הבעיה העיקרית שלי הייתה מחזיקת המקרופון שמרוב שהיא צעקה בבכי לא הבנתי כלום ממה שיוצא לה מהפה

אם הדרך היחידה להעביר את הדעה שלך זה בהתבכיינות ובצעקות כנראה שאתה לא צודק כמו שאתה חושב שאתה

אלי ניגש שם מישהו והראה לי תמונה של כבש במכלאה ושאל אותי מה זה גורם לי להרגיש. אמרתי לו שזו לא שאלה טובה לשאול מישהו שעדיין לא אכל בשעה 3 בצהריים. התשובה הייתה אגב "צלעות כבש".

באופן כללי הפעילים האלה כבר מזמן לא עובדים על הגיון ועובדות אלא על רגשות ורחמים

גם לא. הם עובדים על כוח, כפייה והפרת הסדר הציבורי.