קודם כל, לא אמרתי שאנחנו לא צריכים אותם. אנחנו צריכים, אנחנו מדינה קטנה.

שנית, בוא נוריד את המרכאות מהמילה "כבושים". זה לא קשור לדעה האם צריך להחזיק בהם או לא. שטח X לא היה שליטת מדינה כלשהי. היתה מלחמה. לאחר המלחמה, הוא עבר לשליטת המדינה. לאורך הרבה שנים שורר בשטח X משטר צבאי. זוהי ההגדרה של שטח כבוש. לא צריך מרכאות. זכותו של מישהו גם לחשוב שאנחנו צריכים להחזיק בשטח הכבוש הזה.

אני חושב שההקבלה שלך למכונית היא מעוותת. במכונית שלי לא גרים אנשים. מכונית היא רכוש. מדינה היא לא רכוש של תושביה. מכונית היא לא זכות בסיסית שמגיע לכל בן אדם שנולד (לפחות לא לפי תפיסתי). מדינה שתדאג לזכויותיו ולחופש שלו - כן.

לפי תפיסת העולם שלי, כל האנשים בעולם נולדו שווים. לכל האנשים בעולם מגיעות זכויות בסיס ואת הזכות הבסיסית ביותר, חופש. השליטה שלנו בשטחים הללו מונעת מאנשים את הזכויות האלו בגלל שהם פשוט נולדו שם. נכון, יש שם טרוריסטים. הם לא אחוז ניכר מהאוכלוסיה. היו גם יהודים טרוריסטים כאשר אנחנו רצינו מדינה משלנו (ועדיין יש מדי פעם).

אני לא רואה את דעתי כ"כניעה". זוהי פשוט הדעה שלי, זה הכל. אין לזה קשר לקיומו של טרור או לאי-קיומו של טרור. אין לזה קשר לנתניהו, אין לזה קשר לפרס, אין לזה קשר לגב' גלאון, אין לזה קשר להאם אני דתי, אין לזה קשר להאם אני חילוני, אין לזה קשר לזה שאני סוציאליסט.

אני חושב שהמדינה שלנו תהיה טובה יותר במצב כזה. ואני רוצה לחיות במדינה טובה יותר.

אפשר לא להסכים איתי. ברור לי שאולי אפילו הרוב לא מסכימים. אבל כל הקיטלוג הילדותי הזה של הדעה הזו כ"הזויה" ושל האדם שמחזיק בה כ"בוגד", "סמולני" (הטיה לצורך גנאי) וכלוקה בתסמונת, הוא זה שמפריע לי.

אני חושב שהמצב בו הדיעה הזו מקוטלגת כך מונע מהרבה אנשים להביע את דעתם האמיתית בנושא. אך האמת שזו סתם סברה, אין לי ממש הוכחה לזה..

נ"ב

הזכרת קודם את המונח "יהודונאצים". אתה השתמשת בו לצורך תיאור של השמאל. הביטוי, כזכור, נטבע על ידי פרופ' ליבוביץ לתיאור מה שאנחנו קוראים לו היום "המתנחלים" (אולי גם אז קראו לזה ככה, אני לא יודע). אני לא בטוח שאפשר ממש לעשות את השינוי הזה.

שנית, בוא נוריד את המרכאות מהמילה "כבושים". זה לא קשור לדעה האם צריך להחזיק בהם או לא. שטח X לא היה שליטת מדינה כלשהי. היתה מלחמה. לאחר המלחמה, הוא עבר לשליטת המדינה. לאורך הרבה שנים שורר בשטח X משטר צבאי. זוהי ההגדרה של שטח כבוש. לא צריך מרכאות. זכותו של מישהו גם לחשוב שאנחנו צריכים להחזיק בשטח הכבוש הזה.

מה?? או שאין לך מושג או שמישהו עבד עליך. ה"שטחים" היו בשליטת הבריטים ולפני זה בשליטת הטורקים. הבריטים סיימו את המנדט שלהם בארץ ישראל ותוכנית החלוקה באה לחלק את הארץ למדינה יהודית ומדינה ערבית.

בפועל מלחמת העצמאות פרצה ובמסגרתה ה"שטחים" עברו לשליטה ירדנית (כלומר, ה"שטחים" היו תחת כיבוש ירדני). ה"שטחים" מעולם לא היו בריבונות ירדנית שאינה נכנסת להגדרה של כיבוש.

מאחר ותוכנית החלוקה לא מומשה (כי הערבים לא רצו בה) ולא קמה מדינה ערבית, לישראל הזכות עליה מן ההפקר.

קודם כל, לא "עבדו עלי". שוב - ההנחה הדבילית הזו שכל מי שחושב כך הוא פשוט "לא יודע על מה הוא מדבר". זה מתנשא ומגעיל. וגם עלוב לגביך (וכל שאר האנשים שזה כל מה שיש להם להגיד). לא הבנתי ממש איך מה שאמרת סותר את הטענה שלי לגבי המונח "כבושים". השטח הזה בשליטה צבאית. לפני זה הוא היה בשליטה של ישות מדינית אחרת. זו נקרא שטח כבוש.

סבבה, אתה טוען שיש לנו זכות על השטח. אז שיממשו את הזכות הזו ויהפכו את ישראל לריבון באיזור.

פעם אחרונה שאמא שלי חנתה באדום לבן בפסגת זאב היא קיבלה קנס ממשטרת ישראל.

אני לא רואה את דעתי כ"כניעה".

וזאת בדיוק הבעיה, שאתה מתנהג כמו בן יענה שקוברת את הראש בחול כי היא מסרבת לקבל את המציאות.

זה עצוב, וזה מסוכן.

לא הבנתי ממש איך מה שאמרת סותר את הטענה שלי לגבי המונח "כבושים". השטח הזה בשליטה צבאית. לפני זה הוא היה בשליטה של ישות מדינית אחרת. זו נקרא שטח כבוש.

עזה כבושה?

יש להם את החופש שלהם, ומה הם עושים בו?

לפני שהם מקבלים מדינה עם חופש הם צריכים להראות מוכנות לחיות בשלום ולהנחיל שלום.

איפה בדיוק אתה רואה שהם בשלים למדינה?

בחינוך לשינאה?

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=157&doc_id=9373

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=846

בהאדרת מחבלים?

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=157&doc_id=9317

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=157&doc_id=9166

בטקטיקה של שקרים כדי לקדם את השמדת מדינת ישראל?

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=157&doc_id=9403

http://www.palwatch.org.il/main.aspx?fi=157&doc_id=9107

תגיד לי איפה אתה רואה שאפשר לאפשר להם יותר ממה שאיפשרנו עד היום?

ומה באמת התוצאות של זה יהיו?

ה"פלסטינים" הם לא עם כבוש, הם שכירי חרב בשם האיסלם שנכשלו שוב ושוב במלחמות שהם יזמו נגדנו.

כל מטרתם כאן היא למרר את חיינו, ולא לשפר את חייהם.

ועד שלא יוכיחו אחרת באמת ובתמים לאורך זמן ומבלי להעמיד פנים כלפי חוץ ולהסית כלפי פנים, הם לא ראויים לקבל יותר חופש לממש את שאיפותיהם.

וזאת בדיוק הבעיה, שאתה מתנהג כמו בן יענה שקוברת את הראש בחול כי היא מסרבת לקבל את המציאות.

זה עצוב, וזה מסוכן.

איזה מציאות אני מסרב לקבל ולמה זה מסוכן?

- - - תגובה אוחדה: - - -

פעם אחרונה שאמא שלי חנתה באדום לבן בפסגת זאב היא קיבלה קנס ממשטרת ישראל.

ופעם האחרונה שהיא חנתה באדום-לבן בחברון?

איזה מציאות אני מסרב לקבל ולמה זה מסוכן?

לא ראית על מה הגבתי את זה?

על זה: "אני לא רואה את דעתי כ"כניעה""

אם אתה לא רואה פעולה של נתינת שטחים לגוף שדורש את השטחים האלה באמצעות טרור - ככניעה - אז יש לך בעיה קשה מאוד בתפיסה של המציאות.

חגיגות השמחה אחרי הקריעה של גוש קטיף לא היו מספיק ברורות בשבילך?

אתה חושב שזאת היתה "החלטה שלנו שלא קשורה בכלל אליהם", זה אולי נכון אבל זה מגוחך להתעלם מהתמונה המלאה.

הטרוריסטים רואים את זה כניצחון. ככניעה שלנו.

וזה שאתה תשים ידיים על האוזניים ותצעק "לה לה לה" - לא ישנה את זה.

ופעם האחרונה שהיא חנתה באדום-לבן בחברון?

עוד לא יצא לה אבל כנראה שהיו גונבים לה את האוטו ורוגמים אותה באבנים.

מסכים. אבל אני רואה את זה גם כאינטרס שלי. כל עוד מבחינתי זה גם אינטרס שלי, אני ארצה שזה יקרה. הגוף "הרשות הפלסטינית" איננו מבצע פעולות טרור כחלק מהדרישה שלו למדינה (אם כי בהחלט יש תושבים של הרשות הפלסטינית שעושים זאת).

אם לא היו מבוצעות פעולות טרור בכלל למשך חמש שנים, נניח, לא היה מפריע לך מהלך של הקמת מדינה פלסתינאית?

גיל - סבבה. לא הבנתי איך זה קשור לשלטון ולחוק ששוררים שם.

מה זה 5 שנים?

תגיד לי אם היה קופץ עליך מטורף עם סכין ומנסה לרצוח אותך, והיית מצליח להשתלט עליו ולקחת ממנו את הסכין.

היית מסכים שאם הוא לא ינסה לקפוץ עליך 5 דקות אתם תשלימו ותתן לו את הסכין? תוך כדי שהפסיכי מדבר אל עצמו איך הוא יהרוג אותך אחרי שתתן לו את הסכין?

מה זה 5 שנים? כלום.

ומה קורה ב5 שנים האלו?

הטלוויזיה הרשמית של הרשות וכל מערכת החינוך ודת מפיצות קריאה לדם ברמות הפסיכיות הכי גבוהות שקיימות בעולם.

זה מה שיספק אותך כדי לתת חזרה את הסכין?

וכמה פעמים תחזור על אותה הטעות?

ידקור אותך, תשתלט עליו, תקח את סכין, תחזיר לו חזרה.

"עם" כזה צריך תקופת שיקום ארוכה מאוד לפני שמשחררים אותם לתוך האוכלוסיה שלך.

ולצערי מחלת האיסלם שלהם מונעת מהם את היכולת לרצות להבריא.

הגוף "הרשות הפלסטינית" איננו מבצע פעולות טרור כחלק מהדרישה שלו למדינה (אם כי בהחלט יש תושבים של הרשות הפלסטינית שעושים זאת).

אז אתה באמת תמים.

ופעם האחרונה שהיא חנתה באדום-לבן בחברון?

בפעם האחרונה שנסעתי בלי חגורה בחברון קיבלתי קנס. אתה יכול לנחש ממי (רמז - מתחיל במ').

בקשר ללייבוביץ - הוא כתב את זה על חיילים. עכשיו אתה מרשה לשנות את המינוח?

אם לקשר את הדברים שנאמרו כאן בעמודים האחרונים לנושא הדיון המקורי, הרי שבעוד ימני יכול להיות חכם ויכול להיות טיפש כמו נעל, השמאלני חייב, במידת מה, להיות "טיפש": ההגדרה של טפשות, לפי גוגל, היא "a poor ability to understand or to profit from experience". אין כאן שום התייחסות לעתיד, שימו לב - רק להווה ולעבר, שכן ההגדרה לא מתייחסת ליכולתו של פלוני לבצע תחזיות, שיכולות מצידן להיות נכונות או שגויות (ולפעמים אין לדעת עד שזמנן יגיע), אלא רק להנחות היסוד עליהן הוא מתבסס. אדם שאינו מבין את ההווה באמרו שהגוף "הרשות הפלסטינית" איננו מבצע פעולות טרור כחלק מהדרישה שלו למדינה" ושמסרב ללמוד מן העבר, הוא פשוט טיפש, פר הגדרה, ואפילו אם יכולת החיזוי שלו מצויינת, הוא עדיין מתבסס על הנחות מוצא שגויות ולכן התחזיות שלו לא שוות דבר, גם אם הוא פרופסור מלומד.

השמאל הישראלי (וגם העולמי) הוא איגוד הגג של הטפשים מהסוג הזה.

אם תקרא שוב לעומק את ההודעה המקורית שלי אתה תראה שאני לא משתייך לשום צד לפי החלוקה שלך, ולכן היא לא הגיונית:

אין לי שום עניין ב"ארץ ישראל השלמה", ויחד עם זאת אני בכל זאת מתנגד נחרצות לויתור שטחים - מסיבות אחרות לגמרי - חוסר רצון להיכנע לטרור.

אז למה זה הופך אותי לפי ההגדרה שלך? ימני?

אם כך מה ההגדרה של "שמאלני"? מישהו שכן מעוניין להיכנע לטרור?

אני מזועזע מהתגובה הזאת ("אם יורים עליי צינור ביוב מעופף זה לא כזה נורא") ולכן מעדיף לא להגיב על זה אפילו. לא ידעתי שתושבי עין גב חשובים יותר מתושבי שדרות ואשקלון. מזעזע.

1. קראתי בעיון רב את ההודעה שלך, והדוגמאות הן בסה"כ דוגמאות על מנת להמחיש. אם בוויתור אתה רואה לכניעה לטרור הייתי משייך את זה במקרה זה לביטחוני (כניעה לטרור באופן כללי משוייכת לגרסא שזה מעודד טרור ולכן הוא עלול לפגוע חזק יותר - קרי ביטחון). אם מאידך אתה חושב כמוני שלא צריך לשלוט על אוכלסייה ערבית של מעל למיליון (1 או 2 או4 מיליון זה לא רלוונטי) כי גם ככה נתקעתי עם כמו אוכלוסיה כזו זהה, אזי זה יותר שיייך לתחום המדיני. אני לא רואה בכך כניעה לטרור.

2. יש חפיפה בין ארבעת הנושאים, דוגמא מסויימת יכולה להיות בעלת פן מכמה זוויות למשל שיוויון בנטל הוא גם כלכלי אבל גם חברתי. אבל מאידך עניין של למשל מקום הרבנות בבנישואין הוא עניין חברתי גרידא. צריך לשים לב באיזה הקשר אתה מדבר על משהו. כך גם כפי שהסברתי בנושא וויתורי שטחים (מספר צדדים)

3. לענייין הזעזוע שלך, אין מקום להשוואה מהותית בין איום שנשקף מצבא סדיר בעל יכולות הרס מוכחות לבין ארגון טרורה בעל יכולת השפעה נקודתית. וודאיי איפה אין מקום להגיד על כך שבארגון טרור משוגעים אוחזים בהגה כיוון שנראה שאסד הוא קצת יותר מתאים לאברבנל מהם... וטילים שנופלים על אשדוד או אשקלון הם לא צינורות ביוב מעופפים שכן רובם הם נשק ביצור סטנדרטי ובעלי ראש נפץ. כבדים יחסית. בהשוואה לקאסמים הפשוטים שנמורים למשל. על שדרות (קטיושה/גראד). ויש

עניין מהות.י לכמות. שכן אם כל ארבע שעות אני במקלט ל..20 שניות. זזה שונה מהותית. מאשר כל 4 ימים...

4. לדעתי מה שמאפיין באופן כללי אנשי שמאל זה ראיית עולם בה לך יש השפעה גבוהה יותר מאשר לצד השני. בנסוף אנשי השמאל פחות נוטים להפיל את האשמה על הצד השני ולוקחים חלק גדול יותר כאשמתם במצב. יש אלו שיריחקו עד כיד שלילת האשמה מהצד השני (להלן שמאל קיצוני) ויש כאלה שיגידו שבהכל אשמים הצד השני (להלן ימין קיצוני). המרכז יהיה מי שיבין שבאופן כללי אשמת כל צד היא זהה.

*שימו לב שאלו מאפיינים כלליים של הקבוצות לדעתי, אבל זה לא בהרכח נכון, למשל אני שחושב שלפלסטינים למשל אשמים ברוב המצב אך מאידך חושב שיש לבצע פעולות פשרות רבות יחסית.

5.המהות של ויק למשל היא יחסית שחורה ולבנה. השמאל הוא "טיפש" שאינו מסוגל ללמוד מטעויות העבר בעוד הימין הינו "מפוכח" ולפיכך אינו רואה אופציה לפתר.ון מה שאינו נכון מהותית כיוון שגם הימין בארץ רואה בהשגת פתרון כערך חשוב (ע"ע הסכמי השלום עם מצרייםואו ההתנתקות).