אז לא לאכול בשר בכלל? האדם יכול להסתדר מעולה גם בלי תפוח אדמה. בוא נשטוף לאנשים את המוח נגד תפו"א.

זו תגובה רצינית ?

אתה משווה את הבעיה המוסרית והסביבתית של אכילת בשר לאכילת תפו"א ?

- - - תגובה אוחדה: - - -

שוב, אין לי בעיה עם הטענה הזו (במיוחד עם חלקה האחרון). יש לי בעיה עם טבעונאצים שמשקרים וטוענים ש"בני האדם לא נועדו לאכול בשר".

עצם השימוש במילה "נועדו" במובן האבולוציוני הוא בעיתי, זו מילה שתיאולוגים משתמשים בה כשאין להם דרך לוגית להסביר את עצמם.

מצד שני גם שימוש ב"טבעונאצים" לא בדיוק עוזר לקדם את הדיון.

- - - תגובה אוחדה: - - -

שוב, אין לי בעיה עם הטענה הזו (במיוחד עם חלקה האחרון). יש לי בעיה עם טבעונאצים שמשקרים וטוענים ש"בני האדם לא נועדו לאכול בשר".

עצם השימוש במילה "נועדו" במובן האבולוציוני הוא בעיתי, זו מילה שתיאולוגים משתמשים בה כשאין להם דרך לוגית להסביר את עצמם.

מצד שני גם שימוש ב"טבעונאצים" לא בדיוק עוזר לקדם את הדיון.

לא, הוא משווה את הטמטום שבטיעון הספציפי "אנשים יכולים כיום להסתדר ללא בשר" לטעון הזה. אם לא הבנת את כוונתו, כנראה שאתה שותף לאותו הטמטום. תנחומי.

למקרה שאתה לא באמת מטומטם, אני אסביר את שרשרת הטיעונים שבד"כ מובילים לנקודה הזו:

הטבעוני: "בני האדם לא נועדו (או 'מותאמים ביולוגית', אם אתה מעדיף טעון שלא נשמע דתי) לאכול בשר!".

הקרניבור: "שקר גמור, להלן ההוכחות (הסרטון שהובא כאן)".

הטבעוני: "טוב בסדר, אבל היום בני האדם יכולים להסתדר ללא בשר!".

הקרניבור: "לא רק שזה לא לחלוטין נכון (עניין הB12 ואולי גם עניינים אחרים שאינם ידועים לנו), אלא גם ניתן להגיד זאת על כל מזון שהוא בערך - גם בלי תפוחי אדמה בני אדם יכולים להסתדר".

הטבעוני: "אבל לאכול בשר זה לא מוסרי!".

הטעון האחרון ראוי לדיון בפני עצמו, אבל לחלוטין לא נשען על הטיעונים הקודמים.

הטיעון האחרון דווקא כן נשען במידה מסויימת על הטיעון שלפניו:

אם מוסכם שהגוף שלנו לא יכול להסתדר בלי בשר, למי מזיז אם אכילת בשר מוסרית או לא? האדם השפוי לא ימנע מאכילת מה שהוא זקוק לו, בדיוק כשם שלא ימנע מלנשום גם אם יוחלט שזה לא מוסרי (בגלל פליטת פד"ח או ווטאבר). מצד שני אם יוסכם שאפשר להסתדר בלי מזון מסויים, כל מי שטוען שלא מוסרי לאכול את אותו סוג מזון יוכל להמנע ממנו בלי להחשב אוטומטית ל"לא שפוי".

אין לי מושג למה בחרתם בלוגו של כ"ך, ואין לי בעיה שאתם ימניים לפחות לפי ההתבטאויות.

אבל טבעונאצי??? נו באמת. זה לא הופך אתכם לכל כך ברי דיון. זו פסילה ממניעים גזעניים. וזה לא הופך את הטיעונים שלכם לנכונים או חזקים יותר.

אתם יכולים להמשיך להתהדר בסמל של מפלגה הזויה והטבעונים יכולים לעשות מה שבא להם אם זה לא פוגע בזכויותיכם הבסיסיות.

קצת תרבות דיון.

ועכשיו לעיקר - האמת העיקר היה ההמבורגר המסונתז - סינטטה אבל הדיון הפך לקרניבורים נגד טבעונים.

בכל אופן, הרעיון הכללי הוא שהבשר וגם החלב ולמעשה תוצרים אחרים של החי גורמים לנזק לגוף.

זה באמת מוכח היום מעבר לכל ספר במחקרים ארוכי טווח ומי שירצה ימצא את החומר (רמז - יש בסרט שהבאתי הרבה ידע).

אז אפשר להתוכח עוד מאה עמודים אם האדם נולד עם סינטה בפה או שהוא חייב או צריך או יכול או רוצה לאכול בשר. העובדה היא שזה הורג אותו.

אפשר כמובן להתעלם ולהמשיך לצרוך מן החי. מעשנים מתעלמים מהסכנה וממשיכים לעשן, זה מקובל בעולמנו להזיק לגוף וזו זכותו של כל אדם.

ושוב אנשים לאורך כל ההסטוריה חיו בממוצע עד 40-50, הם לרוב עבדו קשה ולכן פעילות גופנית עם חיים קצרים אפינה אותם.

אנחנו לא במצב הזה מזה דורות. היום רוב האנשים לא מבצעים מספיק פעילות ורוב האנשים חיים בסביביות 80 שנה. הגוף לא מסוגל להחזיק באופן סביר ומתפקד עם התזונה המקובלת. לכו לבתי חולים תשאלו רופאים או תגגלו את זה.

אין שום דבר בחי שלא ניתן להשיג ממקור צומח וגם ה-B12 שכל כך אוהבים לנפנף בו מיוצר למעשה על ידי בקטריה במעי רק שתזונה לקויה ונזק סביבתי ושמירה יתרה על ההגינה מצידנו מכחידים אותה כמעט לגמרי מהתפתחות במעי.

אגב גם לחיות המשק זה נכון אלה שהן מקבלות B12 כתוסף ואת זה אנחנו אוכלים (למי שאוכל כמובן).

זהו,

כמה פשוט ככה קל.

אין לי שום בעיה עם אף טבעוני (כמו שאין לי בעיה עם חרדים). יש לי בעיה עם שטיפות המוח וניסיונות ה"המרה" מצידם.

אתה לא רוצה לאכול בשר? אל תאכל, רק באמאשך, עזוב לי את הצלחת.

הרגת אותי, תן לי 5 דקות להירגע.

אין לי שום בעיה עם אף טבעוני (כמו שאין לי בעיה עם חרדים). יש לי בעיה עם שטיפות המוח וניסיונות ה"המרה" מצידם.

דווקא הדיון הזה הוא דוגמה להתגרות בטבעונים ו"כניסה לצלחת שלהם". זו היתה הכוונה הברורה של פותח הדיון, בהתחשב בכותרת ובהודעה הפותחת. לכן, זה לא ממש הוגן לטעון על הטבעונים שמשתתפים בדיון שהם נכנסים לך לצלחת.

כמובן, אם דיברת על אנשים שמנסים לשכנע אותך פנים מול פנים או בדיונים אחרים בפורום (ובלי שהתגרו בהם קודם), אתה מוזמן להתעלם מהתגובה שלי.

דווקא נראה שפריצת הדרך הזאת מיועדת גם לנו. האם נוותר על צלעות טלה לטובת בשר מהונדס גנטית שפותח בצלחות פטרי?

אם זה יהיה טעים אני יעדיף בשר מהונדס גנטית שפותח בצלוחית במעבדה.

יותר סטרילי.

אריזות וואקום.

יותר בריא אולי(כי אין שומן וכל מיני חרא אחרים).

מוכן להכנה/חיסכון בזמן(כי בטוח יהיו גרסאות שמיוצרות מראש בצורות שונות למטרות כמו המבורגר, שניצלים, סטייקים, וכו..).

ללא ההמלחה המזוויעה שעושים בבשר שיוצא לי לקנות בסופר.

העובדה שאני גם תורם להפחתת הנזקים של גזי חממה וזיהום סביבתי, וחיות לא יסבלו בגללי, היא בונוס.

נערך 2013 באוגוסט 911 שנים על-ידי Art Tatum

לא, הוא משווה את הטמטום שבטיעון הספציפי "אנשים יכולים כיום להסתדר ללא בשר" לטעון הזה. אם לא הבנת את כוונתו, כנראה שאתה שותף לאותו הטמטום. תנחומי.

למקרה שאתה לא באמת מטומטם, אני אסביר את שרשרת הטיעונים שבד"כ מובילים לנקודה הזו:

הטבעוני: "בני האדם לא נועדו (או 'מותאמים ביולוגית', אם אתה מעדיף טעון שלא נשמע דתי) לאכול בשר!".

הקרניבור: "שקר גמור, להלן ההוכחות (הסרטון שהובא כאן)".

הטבעוני: "טוב בסדר, אבל היום בני האדם יכולים להסתדר ללא בשר!".

הקרניבור: "לא רק שזה לא לחלוטין נכון (עניין הB12 ואולי גם עניינים אחרים שאינם ידועים לנו), אלא גם ניתן להגיד זאת על כל מזון שהוא בערך - גם בלי תפוחי אדמה בני אדם יכולים להסתדר".

הטבעוני: "אבל לאכול בשר זה לא מוסרי!".

הטעון האחרון ראוי לדיון בפני עצמו, אבל לחלוטין לא נשען על הטיעונים הקודמים.

אני מקווה מאד מאד שאתה לא אמיתי או שאתה סתם משועמם ומנסה ליצור פרובוקציה.

אין לי שום בעיה עם אף טבעוני (כמו שאין לי בעיה עם חרדים). יש לי בעיה עם שטיפות המוח וניסיונות ה"המרה" מצידם.

אתה לא רוצה לאכול בשר? אל תאכל, רק באמאשך, עזוב לי את הצלחת.

אתה ממשיך עם הטיעון המטופש הזה, אבל עדיין לא הסברת מי עומד מאחורי "שטיפת המוח" הזאת. לכם יש הרבה תאגידים ואירגונים שעומדים מאחורי שטיפת המוח הוודאית שלכם (ע"ע - תנובה, מועצת החלב וכו'). ואצל הטבעונים? הרצל הירקן? משה החקלאי? בטוח שיש להם כסף לממן פירסומות, מחקרים, תכוניות לימוד בבתי הספר (כן גם בעזרת זה שטפו לך את המוח) ו"תרומות" לפקולטות אקדמיות.

הסרט טוען שהבישול גרם להתפתחות ולא הבשר. בכל מקרה יש בו הרבה פאקים. האש התגלתה לפני הבישול, זאת אומרת שהייתה התפתחות של הקוף עוד לפני שהתחלנו לבשל, אז זה לא אומר שאם לא היינו מבשלים לא היינו מתפתחים. אז אין גם שום קשר לבשר.

יש פה ילדים תת רמה. מכיוון שאין להם טיעונים נגד העבודה שמזון מהחי מזיק לבני אדם (תראו את ההרצאה ש- shlomom שם ורציתי לשים אותה, אולי יעלה לכם ה- IQ באיזה נקודה), הם הולכים לכיוון של דברים כמו "טבעונאצים". מציגים בפניכם סירטונים ומידע (vic הגאון ממשיך עם הטיעון המטומטם של B12), ואתם אטומים. זה ההבדל בין טבעונים ולשטופי מוח, טבעונים הם בעצם אנשים שרואים את כל התמונה, לא מאמינים לא כל מה שאומרים להם ומצליחים לחשוב מחוץ לקופסה.

ממש אנשים מתקדמים אתם. לא פלא שאתם שמים סמל שמייצג אתכם של אירגון טרור.

נערך 2013 באוגוסט 911 שנים על-ידי Distortion

לא אמרתי שיש איזה ארגון שעומד מאחורי זה. פשוט בתקופה האחרונה המון טבעוניים נראים כמו מסיונרים.

אני רואה שאנשים ממליצים כמעט לכל בעיה רפואית את הפיתרון של טבעונות.

אנשים מפיצים כמה שיותר סרטוני זוועה על מגדלי בקר למרות שזה בהחלט לא מייצג.

אני רואה שאנשים ממליצים כמעט לכל בעיה רפואית את הפיתרון של טבעונות.

וזה באמת עוזר בהרבה מאוד מקרים.

כי עם מזון מהחי הגוף כל הזמן במצב של מתקפה עליו.

אני מכיר הרבה אנשים שהעלימו בעיות כרוניות עם תזונה טבעונית. כאבי בטן, כאבי ראש, פצעי בגרות. וכמובן שיפור משמעותי בכל מדדי הביו והורדת הגיל הביולוגי.

יש גם דיווחים ומחקרים על שיפור משמעותי במצב של חולי סוכרת סוג 2 וחולי לב (עד כדי העלמת הסימפטומים והצורך בתרופות).

פשוט בתקופה האחרונה המון טבעוניים נראים כמו מסיונרים.

זה פשוט בולט יותר עכשיו כי מספר הטבעונים גדל בצורה חסרת תקדים בשנתיים-שלוש האחרונות. אתה יכול לצפות לכך שזה רק יתגבר עם הזמן.

הסיבה ל"מיסיונריות" של הטבעונים היא מאוד פשוטה ואני בטוח שאתה מודע לה: רוצים להציל חיים. מנקודת מבט טבעונית אין לאנשים שאוכלים מוצרים מהחי שום זכות להגיד "צאו לנו מהצלחת", כאשר הם מממנים (=גורמים) לחיים ומוות מהגיהנום של אינספור בעלי חיים, רק בשביל לספק גחמה קולינרית אגואיסטית או להיכנע לכח ההרגל/המסורת.

נערך 2013 באוגוסט 911 שנים על-ידי Unavoidable Encounter