בינארי - טועם, מתוך סקרנות, היית?

vic07, זו תמצית ה"בעיה" אצל הטבעונים:

טבעוני ולא הייתי אוכל אותו - בין היתר כי זה פשוט משהוא מיותר לגמרי בשבילי כטבעוני.

הטבעונים כלכך טיפשים (על פי מחקרים מדעיים - הטיפשות נובעת בגלל מחסור באכילת בשר. "טיפשים" זו לא "קללה" אלא מסקנה מדעית) שהם אשכרה מאמינים לקישקוש הזה שיוצא להם מהפה לגבי זה ש"בני אדם 'לא אמורים' לאכול בשר, והוא מיותר להם". בגלל זה הם גם לוקחים כדורים כימיים של B12 וכו'... כי זה מאז ומעולם היה חלק מאוד טבעי בהיסטוריה האנושית

בכל אופן - הנקודה היא שהם לא נמנעים מבשר בגלל הסבל של החיות וכו', אלא פשוט בגלל טיפשות ואמונה באיזושהי תיאוריה מגוחכת שבני אדם הם מין שנועד להיות צמחוני. לכן, זה לא משנה איך "תייצר" את הבשר, הם עדיין לא יאכלו אותו.

צמחונים "רגילים" לעומת זאת, מטעמי מצפון (ולפעמים אפילו פשוט מטעמי "טעם" - נתקלתי גם בכאלה), יותר סביר שינסו את המוצר החדש.

שששש, מילפורד, אל תהרוס לי את המחקר.

אם עוד כמה עשרות/מאות שנים מהיום תעשיית המזון המודרנית תתבסס ברובה המוחלט על בשר "סינטטי" שגודל במעבדה - איזו סיבה תהיה לאותם מגדלים להמשיך ולגדל פרות כבשים עיזים ותרנגולות? חיות מחמד?

תראה סרט שנקראsoylet green. בשר אמיתי יהפך למצרך יוקרה. העם יוכל סינתטי.

היעילות של גידול חיות למזון ממש לא קרובה ליעילות של גידול צמחים.

בהנחה והדבר הזה יתקדם לייצור המוני וזול מדובר פה על עוד סוג מזון שניתן להפיץ לייצר ברחבי העולם

סוכן סמית'-זה בדיוק מה שהוא אמר

פרות וכבשים תמיד היו ותמיד יהיו חיוניים לאדם.

גם אם יעברו בתעשיית המזון לתחליף סינטטי, אותם חיות עדיין יתקיימו כמו שהיה לאורך כל ההיסטוריה.

יש מקומות שכמעט כל מה שיש לכפר מבוסס על אותם חיות.

עורות מעובדים, פרוות, שומן, חלב, בשר.

כמעט כל מה שצריך להתקיים.

עם כל הכבוד לתעשיות המזון, יש בעולם גם את אלו שלא רוצים/צריכים/יכולים להסתמך עליהם.

כל עוד יש שטח מרעה וגידול, תמיד ימשיכו לגדל חיות באיזורים כפריים.

בקנה מידה גדול של תעשיה ברגע שיותר משתלם לייצר סינטטי יעברו לסינטטי.

בקנה מידה קטן זה לא ממש משפיע על התועלת של אותם חיות.

בג'ונגלים של אפריקה גם יש צ'יטות... אבל לא תמצא כאלה מסתובבות בתוך שקיות פלסטיק בשופרסל בהרצליה.....

אם העולם יגיע למצב שכבשים וכו' גדלות רק בכל מיני כפרים נידחים שכמו שכתבת - מתבססים עליהן לכל מטרות החיים כדי לשרוד - אז מבחינתי בפועל מדובר על הכחדה.

כשאתה עובר ממחזור של מיליארדים (?) של חיות שמתקיימות כל שנה למחזור של כמה כפרים בודדים באפריקה/באיזורים נידחים של בדואים וכו' שעדיין מגדלים אותן - אז ההבדל הוא כלכך קיצוני שמה שכבר נשאר מהן הוא זניח.

אתה יודע כמה כפרים יש בעולם שיש להם את היכולת לגדל חיות לשימוש עצמי או למכירה בקנה מידה קטן?

מינימום עשרות אלפים(סביר להניח שמאות אלפים).

ובכל כפר כזה יש לפחות כמה עשרות משפחות שמגדלות.

זאת אומרת שגם אחרי שכל תעשיית המזון המרכזית תעבור לבשר סינטטי, עדיין יהיו מאות זנים ומיליונים רבים של פריטים ברחבי העולם.

דרך אגב, תעשיית המזון לא עוזרת במיוחד לשימור מגוון הזנים.

השיטה הטבעית(הלא מתועשת) דווקא כן.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אתם יודעים מה, יש לי דוגמה יפה.

האם סוסים נכחדו בעקבות המעבר למנוע הבערה?

וודאי שלא.

הם יותר מדי שימושיים לאדם כדי שיעלמו.

חלק גדול מהעולם לא חי בשטח עירוני מתועש.

הערכה היא בערך 58 מיליון סוסים בעולם.

והם הרבה פחות שימושיים כמקור בשר/חלב/עורות/פרווה מפרות וכבשים.

יש תעשיות שלמות שנבנו על התועלת הגדולה של חיות מבוייתות.

גם אם אותם תעשיות ימצאו תחליפים סינטטים לא פחות טובים, המציאות שהיתה לפני התקופה המתועשת תמשיך להתקיים.

למרות שאוכלוסיות בעולם עוברות לשטחים עירוניים, עדיין יש שטחים עצומים בהם יש וימשיכו להיות שטחים כפריים.

הצמיחה של אותם שטחים כפריים עדיין לא נעצרה, וגם ללא תעשיה שאינה מקומית היא מסוגלת לתמוך ביותר חיות לשימוש מקומי מאי פעם בהיסטוריה.

נערך 2013 באוגוסט 511 שנים על-ידי Art Tatum

סוסים מלכתחילה היו בהמת משא, ושימוש לאכילה היה שולי.

אבל עליך לראות, ארט יקר, שיתכן ויום אחד לא יהיו שדות מרעה רחבים. יתכן ויום אחד לא יתאפשר לאנשים עניים לגדל חיות למטרת אכילה בלבד. יתכן ויום אחד לא נהיה פה.

בחללית לא תוכל לקחת איתך פרות וכבשים. זה קשה מדי. תאלץ לגדל בשר לבד, אם זה בכלל מה שתגדל שם, ולא מזון סופר יעיל המכיל את כל החומרים הדרושים לך ולא מעבר. ברגע שלא יהיה כדאי לאף אחד, ואני מתכוון לאף אחד בכלל, לגדל חיות כאלו, פרות יוצגו בגני חיות, רפתות יוסבו למוזיאונים.

אתה הולך רחוק מדי.

יש עוד הרבה זמן עד שכל העולם יהיה שטח עירוני צפוף.

והרבה דברים יכולים לקרות(וכנרא יקרו) הרבה לפני כן.

אבל זה בדיוק השלב הראשון עליו הצבעתי, שבו חיות המגודלות לצורכי מזון הולכות ומאבדות מהרלוונטיות שלהן. זוהי נקודת הקיצון של הצורך של האדם בחיות אלו - בגרף של צורך בחיות מאכל כתלות בזמן, זהו הזמן שבו מתחילה הירידה.

הרלוונטיות שלהם לצרכי תעשיית המזון, שונה מהרלוונטיות שלהם לצרכי האדם הפרטי.

הפרות והכבשים ישרדו הרבה אחרי שמיליון זנים אחרים יכחדו.

אין שום אמת בטענה שהדבר היחידי שמונע מהם להיכחד היא התלות שלהם בתעשיות הבשר.

תושב העיר תלוי בתעשיות מזון.

תושבים בעלי אדמה פרטית שיכולים לגדל בעצמם חיות וצמחים אינם חייבים/צריכים/רוצים/יכולים להיות תלויים לגמרי בתעשיות המזון.

אלו לא רק שימשיכו להתקיים, אלה גם סביר להניח שככל שצרות האנושות יגדלו, היתרון שלהם רק ילך ויגדל.

אפילו באוטופיה עתידנית מוחלטת עדיין יהיו אנשים שיעדיפו לחיות מחוברים לאדמה החיות והטבע, ואיזורים שמאפשרים זאת.

אבל היתרון ההשרדותי של החיות הללו יעלם. לא תהיה יותר סימביוזה שכזו בין בני האשם לפרות, בקנה מידה כלל-מיני. זה יהיה מקומי, וככה גם הקיום של אותם מינים.

כמו כן, אל תמהר לקבוע שתמיד יהיו אלו אשר מחוברים לאדמה ולטבע. איננו יודעים מה העתיד צופן, ומה יוליד יום. נורמת חיינו עלולה/עשויה להשתנות ללא היכר במאות השנים הקרובות. יכול להיות שבכלל לא. איננו יכולים לדעת באמת מה יקרה אז, אז לפוחת תסכים איתי שההתפתחויות האחרונות בתחום הבשר הסינטטי מהוות ניצנים של חיסול ה"מונופול" של חיות משק על שוק הבשר

הסימביוזה בין האדם לפרות לא משתנה בעקבות מעבר תעשיות לבשר סינטטי.

רק הסימביוזה בין הפרות לתעשיה משתנה.

התעשיה היא הרוב מבחינה כמותית. ה"אדם" הוא מיעוט. נשמע עצוב, אבל זו המציאות.

עריכה: הייתי שמח אם רוני היה יכול להסביר לנו (לי לפחות) איך זה מסתדר מבחינה הלכתית. כל המפגש הזה של קדמה ומסורת, טכנולוגיה ואמונות טפלות זה נושא שלא מספיק נחקר. לא בשינויים פונדמנטליים עד כדי כך.

יש רוני בנמצא? אם כן, איך הולכת הכשרות של הדבר הזה?

נערך 2013 באוגוסט 511 שנים על-ידי הדוד משה