אם אני רוצה לעשות OC עם AFTERBURNER יש לי אופציה כמובן לעלות את ה CORE CLOCK כאשר ה SHADER CLOCK עולה אוטומטי בהתאמה.

1.השאלה האם יש צורך לעלות גם את ה MEMORY CLOCK ?

2.אם אני יעלה את תדר ה MEMORY CLOCK זה בכלל משפיע על ה FPS ?

3.והאם יש איזו שהו חשבון בכמה אני זה צריך לעלות את ה MEMORY CLOCK ביחס ל CORE CLOCK?

*אני שואל כל זה כי משום מה מישהו אמר שהו קרא איפשהו שה MEMORY CLOCK אין לא כמעט והשפעה על ה FPS במשחקים .

כן יש לו השפעה ואתה יכול לבדוק זאת ב3dmark, חוץ מזה לא מעלים ככה סתם את הערכים, תעלה בקפיצות קטנות של 20 כל פעם ותבדוק יציבות, תתחיל מהליבה בקפיצה של 20 ותעשה בדיקות, אם יציב אתה מעלה עוד 20 ושוב סדרת בדיקות עד שתתקל בחוסר יציבות, לאחר מכן תעבור לזכרונות באותה שיטה, אני מודה שהניסיון שלי עם כרטיסי nvidia דל כיוון שמאז ומתמיד הייתי במחנה האדומים, חוץ מזה אני יודע שכרטיסי nvidia נעולים לתוספת מתח, מה שמגביל אותך ב-OC.

כן יש לו השפעה ואתה יכול לבדוק זאת ב3dmark, חוץ מזה לא מעלים ככה סתם את הערכים, תעלה בקפיצות קטנות של 20 כל פעם ותבדוק יציבות, תתחיל מהליבה בקפיצה של 20 ותעשה בדיקות, אם יציב אתה מעלה עוד 20 ושוב סדרת בדיקות עד שתתקל בחוסר יציבות, לאחר מכן תעבור לזכרונות באותה שיטה, אני מודה שהניסיון שלי עם כרטיסי nvidia דל כיוון שמאז ומתמיד הייתי במחנה האדומים, חוץ מזה אני יודע שכרטיסי nvidia נעולים לתוספת מתח, מה שמגביל אותך ב-OC.

ראשית כרטיסי נוידיאה כן יכולים לשינויי מתח, שינוי מתח ישיר עבור הכרטיס שהיה לי עד לפני שבועיים והוא GTX570.

לעומת זאת כרטיסים מהסדר החדשה קפלר, פתוחים לשינוי מתח "באופן עקיף" ולא ישיר - איך זה נעשה:

כרטיס מסדרת קפלר מקבל כהגדרה מעטפת power envelope שהמשתמש מבקש.

באמצעות מתן הרשאה לכרטיס לעבוד בpower envelope גבוה יותר, הכרטיס מזין לליבה באופן אוטומטי

את המתח הדרוש לכל תדר ותדר וזאת על פי מפה שבנויה בו מבעוד מועד.

אגב, הערכים על סקלאת המפה שונים בין ליבה אחת לאחרת (קרי שונים מכרטיס לכרטיס) כתלות באיכות

הליבה, מה שמכונה גם כ- Asic Quality. מדד שניתן לראותו ב- GPU-Z.

נהוג לכנות מעבד הזקוק למתחים נמוכים יותר לצורך תדר X, כמעבד איכותי יותר.

למעשה ההבדל בין המתחים הנדרשים הוא לא אחר מאשר רמת זליגת הזרם של המעבד.

**אין בהכרח השפעה ישירה על מקסימום מהירות שהמעבד מסוגל לו במדד זה, אלא על כמה מתח

קרי כמה זרם המעבד נדרש לעבודה בתדר כזה וכזה.

לנושא השני, הדרך היעילה - קרי המהירה ביותר לביצוע המהרה היא בשיטת binary search על ערמה ממוינת

שכן כך לא עולים כל פעם 20mhz ומכלים אגב כך זמן יקר, רק כדי למצוא את התדר המקסימלי שבו הכרטיס מסוגל לעבוד.

בשיטה המוצעת כתלות הדיוק המבוקש להגיע אליו, ניתן פחות או יותר ב- 4-5 איטרציות למצוא תדר מקס',

ולעיתים בפחות מכך אם עורכים מחקר מקדים טוב דיו, על מהו התדר הטיפוסי המקסימלי שמקובל לכרטיס הנדון.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי nec_000

העלאת תדר ליבה יגרום לשיפור minimum fps בעוד העלאת תדר זכרון יביא לשיפור במקסימום. לשיקולך מה יותר חשוב.

נק, בסדרת 600 המתח נעול ברוב הכרטיסים.

הדרך היעילה ביותר היא בעליות/קפיצות קטנות כדי להגיע ליציבות מקסימלית תוך כדי בדיקות..

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי idanmal

nec, הפעם אתה טועה.

כרטיסי סדרת 6XX נעולים לתוספת מתח. ה-680 שלי יכול להגיע עד 1150 mV וזהו.

רגע, לפותח האשכול יש GTX 570, אז לא משנה, הוא פתוח למתחים.

בכ"מ אני ממליץ על EVGA Precision בשביל OC לכרטיסי נבידיה, לדעתי כלי נוח יותר.

גיליתי שקומבסטר לא מאמץ כמו שצריך את הכרטיס, מה שייראה יציב כסלע בקומבסטר יקרוס אחרי דקה ב- haven או 3DMARK

idanmal, גם לדעתי אתה עלול למצוא עצמך מבזבז זמן יקר בהתחלה מתדר בסיס ועליה בקפיצות קטנות (במידה והכרטיס מסוגל לתדר גבוה). אני מתחיל מתדר טיפוסי גבוה ובמידה ונמצאה אי יציבות אני יורד ממנו בקפיצות גדולות יחסית, עד שנמצא יציב ואז מתחיל לעלות בקטנות.

H3avyM3tal, לא ברור איך הגעת לקביעה הזאת. אם מנסיונך האישי - יתכן ומדובר בסיטואציות מסויימות, אך לא הייתי משליך זאת על כלל המקרים.

alexc32, המהרת תדר זכרון משפיעה באופן ישיר על הרוחב פס האפקטיבי (memory bandwidth).

היתרון יבוא לידי ביטוי בעיקר במקרים בהם רוחב הפס מהווה צוואר בקבוק.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי SyndromE

גם אני מתחיל מתדר טיפוסי גבוה, לא אמרתי שאם הכרטיס בסטוק מתחיל ב-925 אז להתחיל משם, אני למשל מתחיל מאיזור התדר המירבי שהחברה הגדירה לכרטיס זה ה-ge שלי למשל 1070,דרך אגב זה לא יומיים, בערך ב-3-4 שעות אני מגיע ל-OC שיא.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי idanmal

סינדרום, הניסוח שלי היה לא שלם. המהרת התדרים משפיעה יותר על שני האספקאטים, בהתאמה. אם אני לא טועה, פעם אחרונה שראיתי את זה היה בheaven או valley.

נק אם אין לך מושג ואפילו חצי מושג בביצוע OC אל תגיב, תפסיק להגיב על סמך מה שאתה קורא, הדרך היעילה ביותר היא בעליות/קפיצות קטנות כדי להגיע ליציבות מקסימלית תוך כדי בדיקות..

עידן:

אם אינך מכיר את התהליך של "מציאת איבר בערמה ממוינת",

שמשמעותה ביצוע המהרה בשיטה יעילה ומהירה, אשמח להסביר.

רק בכדי לשכנעך כי אולי לא רק אני טוען גורס כי יש שיטה יעילה יותר,

להלן הסבריו המחזקים של מכובנו סינדרום:

idanmal, גם לדעתי אתה עלול למצוא עצמך מבזבז זמן יקר בהתחלה מתדר בסיס ועליה בקפיצות קטנות (במידה והכרטיס מסוגל לתדר גבוה). אני מתחיל מתדר טיפוסי גבוה ובמידה ונמצאה אי יציבות אני יורד ממנו בקפיצות גדולות יחסית, עד שנמצא יציב ואז מתחיל לעלות בקטנות.

H3avyM3tal, לא ברור איך הגעת לקביעה הזאת. אם מנסיונך האישי - יתכן ומדובר בסיטואציות מסויימות, אך לא הייתי משליך זאת על כלל המקרים.

alexc32, המהרת תדר זכרון משפיעה באופן ישיר על הרוחב פס האפקטיבי (memory bandwidth).

היתרון יבוא לידי ביטוי בעיקר במקרים בהם רוחב הפס מהווה צוואר בקבוק.

עידן, אמליץ שתעבור על הערך "מציאת איבר בערמה ממוינת" , באנגלית: binary search.

מהטכניקה מבינים איך לעשות את הדרוש במינימום זמן.

אם תרצה הסבר קצר ב- 5 דקות שיחה טלפונית, הנני זמין לרשותך ובשמחה רבה.

**החלפת מספרים באמצעות תיבת מסרים.

העלאת תדר ליבה יגרום לשיפור minimum fps בעוד העלאת תדר זכרון יביא לשיפור במקסימום. לשיקולך מה יותר חשוב.

ההשפעה של רוחב פס זכרון אל מול תדר ליבת המעבד, משפיעים שונה כתלות בעבודה המורצת וביחס שבין

האינטנסיביות המושתת על "פעולות זולות ברוחב פס זכרון" אל מול "פעולות יקרות ברוחב פס זכרון".

קרי: זה משתנה מאפליקציה לאפליקציה - אין כללים קבועים לכך.

**בהמשך השרשור ישנו הסבר מפורט יותר.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי nec_000

מצטער, פעם ראשונה עם Tapatalk...

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי H3avyM3tal

אם בסלחנות עסקינן..

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי idanmal

ראה תגובה אחת לפניך, ואתה מוזמן לבצע מבחנים.

כאמור וכפי שהוסבר, האמור משתנה מאפליקציה לאפליקציה.

לדוגמא:

באפליקציה שאיננה מייצרת כמעט שום תהליך שמעמיס את תעבורת הזכרון, קרי שרוחב הפס לעולם אינו במחסור

ובהתאם אינו מעקב את הליבה הגראפית, לא תהייה השפעה למהירות הזכרון על התוצאה הסופית, לא על מינ' פריים

רייט ולא על מקסימום.

מנגד באפליקציה שמבצעת רינדור למשל, פעולות שעליהן אמונה יחידת ה- ROP שבמעבד,

לתדר הזכרון תהיה השלכה אקוטית על התוצאה עד כדי יחס לינארי, משום שפעולה זו הינה מהסוג בו רוחב

פס הזכרון מהווה את צוואר הבקבוק ולא המעבד. קרי בכל פעם שיחידת ה- ROP מנסה לקרוא ולכתוב,

היא עושה זאת הרבה יותר מהר וממתינה בעצם לזכרון שיתן לה סלוט זמן לקרוא ולכתוב אליו.

למעשה פעולה אשר שמה את יחידת ה- ROP בidle כל כמה פעימות.

לדבר השאלה לגבי מינימום פריים רייט לעומת מקסימום פריים רייט והיכן תעבורת זכרון משפיעה עליו:

במקרים שבהם הגורם המעקב את המערכת הגראפית, אותם מקומות שבהם מדובר במינימום פריים רייט,

צריכים להבחין בסיבה להווצרותו של מקרה זה.

אם מדובר בטרנזאקציה גדולה מול הזכרון, שנובעת בעבודה של הזכרון מול הליבה כך שהזכרון מעקב אותה,

אזי העלאת תדר זכרון תעלה אכן את מינ' פריים רייט.

אם מנגד מדובר בסיבה אחרת, כמו למשל עומס חישובי כזה שמהירות הזכרון לא היא שמעקבת את המעבד הגראפי,

או אז לרוחב פס זכרון לא תהייה השפעה על מינימום פריים רייט.

ובאותו האופן למקרה השני של מקסימום פריים רייט, השאלה היא מה הגורם שמעקב את ייצור התמונה:

רוחב פס, או אחר.

בדר"כ אפליקציות מעמיסות את הליבה והזכרון באופן מאוזן יחסית ולכן שם לא נמצא מובהקות ברורה.

מנגד בנצים סינטטיים כדוגמת 3dmark11 שנותן דגש על עיבוד ולא על רנדור, אז ניתן לראות שלהעלאת

מהירות הזכרון ישנה השפעה חלשה יחסית על התוצר הסופי.

מנגד אם נתבונן על אפליקציה (משחק) המוכרת בשם crysis 1 משנת 1997, נוכל לראות כי

שם עיקר המעמסה נופל על רנדור, ולכן כל העלאה במהירות הזכרון משפיע מאד על התוצר הסופי.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי nec_000

ראה תגובה אחת לפניך, ואתה מוזמן לבצע מבחנים.

חובבנים באינטרנט? לא הראית שאתה מבין יותר, אם כל מה שהחובבנים האלה אומרים הוכח כנכון, בעוד שאתה רק קורא להם חובבנים.

יהירות היא אגו עם תוספת בורות.

עריכה:

אתה לא מפסיק להדהים אותי. יש לך את הכלים להוכיח שאני טועה, אבל במקום זאת, אתה מנסה להסביר לי למה אני טועה, מבלי להוכיח. את שלי אמרתי, מנסיון.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי H3avyM3tal

,

גיליתי שקומבסטר לא מאמץ כמו שצריך את הכרטיס, מה שייראה יציב כסלע בקומבסטר יקרוס אחרי דקה ב- haven או 3DMARK

לעניין זה זו ההזדמנות לספר, שכפועל מביצוע המהרה בשבוע האחרון לכרטיס חדש,

מצאתי מספר אפליקציות עדכניות ומצוינות שמאפרות מציאת תדר יציב במהירות רבה:

windows experience index - כ 3 דקות הרצה גג.

בנץ פרטני מתוך 3dmark2006 המכונה canyon flight - עוד כמה דקות עד שזה עולה ורץ.

הבנץ המובנה בכותר metro last light. - כ- 3 דקות.

מה שעובד יציב בכל שלושת אלו גם יחד, נמצא כי עובד יציב בהכל.

ואם זה אכן כך אבסולוטית, הרי שמצאנו סט בדיקות קצר ויעיל שמקנה לנו זרוז בתהליך ההמהרה.

לייתר בטחון אציע להריץ לאחר מכן:

3dmark 2013, ו- unigine valey benchmark, משהו כמו עוד 10-15 דקות בדיקה.

ולבסוף לשחק כ- 10 דקות על כותר crysis 3 ועל metro last light.

הבנצים כמו "קומבסטר" אליו הנך מכוון, או כמו furemark או occt, מאותרות מבעוד מועד על ידי דרייבר הכרטיס מסך,

ומבצעות מה שנקרא power throttling - למעשה מאיטות את הכרטיס הגראפי ובכך מאבדות למעשה

מהיכולת המקורית שהיתה להן לטובת ביצוע בדיקות יציבות.

מדובר בתופעה שהחלה לא כל כך מזמן מצד נוידיאה ו- AMD גם יחד,

לאחר שלהללו נמאס היה שמשתמשים הורסים בדרך את הכרטיס ומממשים אחריות,

או לאחר שמצליחים להביא כרטיסים לקריסה גם בתדרים שבהם הכרטיס רשמית אמור לעבוד בהם,

מה שהיה מזעיק לקוחות לבקש החלפת כרטיס בשעה שכל האפליקציות בעולם היו רצות עליו יופי

חוץ מאותו בנץ סורר.

למען האמת די מובן מה שעשו היצרניות ובצדק.

נערך 2013 ביוני 112 שנים על-ידי nec_000