באמת מעניין

מי עובר נתיבים בלי לאותת, מי נוסע על השולים ואז חוזר לכביש, מי עובר בכביש דו מסלולי מצד לצד דרך מעבר החצייה.

מי עובר במהירות בין מכוניות שעומדות לפני רמזור ומי יוצא במהירות לכביש כשהאור הירוק עוד טיפה אדמדם

מעניין מי

נטו שליחים.

אחרי שעבד יום אחד כשליח הבנתי שצריך לעשות את כל מה שאמרת רק כדי שאני אאחר מעט ולא הרבה. הבעיה עם השליחים זה הלחץ שמפעילים עליהם ובגלל שרובם צעירים הם לא מקבלים החלטות נכונות. ראית פעם אופנוע ולא קטנוע עושה את העברות האלה?

לדעתי כדאי לחייב רוכבי דו"ג באפוד זוהר

פשוט צריך לחייב נהגים להסתכל במראות לפני שהם עוברים מסלולים והורגים אנשים אחרים על הכביש.

די כבר לחזור על השטות הזו. הסברתי למה זה לא נכון. תביא מקור אחד שמסכים איתך (כשמדובר בכביש, לפחות, ולא בדרך עפר).

לדעתי כדאי לחייב נהגים כמוך בכובע של ליצן. אם הנהגים מתעלמים מהרוכב והאופנוע (למרות האורות!), אפוד זה מה שיעזור? בעיקר אם אותו אופנוע נמצא בתוך שטח מת של המראות?

vic עבדתי קצת בשבילך, הבאתי מקור אחר. אתה צודק בעיקרון, אבל ישנו אי דיוק קל.

אני מצרף פה מאמר של גוף די רציני

The National Highway Traffic Safety Administration של ארה"ב.

http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811182.pdf

אתה יכול לדפדף ישירות לעמוד 4 בchapter 1, ולהיווכח שישנם משטחים שבהם ABS יעיל כמעט באותה מידה אך אם זאת מקצר את מרחק הבלימה(משטחים קשיחים ויבשים), ישנם כאלה שהוא מקצר את המרחק בצורה משמעותית, משטחים רטובים/קרח, וישנם כאלה שהוא עלול להגדיל את מרחק הבלימה, במשטחים לא מהודקים כמו חצץ ושלג!.

היתרון העיקרי של ABS הוא בכך שהוא שומר על הרכב נשלט גם תחת בלימת חירום. במצב של בלימת חירות ונעילת גלגלים אתה מאבד את יכולות הניהוג של הרכב, הרכב פשוט ימשיך לנוע בכיוון ההחלקה גם אם תסובב את ההגה. ABS מאפשר לך לשלוט ברכב תוך כדי החלקה, ולנווט אותו לאזור בטוח וזהו יתרונו העיקרי.

זה הרבה יותר חשוב ממרחק בלימה, אדם עירני ששומר מרחק יצליח לבלום במרחק מספיק כמעט תמיד עם ABS או בלי, השאלה היא מה קורה במצב חירום כאשר אתה צריך לבלום+להתחמק ממכשול פה מערכות הבטיחות החדשות מראות את יתרונן.

לגבי שאר הדברים שרשמת אני מסכים עם חלקם.

ישנם לא מעט אי דיוקים, השאלה היא מה יקרה אם המורה יגיד את הדברים בצורה מדוייקת.

תסתכל מי האנשים היושבים סביבך בכיתה ותחשוב מה יקרה אם הוא יגיד "נהיגה בצמוד לרכב אחר חוסכת דלק".

אני לא רוצה לחשוב מה יקרה, כנ"ל על הדברים האחרים.

תודה שהחזרת את הדיון לנושא המקורי. אני מבין שעדיף לא להכנס לפרטים הטכניים מול הציבור הכללי, אבל:

1. למה לשקר? לא מספיק למנות את הסכנות הטמונות בהצמדות לרכב מלפנים, מבלי להזכיר בכלל את עניין הדלק?

2. הבעיה העקרונית יותר היא שקרים\פישוטים שעשויים להיות קטלניים. למשל, נאמר בקורס שאם נכנסים למצב של תת-היגוי הדבר הכי לא נכון לעשות הוא להכות בבלמים (בצדק גמור, שכן הדבר רק יתרום להמשך ההחלקה בכיוון הלא רצוי), אבל מוסיפים על כך שצריך לתת קצת גז כדי למשוך את הרכב בכיוון הנכון. הדבר נכון לרוב הרכבים כיום, המצויידים בהנעה קדמית (או בכל הגלגלים), שכן גם אם הגלגלים הקדמיים איבדו אחיזה ומחליקים, תוספת גז, ובהתאם האצת סיבובי הגלגלים, תעזור לכוון את וקטור החיכוך בכיוון הנכון - אבל מה אם אחד החבר'ה שהקשיב בקורס הזה ילך ליישם את זה מחר ברכב עם הנעה אחורית, כמו רוב רכבי ה"ספורט" או היוקרה? עם רכב כזה אמנם יש הרבה פחות סיכוי לתת-היגוי מלכתחילה, שכן לרוב הגלגלים המניעים הם אלו שיחליקו ראשונים (פרט למצב של כניסה לפניה במהירות גבוהה משמעותית מההגיונית), אבל אם זה כבר קרה, תוספת גז רק תאיץ את הרכב בכיוון הנוכחי ולא תעזור במאומה בהחזרת הרכב למסלול הרצוי...

אני לא חושב שכדאי להיכנס לוויכוחים על היבטים "מקצועיים" נקרא להם של נהיגה.

קודם כול אין לי את הידע הדרוש לחלוק כאן כך שאני לא יכול להסכים איתך או לחלוק על דעתך, ואני בספק לכמה אנשים פה באמת יש.

כאן אני מגיע לנקודה החשובה מבחינתי, העובדה שאני בן 25.5 עם רשיון מגיל 17 מתייחס לדברים כאלה כהיבטים "מקצועיים" של הנהיגה היא יסוד הבעיה.

זה הבסיס לנהיגה, כול בעל רשיון לדעתי צריך לעבור קורס בסיסי ומעשי במגרש החלקה.

רשיון נהיגה עולה ים כסף, רק להשכיר את הרכב של המורה עולה כמה מאות שקלים לטסט.

המדינה גובה סכומי כסף אדירים מכול מי שמחזיק רכב, אם זה בתשלום ישיר על טסט וחידוש רשיון, ואם זה במיסים עקיפים כמו המס על הדלק.

מכול סכומי הכסף האדירים האלה אי אפשר לדאוג שכול נהג שעובר טסט, וכול נהג עם רשיון יעבור אחת ל10 שנים כמה שעות במגרש החלקה במחיר מסובסד?

תרגול בלימת חירום? תרגול מצבי קיצון? הכרת הרכב שלו?

כמה בעלי רשיון פה תירגלו בלימת חירום לא כי כורח המציאות הביאה אותם לכך?

כמה אנשים פה באמת מכירים את הרכב שלהם על מגבלותיו. איך הוא מתנהג בבלימת חירום?, איך הוא מתנהג במצב של איבוד אחיזה על כביש יבש ורטוב?

פה הבעיה העיקרית. כאשר הפעם הראשונה שאני יתקל במצב של איבוד אחיזה יהיה בכביש הציבורי שאף אחד לא יצפה ממני להתנהג בהתאם, כנ"ל לגבי בלימת חירום, כנ"ל לגבי יציאה ממצב מסוכן הדורשת מציאת נתיב מילוט ממש לא טרוויאלי במצב חירום.

קורס רענון הנהיגה אינו במה להסבר/אזכור/דיון בנושאים כמו "מה עושים במצב של איבוד אחיזה" בין אם מה שנאמר שם נכון או לא.

קודם כול כי אני בספק אם יש לאותו מורה את הידע המקצועי כדי לדון בזה.

בנוסף מסגרת הזמן של הקורס הזה לא מאפשרת לגעת בנושא זה בצורה מקצועת, ולכן עדיף שלא יגעו בו בכלל, ואולי הנקודה החשובה ביותר- אין תרגול מעשי אז זה שווה לאפס.

יחד עם זאת אין מה לבוא בטענות למדריך שלך, תבוא בטענות לגאון שחשב ששתי דקות של מלל על מה לעשות במצב X, בלי תרגול מעשי כלשהו תורמות לתוכן הקורס הזה.

אתה צודק ברוב הדברים, אבל מגבלות הקורס הן עניין אחר. אני פשוט לא מבין למה צריך להגיד משהו שנכון ל95% מהנוכחים ושטות מוחלטת עבור ה5% הנותרים, מבלי לפחות להזהיר את אותם 5%.

נטו שליחים.

אחרי שעבד יום אחד כשליח הבנתי שצריך לעשות את כל מה שאמרת רק כדי שאני אאחר מעט ולא הרבה. הבעיה עם השליחים זה הלחץ שמפעילים עליהם ובגלל שרובם צעירים הם לא מקבלים החלטות נכונות. ראית פעם אופנוע ולא קטנוע עושה את העברות האלה?

בתור אחד שמתמצא קצת לא קשה לראות שאת העבירות החמורות ביותר עושים רוכבי הדו"ג

ועוד לא הזכרנו השתוללות על מדרכות או עבירות מהירות חמורות בכבישים עירונים ובינעירוניים.

מאחר וזה המצב, כדאי לטובתם שילבשו בגדים זוהרים על מנת שנהגים יוכלו להבחין בהם בצורה טובה יותר.

בתור אחד שמתמצא קצת לא קשה לראות שאת העבירות החמורות ביותר עושים רוכבי הדו"ג

ועוד לא הזכרנו השתוללות על מדרכות או עבירות מהירות חמורות בכבישים עירונים ובינעירוניים.

מאחר וזה המצב, כדאי לטובתם שילבשו בגדים זוהרים על מנת שנהגים יוכלו להבחין בהם בצורה טובה יותר.

אחד שמתמצא במה?

ברכב לא תוכל לעולם להגיע לרמת המודעות שיש לרוכב על הכביש, אל תשכח שאתה סגור בתוך קופסה ומוגבל מאוד מבחינת טווח וזוויות ראיה. ברוב הרכבים אתה יושב נמוך יותר מרוכב אופנוע ובנוסף אין לך משחק ימינה ושמאלה על המסלול בגלל מגבלות הגודל.

רוכב אופנוע מנוסה תמיד יסתכל מה קורה כמה רכבים לפניו בכדי לצפות שינוי אפשרי מה שנהג ברכב לא יכול לעשות. בשל הפגיעות הגבוהה יותר הרוכב תמיד יהיה מרוכז יותר בנסיעה, אין לו רדיו, סמארטפון, ילדים במושב האחורי או חימום ברכב שיגרמו לו לצאת מפוקוס.

תבין שבשביל רוכב אופנוע המכוניות הם כמו חבורת עגלים שנעה באיטיות על הכביש מוגבלת ביכולת התמרון והרצון שלה.

הבעיה מגיעה כמובן בדברים שרוכב לא יכול לצפות מצד הרכבים וכאן נכנס חזק הגורם האנושי. הבעיות המרכזיות הן אי הסתכלות במראות, מתן זכות קדימה ולפעמים פשוט התעלמות.

--מופרעים ישנם משני צידי המתרס.

אני אתחייס למספר דברים שרשמתם ללא ציטוט שלהם:

ואם חתול/כלב/שועל קופץ לכביש ואני מתוך אינסטינקט בורח שמאלה, כן כן, בדיוק היכן שרוכב הקטנוע נמצא... הרי הרכב חוסם את שדה הראיה של נהג הקטנוע ואין לו מודעות או ציפייה לכל המשתנים בכביש.

יש את הדבילים שמחזיקים את הכידון/הגה ביד אחת ובשניה מסמסים.

אין כמו רמזור אדום לכלי רכב בכדי לגרום לרוכב הקטנוע להתנהג כהולך רגל ברמזור ירוק

רמת הקשב של רוב רוכבי האופנעים גבוהה בהרבה מרוכב קטנועים ונהגים ברכב לכן ציינתי לרעה את רוכבי הקטנוע.

כחלק מתפקידי אני מעביר הדרכות לנהגים חדשים, המצב המצער הוא שרוב מורי הנהיגה מלמדים איך לעבור טסט ולא איך לנהוג נכון.

רובם לא יודעים מה זה ABS ו ESP ומעולם לא התנסו במע' אלו בשיעורי הנהיגה.

תודה שהחזרת את הדיון לנושא המקורי. אני מבין שעדיף לא להכנס לפרטים הטכניים מול הציבור הכללי, אבל:

1. למה לשקר? לא מספיק למנות את הסכנות הטמונות בהצמדות לרכב מלפנים, מבלי להזכיר בכלל את עניין הדלק?

אתה טוען שאי שמירת מרחק בכביש בינעירוני חוסכת בדלק? איך?

...

מאחר וזה המצב, כדאי לטובתם שילבשו בגדים זוהרים על מנת שנהגים יוכלו להבחין בהם בצורה טובה יותר.

יש לך מניות בחברה שמייצרת את האפודים הזוהרים, או שאתה פשוט טיפש שחוזר על אותה שטות שוב ושוב?

לרכב דו-גלגלי, כמו לרכב 4 גלגלי, יש את מה שרוב האנשים קוראים לו "אורות" - אור אדום מאחור, ואור לבן-צהוב מלפנים.

כשם שאין צורך לצבוע רכב בצבע זוהר על מנת שיראה בלילה, כך אין שום היגיון שרוכבי דו גלגלי ילבשו אפוד זוהר.

vic שוב האשמה היא לא על המדריך, הוא מעביר בדיוק את מה שאומרים לו.

חוץ מזה אני בספק כמה אנשים באמת שמעו את הדברים האלה, כמה מאלה ששמעו זכרו אותם 5 דקות לאחר מכן, וכמה מאלה שזכרו הבינו בכלל על מה הוא מדבר.

שים לב שלך זה צורם מאוד כי לפי מה שאתה אומר זה לא נכון, כלומר לא נעשה שום נזק רק קצת עצבים אולי.

GrimBall אני לא חושב שאתה יכול לשפוט את רוכבי הדו גלגלי, אלה אם הייתה תקופה כלשהי שבה התניידת על כלי דו גלגלי רציני(טייפון 50 סמ"ק בגיל 16 לא נחשב)..

מסכים שרוב פורעי החוק על דו גלגלי באים מאוכלוסיית רוכבי הקטנוע, יחד עם זאת יש הרבה רוכבים אחרים שהם סופר זהירים הרבה יותר ממך וממני ומוצאים את עצמם בסיטואציות מפחידות בעל כורחם.

אם כול נהג היה באמת מאותת ומביט במראה לפני שהוא היה עובר נתיב, מצבנו היה טוב בהרבה.

אם התשתיות היו הופכות טעויות של נהגים לדבר שלא בהכרח גורר סיטואציה מסוכנת מצבנו היה טוב בהרבה.

מהצד השני אם רוכבי הדו גלגלי היו מפסיקים לחתוך אותי במרחק אפסי כאשר מספיקה תזוזה קטנה של ההגה שלי כדי שאני ימרח אותם על הכביש גם מצבנו היה טוב יותר.

דרך אגב אין לי שום בעיה עם "עבירות" מהירות של רוכבי דו גלגלי כול עוד הן נעשות בתנאים המתאימים.

קודם כל יש לי רשיון A ללא הגבלת נפח ושנית אני מתעסק גם בתנועה אז ככה שיש לי מושג מצויין.

בנסף אם תראו רוכבי אופנוע רציניים, חלק מהם כבר הבין למה זה טוב עבורם בגדים זוהרים ומתלבשים בהתאם.

זה שיש לך רשיון זה טוב ויפה.

כמה שנים התניידת על כלי שהנפח שלו עולה על 250 סמ"ק?

לגבי אפוד זוהר מסכים שזה עוזר, אבל מי שלא רואה רוכב אופנוע בלי אפוד לא בטוח שהוא יראה אותו עם אפוד.

אם זה באשמת הרוכב או הנהג זו כבר שאלה אחרת.

אין לך מושג איך הניראות משתפרת כשיש עליך אפוד.

סע בכביש מהיר שיש בו חובת לבישת אפוד למי שעצר בצד ותראה איך אלה עם האפוד בולטים לעומת אלה שלא לבשו.