יש לי כרגע HD6950 עם ליבות פתוחות שזה כמו 6970.

המחשב חדש מאד. כל הרכיבים מלבד הכרטיס מסך שגררתי מהמחשב הקודם.

אז לאיזה כדאי לשדרג ממה שהזכרתי בנושא, או בכלל להמתין?

או אם יש לכם המלצה טובה ל-SLI/CF שיתנו תועלת מול עלות טובה יותר?

נ.ב. - האם נושא ה- micro stuttering תמיד קיים במערכות SLI/CF?

תודה.

מה הבעיה עם הכרטיס הנוכחי?

אני אוהב לשחק בגרפיקה גבוהה והכרטיס הזה כבר לא סוחב... במיוחד את קרייסיס אבל גם BF3 לא רץ חלק עליו.

לרגע חשבתי שאתה אחד המנהלים פה בגלל התמונה

הנושא הזה נחרש כבר רבות, 7970 יותר חזק עם OC קטן.

כמה אתה רוצה להשקיע?

מה זה OC קטן ? גם ל-680 תעשה OC קטן... בלי OC ה-680 מוביל (בממוצע) ב-1920x1200 ומשתווים ב-2560x1600.

התוצאות האלו משתנות ממשחק למשחק, דריבר לדריבר, הגדרות להגדרות, GPU ל-GPU, מערכת למערכת ולפיכך מסיקור לסיקור.

גם שום OC לא מובטח. הייתי אומר שהפרשי ה-FPS הממוצע בין השניים, עם או בלי OC, זה הדבר הפחות מעניין בין 2 הכרטיסים האלו.

אבל ה-7970 יותר זול ככה שהוא לא צריך להיות יותר חזק מ-680 בשביל להוביל ביחס FPS לשקל. אם יחס FPS (על הנייר) לשקל זה מה שחשוב לך - קח 7970.

אמרתי עם OC מפני שבלי OC ההובלה היא של ה-680, אך גרסת GHZ לוקחת את ה-680 .

גרסת הGHZ היא בערך בתדרים של 1070-1100(תלוי בחברה), אני קורא ל1100 OC קטן ול1200+ גדול.

אין סיבה לשלם עוד 1000 אלף שקל על כרטיס שנותן בערך אותם ביצועים.

תתקשר לIQPC ותברר אם נשאר להם כרטיס במחיר של הקבוצתית.

יעזור אם אני אתן את מפרט המחשב שלי?

אני גר באוסטרליה והחנות שאני קונה ממנה היא: http://pccasegear.com/

או

http://www.auspcmarket.com.au/

אני מעוניין בכרטיס מסך שיחזיק לעוד שנתיים לפחות. יש גם הרבה חברות כך שאני לא יודע מה לבחור.

מבחינת עלות מול תועלת, באמת יש הפרש ביצועים בפועל בין גרסת GHZ לגרסה ה"רגילה"?

כדאי בכלל לשקול CF או SLI?

או שאתם ממליצים לחכות כי בקרוב יוצאים עוד כרטיסים?

ghz זו גרסה שמגיעה מומהרת כבר מהיצרן, הוא פשוט נועל את הערכים ואתה מקבל כבר כרטיס ב-OC .

למרות שאתה יכול להביא כל כרטיס לאותם תדרים ולכן לא שווה לקנות GHZ אלא אם הוא במחיר טוב.

מול עלות תועלת 7970 יתן הכי הרבה במחיר שלו, לשנתיים הבאות הוא ממש לא יחזיק.

SLI/CF דורש ספק יותר חזק ומלווה בצריכת חשמל מוגדלת ופליטת חום(יותר בCF).

העדיפות היא לכרטיס יחיד(פחות בעיות).

אם אתה רוצה כרטיס יחיד לשנתיים הבאות ויש לך את הכסף:

http://www.pccasegear.com/index.php?main_page=product_info&cPath=193_1465&products_id=22756

אזל מהמלאי :s05:

הספק שלי הוא 850W GOLD של thermaltake - אני מניח שזה יחזיק שני כרטיסים.

אם כבר GTX Titan לא כבר עדיף GTX690?

ב-TITAN יש ליבה בודדת (מה שמוריד את הבעיות של מערך), יותר זיכרון (6GB לאומת 2GB, עדיף לרזולוציות גבוהות) ובקר זיכרון עם רוחב פס גדול יותר (דבר שיעיל יותר לרזולוציות גבוהות).

יחזיק גם שני כרטיסים.

בקשר לטיטאן.. הGTX690 חזק ממנו אך ברזולוציות גבוהות הטיטאן מוביל.

אל תשכח שGTX690 בעל שני ליבות והטיטאן בעל ליבה אחת אך עם כמות זכרון גדולה יותר.

הטיטאן הוא הכרטיס החזק ביותר לכרטיס בעל ליבה אחת.

אם אתה שם 1000$ על Titan/690, זה בגלל שאתה רוצה ביצועים מקסימאלים כבר עכשיו, יותר מאשר שיסחוב לך לשנתיים הבאות.

כי אם העתיד מדאיג אותך ואתה מסתפק ב-680 / 7970 בודד היום, תמיד תוכל בעתיד להוסיף עוד אחד ל-CF/SLI במחיר נמוך, או להחליף לכרטיס דור חדש ועדיין לצאת במחיר כולל הנמוך מ-Titan/690 אחד. בקיצור תחשוב על מה אתה צריך\רוצה היום ואף מחר, אך לא מה יהיה עוד שנתיים.

אם אתה בונה על CF/SLI, אתה צריך להיות מודע לכך שלפעמים צריך להמתין לפאצ'ים\דריברים שיתקנו תאימות\תמיכה במשחקים חדשים.

קח גם בחשבון שה-scaling לא תמיד אופטימלי (ז"א ביצועים לא בהכרח עקביים), ושיתכנו תופעות לוואי כמו microstutter.

בכלל אני מציע לך להמתין לעוד תוצאות ממתודת הבדיקה החדשה של של PcPer:

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Part-3-First-Results-New-GPU-Performance-Tools

כי כמו שזה נראה עכשיו, כדאי להזהר מ-CF ספציפית. מדידות FRAPS לא מציגות תמונה אמיתית לגבי הביצועים שאתה כמשתמש רואה על המסך.

והם מצאו דרך לאמוד ביצועים אלו, שמסתברים כפחותים ממה שמוצג ל-FRAPS בינתיים.

לגבי עלות\תועלת, אני ממליץ לעשות הפרדה בין יחס זה ליחס עלות\FPS, מאחר ו-FPS ממוצע מ-FRAPS הוא לא בהכרח מרכיב בלעדי ב"תועלת".

השאלה מה אתה מגדיר כתועלת. יש שרואים ב"תועלת" פוטנציאל OC, נפח זכרון, ביצועים בתוכנות number crunching.

אחרים רואים ב"תועלת" צריכת חשמל\טמפ'\רעש נמוכה. יש כאלה שחשוב להם תמיכה בתוכנות עריכת וידאו וכו'.

עבורי למשל "תועלת" מתייחסת גם לעקביות וזמני פריימים, אפשרות למקסם הגדרות במשחקים מסויימים שתומכים פיצ'רים בלעדיים (כגון GPU PhysX, TXAA ואפילו מקרים נדירים יותר דוגמאת Just Cause 2 ו-Rage שהשתמשו ב CUDA).

איכות דריבר ואפשרות לאלץ דרכו Vsync או Adaptive Vsync, פילטר FXAA או סוגי AA שונים, Ambient Occlusion, הגבלת FPS, הגדרת Max Prerender frames, תמיכת 3DVision ושאר ירקות דרך ממשק פרופילים מובנה, ללא התעסקויות בשילובי תוכנות צד שלישי למיניהן, שגם אז לא בהכרח יכולות לספק את כל אלו.

אני בד"כ נמנע מלהכנס לפרטים הקטנים כשמדובר בכרטיסי low / mid range, שם הרוב פחות רלוונטי מלכתחילה.

אבל הדברים מתחילים לקבל משמעות אחרת כשאתה משקיע 2000-3000 (או 5700 !) ש"ח בכרטיס מסך.

אז שוב, אם FPS ממוצע על הנייר הוא הגורם הבלעדי בהגדרתך לתועלת, אז אכן 7970 מוביל בעלות\תועלת.

רק קח בחשבון ש-FPS ממוצע זו רק דרך אחת למדוד ביצועים. זו שיטה המספקת תמונת מצב כוללת, כאשר מקרים פרטניים נבלעים בתוצאה. דוגמאות מוקצנות להמחשה:

- משחק שקופץ בין 30fps ל-60fps כאשר הממוצע נגיד יהיה 45fps, למרות שבפועל לא תרוץ ב-45fps כלל.

- משחק אחד רץ ב-30fps ומשחק שני רץ ב-60fps. הממוצע בין המשחקים הוא 45fps אבל בפועל רק אחד מהם שחיק.

- משחקים בהם מכבים פיצ'רים בלעדיים לטובת הגינות\מטרת הבדיקה, כאשר בפועל עם כרטיס יוקרתי תרצה להפעיל.

(לצורך העניין הבדיקות של TPU כוללות 3 ללא GPU PhysX, ונגיד עוד 2 ללא TXAA. בנוסף 4 ללא AA כלל).

- כל הבדיקות מתבצעות ללא vsync. אם אתה משחק על מסך 60hz, עם או בלי vsync, הרבה מהתוצאות אינן רלוונטיות לחוויה הנוכחית שלך,

אלא מרמזות על פוטנציאל ביצועים על המנועים הללו לשימוש עתידי (מבלי להמעיט מחשיבות הדבר כמובן).