תאמינו לי שיש לכרטיסיי המסך שלנו יכולות שעוד לא הכרנו

אם המפתחים היו חפצים בכך... אולי הכרטיסים היו שורדים יפה מאוד 5 שנים.

אם המפתחים היו חפצים בכך... אולי הכרטיסים היו שורדים יפה מאוד 5 שנים.

אתה יודע שזה מצב פרדוקסלי. אתה לא יכול לצפות ממפתחים של משחקי PC להתאים את המשחקים לחומרה בת 3-4 שנים כשיש לך אנשים עם מערכי SLI של כרטיסים כמו GTX680 שאחרי זה יצלבו אותם שהמשחק רץ להם ב-200FPS כמו שהיה בקרייסיס 2 שהיה פורט גרוע מה-XBOX ובסופו של דבר Crytek הוכרחו להוציא חבילת טקסטורות וטלאי ל-DX11 כדי לרצות את הגיימרים בשוק ה-PC.

בשוק הקונסולות מכיוון שיש לך מיליוני קונסולות עם אותה חומרה זהה ואין את הויכוח של "למי יש יותר גדול" התוצאות שהמפתחים מגיעים אליהן הרבה יותר טובות משוק ה-PC עקב ניצול מלא של החומרה, גם עם חומרה חלשה יותר.

פעמיים קיבלתי מסך כחול באמצע כתיבת ההודעה הזאת .

...נו במצב כזה אבל לא יהיה צריך מערכי SLI (אלא במקרים של יותר ממסך אחד ורזולציה מטורפת) . לא אמרתי להוריד באיכות אלא להתאים אותה יותר טוב וגם במחירים נוחים היו כרטיסים חזקים יותר. לי לא נראה שזה בסדר שכרטיס-מסך ב1700 שח - על ההתחלה צריך להתפשר.

פעמיים קיבלתי מסך כחול באמצע כתיבת ההודעה הזאת .

...נו במצב כזה אבל לא יהיה צריך מערכי SLI (אלא במקרים של יותר ממסך אחד ורזולציה מטורפת) . לא אמרתי להוריד באיכות אלא להתאים אותה יותר טוב וגם במחירים נוחים היו כרטיסים חזקים יותר. לי לא נראה שזה בסדר שכרטיס-מסך ב1700 שח - על ההתחלה צריך להתפשר.

ה-OC יציב?

שמע, אתה צודק, כרטיס מסך ב-1700 ש"ח אמור להריץ הכל בצורה טובה אין על זה ויכוח בכלל. וברוב המקרים הוא יריץ את הכל חלק על ההגדרות הכי גבוהות חוץ ממשחקים כבדים במיוחד כמו Crysis 3. קראתי ראיון עם המפתחים של Crytek שאמרו שבמקרה של 2, הם קיבלו מאות הודעות מגיימרים לא מרוצים ולבסוף הוציאו חבילת ביצועים גבוהים יותר כדי לפצות על זה.

ב-3, בשביל לא לחזור על זה, הם הצהירו מראש "אנחנו הולכים לתת להם משחק שהם לא יוכלו להריץ", אבל השד לא כזה נורא, בהתחלה חבר שלי עם ה 660TI רצה למכור את הכרטיס שלו ולקנות 680 מרוב שהנפילות הפריעו אבל אחרי שפתרתי לו את הבעיה עם D3D, הוא מבסוט ממש מהכרטיס והכל רץ אצלו על Very High, לרוב ב-50FPS שזה סבבה לגמרי.

אני עם ה-680 שלי מגיע ל-60 באופן די רציף אחרי הפיקס.

אין קונספירציה לגרום לאנשים לשדרג.

מטבע הדברים יצרניות הכרטיסים מפתחות חומרה חזקה יותר, וחברות המשחקים מפתחות מנועים גראפים חזקים יותר.

זו לא קונספירציה. זו פשוט תעשייה שמזינה את עצמה. שופטים משחק 90% על פי כמה מציאותית נראית הגרפיקה שלו. חברות המשחקים מפתחות משחקים ומנועים שקריטריון ההצלחה שלהם הוא לא כמה הם יעילים אלא כמה הגרפיקה שם משוכללת. אם זה לא רץ בצורה סבירה על מערכת מיינסטרים - לא משנה - כי חברות כרטיסי המסך ישמחו למכור לך את המפלצת הבאה.

אם תסתכל בעולם החומרה באופן כללי - כרטיסי המסך זה הדבר היחיד (בניגוד למעבדים, צ'יפסטים, זכרונות, אחסון) שבכל דור ודור רק גדל וצורך יותר ויותר חשמל. שבמידה מסוימת בדורות האחרונים זה הואט, אבל עדיין יש לך כרטיסים מפלצתיים שתופסים שלושה-ארבעה סלוטים ולא נכנסים במארז ממוצע.

וזה עדיין לא מספיק! אז אנשים קונים מערכים של 2-4 מפלצות כאלה כדי לקבל ביצועים שהם מגדירים אותם "סבירים". בעבר לאדם כזה היו אומרים שהוא חולה נפש. היום מערך SLI/CF זה משהו רגיל לחלוטין. בעוד שמחירי מחשבים באופן כללי נחתכו בצורה משמעותית בעשור האחרון - בכרטיסי מסך המגמה הפוכה.

העניין הוא שזו ביצה ותרנגולת. זה לא איזשהו פתרון שבא לתת מענה לצורך אמיתי שהיה לאנשים. זה פתרון לא יעיל לצורך מלאכותי.

זה גורם לתזוזה במונח "מיינסטרים". רוב האנשים בפורום הזה כשאומרים להם mainstream / midrange חושבים על כרטיס מסך בסביבות ה1000 שקל ככה. לא ככה זה היה בעבר. לולא הצורך המלאכותי הזה, מחשב מיינסטרים לא היה צריך שום GPU מלבד המובנה בצ'יפסט/CPU.

מפתחות המנועים הגראפים מהשורה הראשונה מכוונות את המנוע לקהל היעד הממוצע ומעלה.

בעוד שחברות אחרות שאינן מתיימרת להיות בחזית הגראפיקה דווקא יכוונו לממוצע ומטה.

סך הכל התחום מתקדם בהדרגתיות ומביא שיפור מתמיד שממנו כולם נהנים.

והוא יותר ממתחשב בצרכים של כולם.

פעם לא היו כרטיסים גרפייים עם שבעת אלפים ליבות. פעם לא היה GPU בכלל. וגם לא היה פאקינג FPU. ייצור מנועים גרפיים הייתה אמנות, עבודה של גאונים, שעבדו קשה לייעל את המנוע כדי שירוץ טוב על חומרה של מיינסטרים (ואף פחות מכך). היום יעילות לא מעניינת אף אחד - זורקים את החישובים על הGPU שמונים מליון ליבות ומקסימום זה עדיין לא מספיק טוב - אין דבר - עוד שנה ייצא אחד חדש.

אין לי ויכוח איתך שהתחום מתקדם. אני פשוט לא אוהב את הכיוון שאליו הוא מתקדם.

ה-OC יציב?

שמע, אתה צודק, כרטיס מסך ב-1700 ש"ח אמור להריץ הכל בצורה טובה אין על זה ויכוח בכלל. וברוב המקרים הוא יריץ את הכל חלק על ההגדרות הכי גבוהות חוץ ממשחקים כבדים במיוחד כמו Crysis 3. קראתי ראיון עם המפתחים של Crytek שאמרו שבמקרה של 2, הם קיבלו מאות הודעות מגיימרים לא מרוצים ולבסוף הוציאו חבילת ביצועים גבוהים יותר כדי לפצות על זה.

ב-3, בשביל לא לחזור על זה, הם הצהירו מראש "אנחנו הולכים לתת להם משחק שהם לא יוכלו להריץ", אבל השד לא כזה נורא, בהתחלה חבר שלי עם ה 660TI רצה למכור את הכרטיס שלו ולקנות 680 מרוב שהנפילות הפריעו אבל אחרי שפתרתי לו את הבעיה עם D3D, הוא מבסוט ממש מהכרטיס והכל רץ אצלו על Very High, לרוב ב-50FPS שזה סבבה לגמרי.

אני עם ה-680 שלי מגיע ל-60 באופן די רציף אחרי הפיקס.

זה לא משנה אם נמצא פתרון למשחק מסויים,אמרת אני צודק שהמצב לא צריך להיות ככה -וזה הכל. תארגן מחאה הפעם מכל העולם ותממקד תחילה על סין .

כפי היודע לי הOC די יציב.. לא נתקלתי בבעיות גם בבדיקה. ולא היה מסך כחול חודשים.

קיבלת שגיאת 10007e?

אם כן, תריץ ניקוי רגיסטרי, יכול להיות שאיזה דרייבר דפוק גרם לזה.

אין לי ויכוח איתך שהתחום מתקדם. אני פשוט לא אוהב את הכיוון שאליו הוא מתקדם.

בחייך, תשווה איך נראים משחקים היום לאיך הם נראו כשכרטיס גראפי כמעט ולא עשה חישובים.

איך אפשר לא לאהוב את הכיוון שאליו התחום מתקדם?

פעם גם PLAYSTATION עלה פחות.

ומשחקים נראו כך:

חייבת להיות תעשיה שמתמקדת בגראפיקה כדי שזו תתקדם.

מי שלא רוצה להשקיע ולרוץ אחרי הגראפיקה יכול בכיף לקנות כרטיס ב600 שקל ולהריץ איתו את כל המשחקים בהגדרות בינוניות/נמוכות במשך שנים רבות

.

בחייך, תשווה איך נראים משחקים היום לאיך הם נראו כשכרטיס גראפי כמעט ולא עשה חישובים.

באופן יחסי למגבלות הרזולוציה באופן כללי הם נראו לא רע.

גם היום יש משחקים שנראים ממש לא רע (יחסית לגרפיקה של היום) ורצים סבבה גם על integrated GPU או על אותו כרטיס ב600 ש"ח או פחות שהזכרת.

חייבת להיות תעשיה שמתמקדת בגראפיקה כדי שזו תתקדם

השאלה היא איך אתה מגדיר "תעשייה שמתמקדת בגרפיקה".

לדחוף עוד ועוד טרנזיסטורים, עוד ועוד צינורות באותו צ'יפ ולצרף טורבינה של תחנת כוח שתקרר אותו - לא דורש חוכמה רבה. ברור שייצא לך צ'יפ חזק יותר כמו שברור ש10 מובילים יעבירו ארגזים יותר מהר ממוביל אחד.

גם לכתוב אלגוריתם טריוויאלי שמחשב איזושהי הצללה פשוטה ולהריץ אותו 4 מיליון פעם (על כל פיקסל ופיקסל בתמונה) לא דורש חוכמה רבה. ברור שהתוצאה תיתן תמונה יפה ומדויקת.

אבל האתגר של ליצור תמונה יפה וגם תנועה זורמת במשאבים מוגבלים - לא נראה שמעניין יותר מידי מישהו בעולם המשחקים.

אולי אני סתם קוּטר שבוכה על זה שהתפתחות הטכנולוגיה גורמת לאנשים להפסיק להשתמש במוח שלהם לפתרונות יצירתיים ומעניינים. סה"כ זה משהו שרואים אותו בכל עולם פיתוח התוכנה, ולא רק בו.

אני צריך לעשות קצת חושבים עם עצמי כדי לנסות להבין למה דווקא בתחום כרטיסי המסך זה מפריע לי הכי הרבה.

אם ככה אולי תמצא את הנחמה בשוק הקונסולות, שם המפתחים עושים מאמצים ומפתחים דרכים חדשות ויצירתיות לנצל חומרה כדי להוציא תוצאות שאנשים לא חלמו שיהיו אפשריות על חומרה כזו. ע"ע God of War 3, The Last Of Us, Uncharted 2, Uncharted 3 וכו..

בכלל בתחום פיתוח התוכנה יש עניין של חוסר יעילות המתקזזת מול עוצמת חישוב גוברת.

אבל היא לא יותר מקצת חול על האספלט בכביש המהיר של הקידמה.

זאת תעשיה על סטרואידים, אין ספק.

ויש לה נטיה בעיקר לפתח דפוסים קיימים.

אם אתה רוצה להסתכל למרחב האפשרי והלא ממומש, יש תחומים יותר מרגיזים בקיבעון המחשבתי והפספוף ההיסטורי מתעשיית הגראפיקה.

ב-3, בשביל לא לחזור על זה, הם הצהירו מראש "אנחנו הולכים לתת להם משחק שהם לא יוכלו להריץ".

זה מסכם את הנושא יפה, כל המטרה שלהם וחלק מהייפ של המשחק זה לא רק שהמשחק יהיה הכי יפה שאפשר אלא גם שיאתגר את החומרה הנוכחית שאנשים ידברו על איך שקשה להריץ אותו (כמו שהיה עם המשחק הראשון) ולכן אני די בטוח שבקושי היתה השקעה אם בכלל באופטימיזציה.

המשחק בטוח יכול ואמור לרוץ הרבה יותר טוב אבל זה לא מה ש - Crytek מכוונים אליו.

זו לא חכמה ליצור משחק שיאתגר את החומרה באמצעות חוסר אופטימיזציה, והדבר כבר נעשה בעבר ולא בהכרח התקבל יפה (ע"ע GTA4). לא נראה לי שהם העלו בדעתם שזה מה שיגרום לשחקנים להיות מרוצים.

אין מה לעשות. למפתחות המנועים הרבה יותר קל (=זול) לעשות דברים פחות יעילים.

בעוד שעות מהנדסים עולים המון כסף, לקוחות שמשדרגים כרטיסי מסך לא עולים להם כלום... ואפילו יוצרים הייפ שקרי של משחק כבד יותר = גרפיקה ריאליסטית יותר.

זו לא חכמה ליצור משחק שיאתגר את החומרה באמצעות חוסר אופטימיזציה, והדבר כבר נעשה בעבר ולא בהכרח התקבל יפה (ע"ע GTA4). לא נראה לי שהם העלו בדעתם שזה מה שיגרום לשחקנים להיות מרוצים.

טעות.

GTA4 משחק שמתמקד בעיקר בתוכן, ולא בגראפיקה.

לכן האופטימיזציה למנוע לא היתה כל כך טובה באופן כללי, ובזמן יציאת המשחק היתה גרועה במיוחד.

בCRYSIS3 המנוע הוא ההתמקדות העיקרית של CRYTEK, שעושים בסדרה שימוש לקידום המנוע שלהם.

מנוע שנמכר לחברות אחרות שרוצות לפתח משחקים.

המנוע לא כבד בגלל שלא עשו לו אופטימיזציה.

הוא כבד בגלל שהוא מאפשר להעמיס עבודה על הכרטיס גראפי.

עבודה שמתבטאת בשיפורים ויזואלים.

חלקם יותר מהותיים לאיכות התמונה, וחלקם פחות.

למשל חישוב יותר מדויק של הSHADERS לא בהכרח יתפס בעין כתמונה טובה יותר בלי השוואה קפדנית.

בטח לא בהשוואה לטקסטורות יותר גבוהות.

ולמרות זאת החישובים האלו קיימים, ואפשר לחשב ולהציג משחקי אור וצל עם יותר דיוק בפרטים וראליזם.

סך הכל CRYTEK רצו להציג מנוע חדש ומרשים, וכדי לעשות זאת הם הכניסו את כל מה שהיה אפשרי ורלוונטי.

ממה שאני התרשמתי המנוע שלהם לא סובל מבעיות אופטימיזציה.

גם אם יש מקום לשיפור, כרגע כמו שהוא המנוע רץ יפה מאוד סך הכל.