אני רוצה לראות איך זה משפיע במשחקים רצניים כמו metro למשל ולא במשחקים ילדותיים כמו

בורדלנדס 2 או כמו השלושה שהוצגו למעלה ואז אולי אחשוב אחרת.

לא ברור לי ע"פ מה אתה מגדיר משחקים כ"ילדותיים"... אולי לפי רמת המצאותיות של המשחק או הסגנון האומנותי ?

borderlands 2 קיבל metascore (ממוצע ציוני כל הביקורות) של 89, ו-planetside 2 קיבל 85.

לצורך העניין metro 2033 (שגם תמך advanced physx) קיבל אז 81... בכלל 9 מתוך ה-29 משחקים תומכי האצת חומרה קיבלו מעל 75 metascore

לא נראה לי שמשהו פה מנסה לשכנע אותך להחליף כרטיסים בשביל משחק קיים X או משחק עתידי Y. על טעם וריח אין מה...

בסך הכל נחמד שיש אפשרות למקסם הגדרות בכל משחק, היום או מחר.

עזוב אחי זה ויכוח שלא יגמר, ישנם משחקים עם גרפיקה יותר מצוירת שפונים לקהל צעיר יותר.

שלושת המשחקים האחרונים שהבאת פה הם בדיוק על מה שאני מדבר.

הגרפיקה יפה והכל טוב ויפה אבל עצם העובדה שהמשחק נראה כמו סרט מצוייר, בגיל 33 זה לא עושה לי את זה סורי.

לכן אני אומר..כשאראה משחקים כמו BF3, METRO,קרייסיס ,medal of honor, ועוד עם אפקט כמו פיזיקיס

(אני אומר כמו כי בהרבה מקרים הוא מוגזם) אני אשקול באמת לקנות כרטיס שתומך בפיזיקס(במידה וישתלם).

מצד אחד אומרים לי פה שאני מגן על AMD בחירוף נפש ומצד שני אני יכול לטעון שאחרים(בעלי NVIDIA) מגנים

בחירוף נפש על הירוקים כיוון שקנו כרטיס יקר יותר משמעותית שמספק ביצועים נמוכים יותר מכרטיס זול ב1000 שקל

והם פשוט מתבאסים, כשרואים תוצאות של FPS במשחקים, תוצאות 3DMARK וכאלה, ויש כאלה(שמתבאסים).

אומר את זה יותר ברור לבעלי ה-NVIDIA ואל תקחו את זה אישי:

תפסיקו להאחז ב-Physx כרגע זה לא יתרון כזה גדול ואני שומע מזמן אנשים שנאחזים בזה.

לא חייב להיות פה ויכוח. סתם מתדיינים. אולי משתמש אחד אמר שאתה מגן על AMD. זה לא אומר שכולנו "נאחזים" בפיזיקס.

אני לדוגמא הייתי לוקח את אותו הכרטיס גם אם פיזיקס לא היה קיים. בסך הכל עוד פיצ'ר מגניב (שילמתי 2400ש"ח לפני שנה, בהשקת gtx680, אבל בכל מקרה המלמול הזה על עלות\FPS לא מדבר אלי). לא אכחיש שהקונספט מדליק אותי יותר מהמימוש עצמו, את הפוטנציאל העצום רואים ב-tech demos, אבל הדרישה החומרתית גבוהה מדי ויש מגבלות שונות. זה עדיין נחמד לראות שהולכים בכיוון הזה...

צפיתי כרגע בסירטונים

ולמרות שיש לי כרטיס של הנווידה (550TI ) ,זה פשוט לא ניראה לי משמעותי לחווית המישחק

עדין בגלל שמישחקים גדולים לא מחיבים את זה ,זה בעיקר קוסמטיקה

יש דברים חשובים בהרבה מבחינתי כמו רזולוציה\פרימים לשניה\תאורה וכו

ככה שפיזיק X נחמד שיש ,ועם יש 2 כרטיסים באותה רמת מחיר וביצועים שאחד תומך בפיזיק X ,היתי הולך אליו אבל כמו שאמרתי מיקודם לא משהו חובה

בשידרוג הבא שלא יהיה בקרוב אני חושב שאני ילך דווקא על AMD ,וזה בגלל המחשבה על הפורטים מהXBOX3\PS4 שיעשו שימוש בAMD

עזוב אחי זה ויכוח שלא יגמר, ישנם משחקים עם גרפיקה יותר מצוירת שפונים לקהל צעיר יותר.

שלושת המשחקים האחרונים שהבאת פה הם בדיוק על מה שאני מדבר.

הגרפיקה יפה והכל טוב ויפה אבל עצם העובדה שהמשחק נראה כמו סרט מצוייר, בגיל 33 זה לא עושה לי את זה סורי.

לכן אני אומר..כשאראה משחקים כמו BF3, METRO,קרייסיס ,medal of honor, ועוד עם אפקט כמו פיזיקיס

(אני אומר כמו כי בהרבה מקרים הוא מוגזם) אני אשקול באמת לקנות כרטיס שתומך בפיזיקס(במידה וישתלם).

מצד אחד אומרים לי פה שאני מגן על AMD בחירוף נפש ומצד שני אני יכול לטעון שאחרים(בעלי NVIDIA) מגנים

בחירוף נפש על הירוקים כיוון שקנו כרטיס יקר יותר משמעותית שמספק ביצועים נמוכים יותר מכרטיס זול ב1000 שקל

והם פשוט מתבאסים, כשרואים תוצאות של FPS במשחקים, תוצאות 3DMARK וכאלה, ויש כאלה(שמתבאסים).

אומר את זה יותר ברור לבעלי ה-NVIDIA ואל תקחו את זה אישי:

תפסיקו להאחז ב-Physx כרגע זה לא יתרון כזה גדול ואני שומע מזמן אנשים שנאחזים בזה.

אני לא חושב שלמישהו באמת אכפת מ-PhysX. הבעיה העיקרית עם AMD כרגע (ואני אומר את זה בתור אחד שיש לו 2 מחשבים, אחד עם AMD ואחד עם Nvidia) היא ה-Micro-stuttering או ה-Latency אם תרצה לקרוא לזה ככה. זה קורה בעיקר עם 2 כרטיסים ב-Crossfire אבל לאחרונה הרבה אתרי ביקורות החלו לבדוק את העניין, וזה קיים גם בכרטיסים יחידים של AMD. לכן השאוות FPS בימינו כבר לא מראות את כל הסיפור...ה-FPS יכול להיות יותר גבוה עם כרטיס של AMD, אבל חוויית המשחק תהיה פחות חלקה באופן ניכר לעין.

אני חושב שזה מורגש רק אם מחפשים את זה ומשווים מערכות שאחת ליד השניה (המיקרו גמגומים עם כרטיס מסך בודד).

סוני ו NVIDIA אמרו שה PS4 יתמוך ב PhysX למרות שהוא כולו מבוסס על חומרה של AMD, נראה מה יהיה עם זה.

ראיתי את הסרטונים ואני חייב להודות שהייתי מעדיף לשחק בלי האפקט של המערבולות חלקיקים, נראה דיי מציק ולא כל כך יפה

אם planetside 2 ילדותי אז גם BF3 ילדותי, אותו סגנון גם HAWKEN (משחק מאוד טוב) רחוק מלהיות ילדותי...

נכון שיש מיקרו סטאטרינג עם שני כרטיסים(בfc3 זה לא שחיק)שיחקתי עם כרטיס אחד.

בשאר המשחקים הכל זז חלק וחשוב לציין ש-amd באמת עושה מאמצים מבחינת הדרייברים.

לפני שעשיתי מערך קרוספייר מאוד חששתי תאמת ואמרו לי שיש עם זה המון בעיות, אבל ממש אין לי בעיות,

הכל עובד כמו שצריך, במיוחד ב-eyefinity עם שלושה מסכים.

אין ספק שהטכנולוגיה PhysX קורמת עור וגידים.

ואם AMD לא יעשו משהו בנדון, הם באמת ימצאו את עצמם כאופציה נחותה.

ולכל אלו שמתלוננים על PhysX, נותנים לכם אפשרות ללא עלות בכרטיס, אז מה רע בזה...?

לדעתי PhysX יחשב כגורם מכריע בבחירת כרטיס חדש, במיוחד לאור התפתחות הטכנולוגיה.

אז זהו שזה כן בעלות..זה לא סוד שכרטיסי NVIDIA עולים יותר במיוחד בגלל הפיזיקס

בשעה ש-AMD מציעה כרטיס חזק יותר עם פוטנציאל גבוה ל-OC בדרך כלל, שלא נדבר על חבילות המשחקים שמוצעות.

הגדרת את זה נכון שהטכנולוגיה PhysX קורמת עור וגידים כרגע..

אז זהו שזה כן בעלות..זה לא סוד שכרטיסי NVIDIA עולים יותר במיוחד בגלל הפיזיקס

בשעה ש-AMD מציעה כרטיס חזק יותר עם פוטנציאל גבוה ל-OC בדרך כלל, שלא נדבר על חבילות המשחקים שמוצעות.

הגדרת את זה נכון שהטכנולוגיה PhysX קורמת עור וגידים כרגע..

השוק של כרטיסים גרפים הוא מאוד דינמי, לפעמים ל-AMD יש כרטיסים יותר משתלמים, ולפעמים גם ל-NV יש כרטיסים יותר משתלמים.

אותי OC לא מעניין במיוחד, ואף פעם כרטיס של NV לא אכזב אותי בעניין הזה.

לי חשוב יותר תמורה לכסף במוצר, לדוגמה:

בכרטיסי NV יש יותר דגש לשדרוג ושיפור בדרייברים מאשר המתחרה.

יש את מודל Cuda שנותן שיפור משמעותי בתוכנות עריכה וידאו/אנימציה, אפילו ללא שימוש בכרטיס מקצועי.

וכמובן את PhysX.

שהמתחרה יתן לי את התמורה הזאת על הכסף, לא אחשוב פעמיים.

אגב, אפילו בכרטיס מקצועי של NV יש דרייבר מיוחד עבור משחקים, שהם לא חייבים בכלל לפתח.

physx זה אחלה דבר.

לא חובה.

עדיף שיש.

אני מעדיף לשלם קצת יותר ולקנות NVIDIA.

גם בגלל הphysx, וגם בגלל מחלקת הדריוורים המושקעת שלהם.

על סולם השיקולים הייתי נותן לphysx חשיבות של אולי 10%, ולדריוורים עוד 10%.

כשכרטיס ATI יתן 30% יותר ביצועים באותו המחיר, אני אשקול לקנות ATI.

כשכרטיס של Nvidia באותה רמת ביצועים עולה 20% יותר, אני מעדיף לקנות Nvidia.

כל אחד והשיקולים שלו.

physx זה אחלה דבר.

לא חובה.

עדיף שיש.

אני מעדיף לשלם קצת יותר ולקנות NVIDIA.

גם בגלל הphysx, וגם בגלל מחלקת הדריוורים המושקעת שלהם.

על סולם השיקולים הייתי נותן לphysx חשיבות של אולי 10%, ולדריוורים עוד 10%.

כשכרטיס ATI יתן 30% יותר ביצועים באותו המחיר, אני אשקול לקנות ATI.

כשכרטיס של Nvidia באותה רמת ביצועים עולה 20% יותר, אני מעדיף לקנות Nvidia.

כל אחד והשיקולים שלו.

לאחרונה עברתי לקבוצה הירוקה, ואני ממש ממש לא רוצה לחזור למרדף האין סופי אחרי דרייברים שיתקנו באגים

בקשר למרדף האין סופי אחרי הדרייבר המושלם ב-AMD אתם צודקים. :-[