קראתי בקישור שלהלן:

http://technewspedia.com/nvidia-claims-partially-support-directx-11-1/

ש-Nvidia לא באמת מימשה את כל הממשק ושהחסירה מספר פיצ'רים שהבולטים שבהם הם:

(Target-Independent Rasterization (2D rendering only

(16xMSAA Rasterization (2D rendering only

Orthogonal Line Rendering Mode

UAV (Unordered Access View) in non-pixel-shader stages

הפיצ'רים הללו אמורים להיות ממומשים באמולציה בתוכנה.

לדעתי זו הטעייה חמורה של הצרכנים ואפילו עילה לתביעה.

מה אתם חושבים? נראה לכם שהתמיכה החלקית בD3D 11.1 תפגע בנו בצורה כלשהי בעתיד?

אני לא מספיק מתמצה בפיצ'רים החסרים כדי לדעת איך זה ישפיע.

לא ממש מדאיג אותי.

http://www.brightsideofnews.com/news/2012/11/21/nvidia-doesnt-fully-support-directx-111-with-kepler-gpus2c-bute280a6.aspx

90% of differences between 11.0 and 11.1 are software anyways

קראתי נורא ברפרוף אז אם הבנתי נכון, התמיכה החסרה ב11.1 היא באפשרויות שלא רלוונטיות למשחקים ? ובשביל משחקים יש תמיכה מלאה ב11.1 בעצם ?

האמת שזה מאכזב בטירוף אם זה לא יתמוך ב11.1 במשחקים !

ו-סינדרוםE , מה זה משנה אם ההבדל בחומרה או בתוכנה, אם לא תוכל להפעיל 11.1 בגלל הכרטיס אז לא תוכל להפעיל אותו, וזה לא משנה אם ההבדלים הם בעיקר בתוכנה או בחומרה .

ההבדלים זניחים מאוד. כמו שאלה שהיו בין DX10 לבין DX10.1.

זה לא 90% הבדלים תוכנתיים,

זה 90% גימיק לגרום לאנשים לקנות כרטיסי מסך "תומכים".

לא יהיה משחק מחשב שיתמוך ב-DX11.1 בלבד ולא ב-DX11. שום יצרן משחקים לא מספיק אידיוט לתת לעצמו כדור בראש.

למרות שאאל"ט בזמנו ASSASSIN CREED הראשון הראה שיפור ביצועים יפה תחת 10.1.

ב-AC הראשון היה DX10.1 למשך כמה שבועות

וזה למה? פשוט מאוד, בפאצ' השני יוביסופט הבינה שהיא מזיקה לעצמה והוציאה DX10 או 9 בלבד אחרי שראתה את הנזק הפוטנציאלי שהיא עושה לעצמה שיווקית

מזיקה לעצמה? התכוונת מזיקה לNVIDIA.

לא, התכוונתי מזיקה לעצמה. להיות עוין כלפי יצרנית כרטיסי המסך הגדולה בעולם זה לא צעד חכם, בכלל. יוביסופט הבינה את זה מהר מאוד.

עוין? היא סה"כ שיפרה את המוצר שלה ונסוגה בגלל לחץ. לפי זה חברות המשחקים שמוסיפות PHYSX עוינות את ATI?

היא שיפרה את המוצר זה נכון, הוא עדיין נשאר עוין כלפי החברה ומשתמשי המוצרים שלה.

חברות שמוסיפות את PhysX הן חברות שעובדות חברות קרובה ל-NVIDIA והמשחקים שהן מוציאות לרוב יהיו תחת Unreal Engine 3 עם התמיכה הזאת (Borderlands 2, UT3, Batman). זה עושה טוב ל-NVIDIA ואותן החברות הללו גם מרוויחות כסף על העניין.

בזמנו כשפרוייקט PhysX התחיל, נתח השוק של AMD בכרטיסי המסך היה נמוך משמעותית ממה שהוא היום וחברות, גדולות וקטנות כאחד לא ראו הרבה בעיה ב-"לפנק" את משתמשים בתוספות כמו PhysX.

לאחרונה, מצב השוק השתנה משמעותית לטובתה של AMD בזירת מפתחי המשחקים כחברות גדולות ובראשם EA עובדות בצמוד ל-AMD, הן בפן השיווקי והן בפן העבודה הצמודה עם החומרה (שלא לדבר על מונופול החומרה הקרב של AMD בשוק הקונסולות). היום באופן כללי צ'ופרים לחברה כזאת או אחרת נהיים נדירים משמעותית בגלל שחברות מבינות שרווח גדול אין להן מזה.

לכן, תמיכה ב-DX11.1 או יותר נכון חוסר תמיכה, הוא לא דבר שצריך לעניין משתמש כשהוא קונה כרטיס מסך. הוא צריך להביט במחירים, צריכת חשמל, בונוסים שהוא מקבל מאליו בכל מצב (ממתקים בדרייבר) וכו'. ביום שבו יושק משחק ה-DX11.1 שהוא לא גימיקי בתמיכה שלו ואכן מראה תוספת ביצועים בזכות ה-API המשופר או לחלופין איכות תמונה מפורטת יותר - אני צנצנת חמוצים.

לא טענתי זו סיבה לקניית כרטיס מסך, רק ציינתי שDX10.1 לא היה כל כך חסר תועלת כמו שתואר.

חסר תועלת? ממש לא. חסר שימוש? לצערי כן.

מסכים. בהקשר ל11.1 ממה שקראתי הוא באמת יהיה חסר תועלת ל99% מהמשתמשים.

ואם בD3D 10.1 עסקינן, אני חושב שאכן זו דוגמה מצויינת לכך שייתכן שמדובר בלא יותר מגימיק.

כאשר קניתי את הHD4870, נתקלתי בקישורים כדוגמת:

http://www.radeon.com/HD4800.html

אני אחסוך מכם את הקריאה ואצטט את השורה הרלוונטית:

Play today while preparing for tomorrow with tessellation, support for ® 10.1 and scalable ATI CrossFireX™ technology.

אפילו בspecs כתוב שיש Programmable tessellation unit

AMD הבטיחו לי שאם אני קונה את HD4870, שתומך בטכנולוגיה 10.1, אני איהנה מtesselation בעתיד.

נחשו מה? לא דיי בכך שאף אחד לא מימש טסלציה על הכרטיס הזה, AMD עוד נישלו את הכרטיס לחלוטין מחבילת הדרייברים התקופתית שלהם.

כדאי שמי ששוקל לקנות AMD שיהיה מודע למדיניות הדרייברים שלהם. בNVIDIA יש תמיכה הרבה יותר אחורה.

עדכון:

http://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3196/