"אם תימנע הזכות להביע דעות החורגות מהקונצנזוס באוניברסיטאות, החופש האקדמי יהיה היסטוריה", כותב יואב פרידמן, דוקטורנט בבן-גוריון, בהתכוונו להחלטת המל"ג לסגור את המחלקה לפוליטיקה וממשל באותה אוניברסיטה. אתם יודעים, אותה מחלקה בה מועסקים כמעט אך ורק שמאלנים קיצונים הקוראים להחרים את ישראל, החברים בקרן החדשה, המגדירים את ה"קונצנזוס" המקומי בהתאם, אותה מחלקה בה בשביל שהמחקר יתקבל ויתוקצב הוא צריך להציג נרטיב אנטי-ישראלי \ "פוסט ציוני" מובהק. הכותרת נראית מבטיחה - הוא בוודאי שמח על הסגירה, לא? בוודאי שלא. הוא מוחה בתוקף. מבחינתו, פיטורי סותמי הפיות היא סתימת הפיות האמיתית...

וכרגיל במאמרים שכאלו, בין לבין כמובן שהבחור הנכבד לא בוחל בשקרים מוחלטים - "ברור כי הקריאה לסגירת המחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון מקורה בהחלטה בעלת מניעים פוליטיים מובהקים וחסרת כל קשר להמלצותיה של הוועדה הבינלאומית שמינתה המל"ג בעצמה - אשר לא העלתה על דל שפתיה את האפשרות התיאורטית של סגירת המחלקה", הוא אומר, בעוד שלא רק שהוא לא מביא כל בדל הוכחה להצדקת הטענה הקשה בדבר מניעים פוליטיים, אלא שאותה ועדה בינלאומית המליצה שחור על גבי לבן לשקול את סגירת המחלקה באם לא ניתן לתקן את הליקויים שנמצאו (ולא ניתן היה, שכן חברי הסגל התנגדו בתוקף לכל תיקון שכזה). בקיצור, עוד שמאלני קיצוני שרלטן ושקרן.

אגב, מעניין לשים לב לדבר אחר: כשהוא מדבר על "דעות מחוץ לקונצנזוס", הרי שבוודאי הוא לא מתכוון לקונצנזוס המקומי אלא הכללי (שכן זה המקומי מורכב מדעות כמו שלו ועוד קצת דעות כמו שלו, כמיטב מסורת הפלורליזם). טוב לדעת שאפילו הוא, עם כל כסילותו, מכיר בכך שהקונצנזוס בציבור הישראלי הרחב מקיא דעות של אנשים כמותו החוצה.

למען האמת אני לא יודע למה נטפלו רק לבן גוריון. אתה יודע בכמה מחלקות השמאל שולט? אפילו בצורה קיצונית יותר מבן גוריון

אני מניח שזו של בן גוריון פשוט גדולה ומשמעותית יותר מאלו שאף יותר קיצוניות, באם אכן יש כאלה?

היסטוריה - אוניברסיטת חיפה - שמאל, הרבה מההיסטוריונים החדשים יוצאים משם.

סוציולוגיה - אוניברסיטית חיפה - שמאל (מר"צ והמפלגה של זועבי) מספיק שתטייל במחלקה ותראה סטיקרים, לפעמים תראה דגלים. נתקלתי לא פעם בסתימת פיות של תלמידים בעלי דיעות ימין. מלמדים אותך דברים כגון שההיסטוריונים החדשים הם סוג של מרטירים, חתימה על עצומות נגד הפאשיזם באוניבסיטאות.

אנגלית, שפות זרות - אוניברסיטת חיפה - פלסטין.

מדעי המדינה - אוניברסיטת חיפה - למעט קומץ ימין (שנחשב לקיצוני למרות שהוא מרכז במקרה הטוב) הכל שמאל.

מאבק היסטורי בהתהוות . ברור תמיד כי ההיסטוריה נכתבת ע"י החזק שניצח , אבל לא ברור מה קורה בישראל .

הרי סך הכל הם צודקים (תרגיעו - אני ימיני ) . מה אתם באמת רוצים את עזה ואת רמאללה ? למה?

זאת לא הנקודה - ואני ממש לא מעוניין לגרור את הדיון הזה לויכוח על מדיניות. הנקודה היא שחופש אקדמי אכן חייב לכלול את חופש המחשבה והדעה, אבל כאן יש שני דגשים חשובים מאוד:

1. החופש הזה מתייחס לדעות, לא לעובדות. בעוד שכל תחזית לעתיד היא בגדר דעה, הרי שנתונים לגבי העבר הם בגדול מוגדרים - אמנם יש ויכוח על הפרטים, לפעמים פרטים מהותיים, אבל זאת לא הצדקה להצגת עובדות בתור דעות (כשמדובר בהסטוריה שאינה תואמת את השקפתך) או דעות בתור עובדות (כאשר היא כן תואמת). בטח ובטח שזו לא הצדקה לעוות את העובדות.

2. חופש המחשבה והדעה כשמו כן הוא - חופש, והוא תקף לכל הצדדים. ברגע שישנה דעה לפיה דעות אחרות אינן מותרות, אותו בעל דעה לא יכול לטעון שפוגעים בחופש הדעה שלו ברגע שמציינים שאין לו זכות להשתיק דעות של אחרים. זה פשוט שיא האבסורד.

מאבק היסטורי בהתהוות . ברור תמיד כי ההיסטוריה נכתבת ע"י החזק שניצח , אבל לא ברור מה קורה בישראל .

הרי סך הכל הם צודקים (תרגיעו - אני ימיני ) . מה אתם באמת רוצים את עזה ואת רמאללה ? למה?

אני רוצה את מדינת ישראל שלמה וחופשיה מבלי שאדם יפחד ללכת ברחובות בגלל שהוא יהודי ואני לא רוצה ילדים שמחנכים אותם לרוץ למקלט ברגע שיש סירנה.

אין בעיה עם חופש אקדמי וצרי ללמד את כל הדיעות ולו רק לחקור שהמצב לא יחזור על עצמו אבל ברגע שיוצא שמכיסי יוצאת המשכורת של אנשים שבפועל קוראים להחרים את מדינת ישראל ומחזקים כנופיות טרור המצב הוא אבסורדי.

אתה לא יכול להכנס לאוניברסיטה ולהתגאות בכך שאתה ימני, במקרה הטוב יכשילו אותך בכוונה, במקרה הגרוע ישימו אותך מול ועדת משמעת.

עכשיו נעזוב את עניין הדיעות ונגע בהסטוריונים החדשים. אלה אנשים שמסלפים את האמת ומשקרים, הם עוברים על כל חוק אקדמי שקיים ונתפסים כמושא הערצה. לא נראה לך שהמצב לא תקין?

^ אם זה באמת קיים (הכשלת סטודנטים) קיים בארץ גוש ימין נרחב מאוד , הרי לא סתם הם בשלטון . תשתמש בזה .

וזה מקרה חריג : תגיש בג"צ ( עד כמה שזה נשמע מצחיק זה : )

1. יציף את הנושא ברמה הלאומית

2.ייתכן ואפילו יעצור את הנושא הזה (הרי זכור לי שבג"צ אישרר את הריסת הבתים ע"י צה"ל , גם אם הוא עצר את נוהל שכן )

אני לא רוצה ליצור דיון של 50 עמוד שלא יוביל לכלום .. ( ואני ממש עומד על פתחו של כזה שרשור )

נחזור לנושא :

אני חושב (ואני אומר את זה נורא בזהירות) שאם יש איש אקדמיה ,שמקבל משכורת מהמדינה . אשר משקר ומעוות נתונים לכל סיבה שהיא , ולא רק תקיפת ישראל , יש לפטרו מהאקדמיה . לא נראה לי שחסר כוח אדם בפקולטות הללו .

אבל אם הוא מעביר ביקורת לגיטימית , זה ראוי לציון .

ליאור, אני אתן לך דוגמה פשוטה: נניח והתקבלת לכוח הכיבוי המקומי, בתור זה שעושה את ביקורות הבטיחות באש התקופתיות בבתי עסק שונים. לתומך, אתה חושב שעליך לבדוק האם העסק עומד בתקנות - אם כן, לתת לו את התעודה הנדרשת, אם לא, לפסול את רשיון העסק עד שהליקויים יתוקנו. לפחות זה מה שחשבת, כי ביום הראשון לעבודה הבוס שלך אומר לך שתפקידך הוא לא לבדוק האם יש ליקויים - תפקידך למצוא ליקויים. אם לא מצאת ליקויים בכל ביקורת וביקורת, הרי שמבחינתו לא עשית את העבודה.

כך, פחות או יותר, מתנהלות המחלקות הללו: כל מחקר חייב להתמקד במשהו שהמדינה עושה "לא בסדר", והתוצאה חייבת להיות שאכן זה המקרה. אם, בטעות, הסטודנט הגיע למסקנה, בשאלת המחקר הספציפית שלו, שהמדינה דווקא נוהגת בסדר גמור ושבניגוד להנחת העבודה דווקא לא נמצאו ראיות לכך שהיהודים מכינים מצות מדם של פלסטינאים, אותו מרצה יקבע כי הסטודנט לא חקר מספיק לעומק. כך, למשל, מקבלים עבודות דוקטורט שהמסקנה הנובעת מהם היא בסגנון "חיילים יהודים לא אונסים נשים\נערות ערביות בשטחים 'הכבושים' בגלל גזענות" - בחיי שלא המצאתי את זה.

vic אני אודה לך אם תשלח את השנה בה פורסם ואת שם הכותב של הדוקטורט, אני רוצה לקרוא את זה.

הנה כתבה בנושא:

http://www.laisrael.net/PageDisplay.asp?Artnum=5333

אגב (למי שאין כוח להכנס), העבודה אף זיכתה את המחברת באות הצטיינות מטעם "האגודה הסוציולוגית הישראלית", מה שזה לא יהיה, והיא נכתבה דווקא באוניברסיטה העברית ולא בבן גוריון.

המחברת היא טל ניצן, והכתבה פורסמה בדצמבר שנת 2009, כך שאני בספק שהמחקר עצמו קדם לשנה הזו. מה שכן טעיתי בדבר אחד - העבודה היא עבודת מאסטר ולא עבודת דוקטורט.

* תיקון - נראה שהעבודה פורסמה ב2006. ועוד דבר - מסתבר שהמנחה של אותו מחקר, ד"ר עדנה לומסקי, הינה (או לפחות היתה ב2010) בת זוגתו של העורך הראשי של Ynet. מישהו נפל מהכיסא? הנחתי שלא.

העניין עם אוניברסיטת חיפה לא מפתיע במיוחד.

בעבר שמעתי שהיא כונתה - ולא ע"י חוגים ימניים קיצוניים או חו"ח חובשי כיפות, אלא ע"י אנשי מרכז רגילים (רובם אפילו חילונים)

האוניברסיטה הערבית היחידה המקבלת מימון ישיר ממדינת ישראל או משהו בסגנון.

חופש אקדמי הוא דבר חשוב מאין כמותו. כלומר כל עוד אתה בצד הנכון.

http://mida.org.il/?p=324

הנה כתבה בנושא:

http://www.laisrael.net/PageDisplay.asp?Artnum=5333

אגב (למי שאין כוח להכנס), העבודה אף זיכתה את המחברת באות הצטיינות מטעם "האגודה הסוציולוגית הישראלית", מה שזה לא יהיה, והיא נכתבה דווקא באוניברסיטה העברית ולא בבן גוריון.

המחברת היא טל ניצן, והכתבה פורסמה בדצמבר שנת 2009, כך שאני בספק שהמחקר עצמו קדם לשנה הזו. מה שכן טעיתי בדבר אחד - העבודה היא עבודת מאסטר ולא עבודת דוקטורט.

* תיקון - נראה שהעבודה פורסמה ב2006. ועוד דבר - מסתבר שהמנחה של אותו מחקר, ד"ר עדנה לומסקי, הינה (או לפחות היתה ב2010) בת זוגתו של העורך הראשי של Ynet. מישהו נפל מהכיסא? הנחתי שלא.

זו העבודה המדוברת: https://docs.google.com/viewer?url=http://zeevgalili.com/wp-content/uploads/2008/01/military-rape.pdf&pli=1

בתור אחד שמתקשה לקרוא המון מלל שלא אומר כמעט כלום, קראתי רק את הסיכום - אני מתקשה למצוא דמיון בין מה שנטען בכתבה, לבין מה שכתוב בפועל.

לגבי המחלקה בבן גוריון - הצעת ההחלטה של המל"ג מנוגדת לעמדת חברי הועדה שהצביעו על כשלים שונים שיש לתקן. כמו כן, המחלקה בבר אילן מקבלת יחס שונה.

http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1832985

באופן אישי - איני מצליח להבין איזה תואר לומדים במחלקות הללו במשך 3 שנים, תהיה הנטייה הפוליטית אשר תהיה.

זו העבודה המדוברת: https://docs.google.com/viewer?url=http://zeevgalili.com/wp-content/uploads/2008/01/military-rape.pdf&pli=1

בתור אחד שמתקשה לקרוא המון מלל שלא אומר כמעט כלום, קראתי רק את הסיכום - אני מתקשה למצוא דמיון בין מה שנטען בכתבה, לבין מה שכתוב בפועל.

נו יופי, ועכשיו תקרא לא רק את הסיכום. את עמוד 173, למשל (התחלתי מהסוף).

לגבי המחלקה בבן גוריון - הצעת ההחלטה של המל"ג מנוגדת לעמדת חברי הועדה שהצביעו על כשלים שונים שיש לתקן. כמו כן, המחלקה בבר אילן מקבלת יחס שונה.

http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1832985

באופן אישי - איני מצליח להבין איזה תואר לומדים במחלקות הללו במשך 3 שנים, תהיה הנטייה הפוליטית אשר תהיה.

אני אישית אשמח למקור כלשהו שאינו "אל קודס". לגבי עמדת חברי הוועדה שהצביעו על כשלים, אכן בתחילה דובר על תיקון כשלים, אלא שחברי המחלקה המדוברת סירבו בתוקף והגדירו כל "תיקון" שכזה כהתערבות בענייניהם הפנימיים. מה עוד ניתן לעשות, לטעמך?

ולגבי בר אילן, שים לב שבעוד שנאמר שהיו לוועדה טענות גם כלפי בר אילן, הכתבה לא טורחת לפרט מהן בדיוק הטענות ומהי חומרתן. כל מה שנאמר שם הוא הדברים הבאים:

ש לציין כי עת אישרה המל"ג את המלצות הוועדה הבינלאומית לגבי המחלקות השונות לפני 10 חודשים, היא ציינה לגבי אוניברסיטת בר אילן כי היא "מתייחסת בדאגה רבה להערות ועדת ההערכה בעניין היחסים ההדדיים בין הנהלת האוניברסיטה והמחלקה ולמצב התשתיות העומדות לרשות המחלקה ומבקשת לקבל עד לראשון במארס תוכנית פעולה וצעדים שהמוסד מתכנן לנקוט על מנת לשפר מצב זה". תוכנית הפעולה, על פי הפרופ' ריס, לא הוגשה עד היום לצוות הבינלאומי.

לא רק שהדברים צלולים בערך כבוץ, אלא שנראה על פניו שחומרתן של הטענות רחוקה מאוד מלהתקרב לחומרתה של הטיה פוליטית באקדמיה כמו בבן גוריון.