פורסם 2012 בדצמבר 412 שנים עשיתי "ניסוי" והתקרבתי למסך שלי (16:10) עד שאחד מזוגות הקצוות הגיעו לקצה הראייה שלי. מסתבר שאני קולט את כל הגובה ואילו מבחינתרוחב, אני רואה מעבר לגבולות המסך.
פורסם 2012 בדצמבר 512 שנים עשיתי עוד קודם את אותו "ניסוי" וגיליתי ש:א. כשאני מגיע למצב שאני לא רואה את כל המסך, הוא קרוב הרבה יותר מדי מכדי להיות שמיש.ב. כשאני מנסה להסתכל ישר ולהתמקד בנקודת האמצע (בלי 'להציץ' לצדדים כדי לחפש את שולי המסך, כי אז האישונים זזים והבדיקה לא טובה), קשה לי לזהות מהן גבולות הראיה.ג. אין לי מסך 21:9 (שעליו בעצם רציתי לבדוק), ולכן הבדיקה נכשלה.בכל אופן הבדיקה הזו חסרת ערך, הבדיקה צריכה להיות של נוחות ושמישות במצבים אמיתיים, לא מגבלה תיאורטית של שדה הראיה שממילא לא תבוא לידי ביטוי בשימוש רגיל.
פורסם 2012 בדצמבר 512 שנים אתם שוכחים עוד משהו - שיש הבדל בין ראייה מרכזית לראייה מרחבית. שדה הראייה המרחבי (שזה מה שקובע לסרטים, משחקים) הוא רחב, אבל שדה הראייה המרכזי (לקריאה או להתמקדות) הוא צר מאוד. בגלל זה הטיעון שמסכים רחבים עדיפים כי שדה הראייה רחב הוא טיעון טיפשי (מה שלא מפריע לו לחזור על עצמו).
פורסם 2012 בדצמבר 512 שנים עבור עבודות side by side נראה לי הרבה יותר הגיוני להשתמש בשני מסכים קטנים יותר מאשר במסך אחד גדול, גם מבחינת נוחות השימוש וגם מבחינת מחיר המסכים.portrait mode הרבה יותר מדי גבוה וצר מכדי שיהיה שמיש לרוב השימושים הסטנדרטיים. אמנם יש שימושים שבשבילם הוא יותר מתאים, אבל החלפת מצב המסך כל הזמן היא לא דבר נוח, ועדיף לדעתי מסך מרובע שיתאים "בערך" לכל סוגי השימושים מאשר מסך רחב שצריך לסובב אותו לפי הצורך.
פורסם 2012 בדצמבר 512 שנים עבור עבודות side by side נראה לי הרבה יותר הגיוני להשתמש בשני מסכים קטנים יותר מאשר במסך אחד גדול, גם מבחינת נוחות השימוש וגם מבחינת מחיר המסכים. portrait mode הרבה יותר מדי גבוה וצר מכדי שיהיה שמיש לרוב השימושים הסטנדרטיים. אמנם יש שימושים שבשבילם הוא יותר מתאים, אבל החלפת מצב המסך כל הזמן היא לא דבר נוח, ועדיף לדעתי מסך מרובע שיתאים "בערך" לכל סוגי השימושים מאשר מסך רחב שצריך לסובב אותו לפי הצורך. ^+1 מה עוד שב-PIVOT יש ירידה ברורה ומורגשת באיכות הטקסט.
פורסם 2012 בדצמבר 2912 שנים מחבר נמכר בארץ במחיר של 2800 שקליםhttp://www.notebookclub.co.il/products/%EE%F1%EA-%E3%EC-%EC%EE%F9%F8%E3/MT-DELL-U2913WM.htmלא רע..
פורסם 2012 בדצמבר 2912 שנים לא רע בכלל. מוכרים לך 15% (או 17%) תוספת בשטח עבודה (יחסית ל2412) במחיר כפול. רוץ לקנות. או שכבר תוסיף עוד קצת ותקנה את ה2713 עם שטח עבודה גדול משמעותית ויחס קצת יותר שפוי.
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים מחבר נכון אני זורק את ה 2412 שלי לפח זבל וקונה את המסך החדש הזה, איך ידעת ? איכשהו אני חייב להשיג את המסך הזה, אני לא קונה כי זה בזבוז כרגע, אבל הפורמט ממש נראה מתלבשם לסרטים ומשחקים.
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים מותאם לסרטים ומשחקים איך? כל הסרטים והמשחקים שיוצאים היום מותאמים ל16:9, וזה לא הולך להשתנות בזמן הקרוב. חוץ מזה שאם השימוש העיקרי שלך הוא סרטים ומשחקים, כבר עדיף לקנות מסך טלוויזיה במקום, אפשר להשיג דגמים גדולים משמעותית באותו איזור מחירים. ממילא אין טעם ביותר מFHD עבור סרטים ומשחקים, וגם אם היה, זה לא כאילו תוכל לצפות ביותר מFHD במסך הזה.
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים הדבר היחיד שזה אידאלי לו זה לעבוד עם כמה יישומים במקביל או עריכה הכולל טיימליין.מדובר במסך ייעודי ולא מיינסטרים.
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים מותאם לסרטים ומשחקים איך? כל הסרטים והמשחקים שיוצאים היום מותאמים ל16:9, וזה לא הולך להשתנות בזמן הקרוב. טוב, רוב סרטי הקולנוע הם דווקא יותר קרובים ל21:9 מאשר ל16:9 ולגבי משחקים - חלק גדול תומך ברזולוציות רחבות מאוד (יש פריקים שמשחקים גם על 3 מסכים רחבים שיחד יוצרים 48:9.)
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים סרטי הקולנוע לא רלוונטיים כל זמן שאתה לא יכול להשיג את המדיה המקורית למחשב שלך. בפועל התוכן שאפשר להשיג למחשב הוא ב16:9, וזה כנראה לא הולך להשתנות לפחות בשנים הקרובות.אגב זה, לדעתי (תאוריה, אין לי מקורות לזה) הסיבה להתרחבות סרטי הקולנוע היא בכלל בגלל בעיה מבנית - הרבה מבתי הקולנוע נמצאים בתוך מבנים שלא מאפשרים להם להגדיל את המסך יותר מדי לגובה, אז כשרצו להגדיל עשו את זה לרוחב, כי שם אין ממש הגבלה. כמובן שבגלל זה התחילו לצלם בפורמט רחב, אחר כך הרחיבו את הטלויזיות בהתאם, ובסוף הגיעו גם למסכי המחשב.
פורסם 2012 בדצמבר 3012 שנים בפועל התוכן שאפשר להשיג למחשב הוא ב16:9, וזה כנראה לא הולך להשתנות לפחות בשנים הקרובות.יצא לך לצפות בסרטי קולנוע במחשב? רובם ממש לא 16:9.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.