עשיתי "ניסוי" והתקרבתי למסך שלי (16:10) עד שאחד מזוגות הקצוות הגיעו לקצה הראייה שלי. מסתבר שאני קולט את כל הגובה ואילו מבחינת

רוחב, אני רואה מעבר לגבולות המסך.

עשיתי עוד קודם את אותו "ניסוי" וגיליתי ש:

א. כשאני מגיע למצב שאני לא רואה את כל המסך, הוא קרוב הרבה יותר מדי מכדי להיות שמיש.

ב. כשאני מנסה להסתכל ישר ולהתמקד בנקודת האמצע (בלי 'להציץ' לצדדים כדי לחפש את שולי המסך, כי אז האישונים זזים והבדיקה לא טובה), קשה לי לזהות מהן גבולות הראיה.

ג. אין לי מסך 21:9 (שעליו בעצם רציתי לבדוק), ולכן הבדיקה נכשלה.

בכל אופן הבדיקה הזו חסרת ערך, הבדיקה צריכה להיות של נוחות ושמישות במצבים אמיתיים, לא מגבלה תיאורטית של שדה הראיה שממילא לא תבוא לידי ביטוי בשימוש רגיל.

אתם שוכחים עוד משהו - שיש הבדל בין ראייה מרכזית לראייה מרחבית.

שדה הראייה המרחבי (שזה מה שקובע לסרטים, משחקים) הוא רחב, אבל שדה הראייה המרכזי (לקריאה או להתמקדות) הוא צר מאוד.

בגלל זה הטיעון שמסכים רחבים עדיפים כי שדה הראייה רחב הוא טיעון טיפשי (מה שלא מפריע לו לחזור על עצמו).

ומה עם עבודת side by side? ומצב portrait?

עבור עבודות side by side נראה לי הרבה יותר הגיוני להשתמש בשני מסכים קטנים יותר מאשר במסך אחד גדול, גם מבחינת נוחות השימוש וגם מבחינת מחיר המסכים.

portrait mode הרבה יותר מדי גבוה וצר מכדי שיהיה שמיש לרוב השימושים הסטנדרטיים. אמנם יש שימושים שבשבילם הוא יותר מתאים, אבל החלפת מצב המסך כל הזמן היא לא דבר נוח, ועדיף לדעתי מסך מרובע שיתאים "בערך" לכל סוגי השימושים מאשר מסך רחב שצריך לסובב אותו לפי הצורך.

המסך הזה הוא לעריכת וידאו של מתקבל TIMELINE ארוך יותר

עבור עבודות side by side נראה לי הרבה יותר הגיוני להשתמש בשני מסכים קטנים יותר מאשר במסך אחד גדול, גם מבחינת נוחות השימוש וגם מבחינת מחיר המסכים.

portrait mode הרבה יותר מדי גבוה וצר מכדי שיהיה שמיש לרוב השימושים הסטנדרטיים. אמנם יש שימושים שבשבילם הוא יותר מתאים, אבל החלפת מצב המסך כל הזמן היא לא דבר נוח, ועדיף לדעתי מסך מרובע שיתאים "בערך" לכל סוגי השימושים מאשר מסך רחב שצריך לסובב אותו לפי הצורך.

^

+1

מה עוד שב-PIVOT יש ירידה ברורה ומורגשת באיכות הטקסט.

נמכר בארץ במחיר של 2800 שקלים

http://www.notebookclub.co.il/products/%EE%F1%EA-%E3%EC-%EC%EE%F9%F8%E3/MT-DELL-U2913WM.htm

לא רע..

לא רע בכלל. מוכרים לך 15% (או 17%) תוספת בשטח עבודה (יחסית ל2412) במחיר כפול. רוץ לקנות. או שכבר תוסיף עוד קצת ותקנה את ה2713 עם שטח עבודה גדול משמעותית ויחס קצת יותר שפוי.

נכון אני זורק את ה 2412 שלי לפח זבל וקונה את המסך החדש הזה, איך ידעת ?

איכשהו אני חייב להשיג את המסך הזה, אני לא קונה כי זה בזבוז כרגע, אבל הפורמט ממש נראה מתלבשם לסרטים ומשחקים.

מותאם לסרטים ומשחקים איך? כל הסרטים והמשחקים שיוצאים היום מותאמים ל16:9, וזה לא הולך להשתנות בזמן הקרוב.

חוץ מזה שאם השימוש העיקרי שלך הוא סרטים ומשחקים, כבר עדיף לקנות מסך טלוויזיה במקום, אפשר להשיג דגמים גדולים משמעותית באותו איזור מחירים. ממילא אין טעם ביותר מFHD עבור סרטים ומשחקים, וגם אם היה, זה לא כאילו תוכל לצפות ביותר מFHD במסך הזה.

הדבר היחיד שזה אידאלי לו זה לעבוד עם כמה יישומים במקביל או עריכה הכולל טיימליין.

מדובר במסך ייעודי ולא מיינסטרים.

מותאם לסרטים ומשחקים איך? כל הסרטים והמשחקים שיוצאים היום מותאמים ל16:9, וזה לא הולך להשתנות בזמן הקרוב.

טוב, רוב סרטי הקולנוע הם דווקא יותר קרובים ל21:9 מאשר ל16:9 ולגבי משחקים - חלק גדול תומך ברזולוציות רחבות מאוד (יש פריקים שמשחקים גם על 3 מסכים רחבים שיחד יוצרים 48:9.)

סרטי הקולנוע לא רלוונטיים כל זמן שאתה לא יכול להשיג את המדיה המקורית למחשב שלך. בפועל התוכן שאפשר להשיג למחשב הוא ב16:9, וזה כנראה לא הולך להשתנות לפחות בשנים הקרובות.

אגב זה, לדעתי (תאוריה, אין לי מקורות לזה) הסיבה להתרחבות סרטי הקולנוע היא בכלל בגלל בעיה מבנית - הרבה מבתי הקולנוע נמצאים בתוך מבנים שלא מאפשרים להם להגדיל את המסך יותר מדי לגובה, אז כשרצו להגדיל עשו את זה לרוחב, כי שם אין ממש הגבלה. כמובן שבגלל זה התחילו לצלם בפורמט רחב, אחר כך הרחיבו את הטלויזיות בהתאם, ובסוף הגיעו גם למסכי המחשב.

בפועל התוכן שאפשר להשיג למחשב הוא ב16:9, וזה כנראה לא הולך להשתנות לפחות בשנים הקרובות.

יצא לך לצפות בסרטי קולנוע במחשב? רובם ממש לא 16:9.