בחור חביב נהנה להשתתף בסטנד אפ

לא רואה את הסרטונים האלה השבוע.

יצא לי כבר מכל החורים הקול שלו. בשבוע הבא נצחק.

אף אחד לא יכול לקבוע מה בדיוק רמתו של האדם. גהנום (יש 7 מדורים )זה מקום של זיכוך הנשמה מעבירות ..זאת אומרת להכנס לעולם הבא צריך לפני כן זיכוך כל שהוא ,אני לפחות יודע שאין אדם נקי ב100 אחוז ...ויש גם כאלה שזה לא מספיק להם אז יש מקמות אחרים כמו' כף הקלע'. מה יש בגהום איני יודע זה דברים רוחניים- מה שצריך לעניין את האדם שיש שכר ויש עונש -זה הכל.

כמו שציינתי מקודם לא מדובר בדיון על נושא הדת. בכל אופן, אתה נראה לי בנאדם מבין עניין. נוציא לרגע את הדת מהמשוואה, זכותך וזכות רבים אחרים להאמין בה ולקיים את מצוותיה. אתה באמת ובתמים מאמין שהמקומות האלה קיימים?

ההגיון והשכל הישר, לא מאפשרים לי להאמין בקיום של המקומות האלה. אפילו לאדם דתי ומאמין אני חושב שיש ספקות בקיום של מקומות אלה.

בכל מקרה, אתה לא חושב שזה מגוחך?

מחיפוש קצר בקונקורדנציה, אני יכול לראות ש"שכף הקלע" מוזכר פעם אחת בספר שמואל א'.

[table][tr][td][/td][td][/td][td][/td][/tr][/table][table][tr][td][/td][td][/td][td]

שמואל א'

[/td][/tr][tr][td][/td][td]פרק כה' פסוק 29[/td][td]וַיָּקָם אָדָם לִרְדָפְךָ וּלְבַקֵּשׁ אֶת-נַפְשֶׁךָ וְהָיְתָה נֶפֶשׁ אֲדֹנִי צְרוּרָה בִּצְרוֹר הַחַיִּים אֵת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ וְאֵת נֶפֶשׁ אֹיְבֶיךָ יְקַלְּעֶנָּה בְּתוֹךְ כַּף הַקָּלַע[/td][/tr][/table]

לא מוזכר בשום מקום אחר בתנ"ך על הימצאותו של המקום הזה. כל מקום אחר שבו הוא מוזכר מעלה בפניי סימן שאלה.

הרי הטענה העיקרית היא שהתנ"ך נמסר למשה ע"י ה' במעמד הר סיניי. מה שנכתב אח"כ (זוהר למשל) זו פרשנות אישית של כל מיני אנשים כאלו ואחרים.

לא התנ"ך אלא התורה.

צודק. טעות שלי

Benor

תודה גם אתה נשמע בחור לעניין.

עריכה:

לא הצגתי את הדברים בשביל דיון אלא פשוט תמיד מציינים כאן גהנום אז הצגתי קצת פרטים של ידע על פי היהדות.

....

לא ידעתי ששאר ספרי הנביאים אינם קשורים לתורה. הנביאים כותבים את דברי ה' בדיוק כמו שמשה הכתיב ( הדת מספקת הסברים לחיים, למציאות, לסיבה שעובדים את האל, ולתכלית של כל זה. את הדברים האלו לומדים מן התורה ומן הנביאים ). אז ככה ..הרי אחת ההגדרות של אפיקורוס: האומר אין תחית המתים מן התורה. מי שלא מקבל תורה שבעל פה כמוהו כמי שלא מקבל תורה שבכתב .

עם התורה שבכתב משה קיבל את כל הפרטיים בעל -פה.. תרצה לקרוא בעיון בדבר חפש ברשת תחת

'מסע אל פסגת הר סיני הוכחות שתורה שבעל פה מן השמים ' של הרב מרדכי נויגרשל . אגב גן עדן כתוב בבראשית פרק ב' ומופיע במקומות רבים בחז"ל ואין הכרח שמדובר במקום גשמי אלא במקום רוחני.

*אין שום משמעות לשאלה האם זה נראה לך או לאו. השאלה האם

הדבר מוכח או לאו, אם אינו מוכח ממש לא משנה מה ההגיון, ואם הוא מוכח שוב

לא משנה מה ההגיון אומר. ההגיון צריך להתמקד בשאלה מה מוכח, ולא מה מתאים

לטעמי.

מה התכלית של כל זה ע"פ הדת, אגב?

אני סקרן, עוד לא יצא לאדם אינטיליגנטי בעל ידע מעמיק להתעמת איתו מול קהל המאמינים שלו?

אדם שיכול לספק רצף לוגי מראשית היווצרות היקום (והתאוריות להיווצרותו) עד ימינו אנו. הרי מהרגע שהצלחת לשכנע אדם כי היקום דטרמיניסטי, משמע שכנעת אותו שלא יכול להתקיים כוח חיצוני שיתערב במערכת.

לצערינו או לשמחתינו, אדם כזה לא "יבלה" את זמנו במקומות האלה.

למה אתה מתכוון בדטרמיניסטי?

כלומר, יש גם (בעיקר אפילו) תהליכים סטוכסטיים ביקום, ולכן אני לא חושב שלזה התכוונת.

התוכל להסביר לי?

דטרמיניסטי במובן המלא של המילה. הרי מערכת שהוכח כי בעלת חוקים, אינה יכולה לכלול אקראיות (עצם העובדה שאותם חוקים פיסיקליים לא מאפשרים קריאה מדוייקת ולכן אנו נאלצים ליצור טווח הסתברויות לא אומרת שלא קיימת חוקיות). ברגע שתכניס למערכת אלמנט אקראי, היא תצא מאיזון ומהחוקיות ולא יהיה ניתן לחזות תהליכים.

למעשה, ישנם הרבה תהליכי שבאמת אי אפשר לחזות. ישנן מערכות עם פתרון יציב, למשל, גולה בקערה. גם אם תרעיד את המערכת (עד גבול מסויים), היא תחזור למצב הקודם די מהר. אם תהפוך את הקערה (חצי כדור מושלם, מבחינתנו) ותניח את הגולה על הקודקוד, תקבל מערכת עם פתרון לא יציב- כל סטייה קטנה במצב ההתחלתי של המערכת תוביל לפתרונות שמתרחקים מהפתרון המקורי.

זה נקרא "תלות רגישה בתנאים התחלתיים". זה קורה בכל מערכת כאוטית. ויש רבות כאלה. חיתחות של מים רותחים למשל.

אני ממליץ לך בחום לקרוא את הספר "כאוס" של ג'יימס גליק. אני בדיוק קורא אותו עכשיו. והוא מרתק.

אם אתה מהצפון, אני יכול להשאיל לך בכיף.

אה, ואין במה שאמרתי שום הוכחה לכך שאלוהים קיים.

נכון, ישנם תהליכים רבים שכל סטייה קטנה בהם תוביל לתוצאות שונות. ישנן המון מערכות מורכבות מאוד שמוגדרות כ"כאוטיות". אך נכון להיום, אין הגדרה מת' לאינסוף, לה המת' דרושה על מנת להגדיר אקראיות אותנטית (וגם שם ההגדרה בעייתית). עצם העובדה שאנו לא מסוגלים לדעת את כל העובדות\חוקים לא מבטלת את העובדה שהם ישנם.

ותודה רבה על ההמלצה. כבר מצאתי עותק באנגלית

אפשר להעריץ את הרב אמנון יצחק או לזלזל בו, אפשר לשמוע את דבריו בשקיקה או ללכת להרצאות שלו כדי לנסות ולהתעמת איתו, מבחינתי השורה התחתונה היא שאי אפשר להוכיח את קיומו של אלוקים בעזרת המדע וגם לא לשלול אותו.

אפשר לכתוב על זה הררי מילים עד אין סוף, וכבר עשו את זה וכנראה ימשיכו לעשות את זה, בסופו של דבר לדעתי מגיעים לנקודה מסויימת שבה נכנס לתמונה הענין של האמונה וזכות הבחירה.

כל אחד בוחר אם להאמין או לא (או בוחר שלא לבחור), ויש בזה גם ענין שמוסבר במספר ספרים בצורה יפה.

העניין הוא, שלפי הדברים שכתבתי ניתן להבין שגם במידה וישנו "בורא", קיומו כלל אינו רלוונטי, כיוון שהוא לא יכול להתערב במערכת. רק להיות צופה פסיבי, מחוץ למערכת.