"מצאנו בוודאות את החלקיק האלוהי"

[SilentBob]

48 שנים אחרי שנהגה תיאורטית בידי הפיזיקאי פטר היגס, מודיעים מדעני מכון מחקר החלקיקים הגדול בעולם, CERN, כי מצאו הוכחה לקיומו של בוזון היגס ('החלקיק האלוהי') בהסתברות של 5/4.9 סיגמא - כלומר, וודאות של 99.99995 אחוז כי אכן מדובר במדידה אותנטית, ולא בתוצאה שמקורה ברעש הרקע בעת המדידה (הוודאות המינימלית בה מוגדרת מדידה מסויימת כ'תגלית' באופן רשמי).

התגלית סותמת את אחת מאי הוודאויות המרכזיות האחרונות שנותרו במודל החלקיקים הסטנדרטי, כך שמהיום כולנו יכולים לישון קצת יותר טוב בלילה בידיעה שיש פחות סיכוי שהלוויינים שלנו יחלו ליפול לפתע מן החלל.

בוזון היגס הוא חלק ממנגנון היגס שבא להסביר כיצד יתכן שלחלקיקים מסויימים יש מסה (כמו בוזוני Z ו-W של הכח הגרעיני החלש, וגם בוזון היגס עצמו) ולחלקיקים אחרים כמו הפוטון - אין.

לפי התאוריה המקובלת, כל החלקיקים ביקום נעים בתוך "אוקיינוס" של חלקיקי היגס, שמפריע לתנועה של מרביתם ומעניק להם בכך את המסה הבסיסית שלהם. חלקיקים שמסוגלים לנוע באין מפריע באוקיינוס המוזר הזה נותרים ללא מסה.

הוכחה לקיום החלקיק הממזרי לא בהכרח תעזור לנו לבנות מכונות זמן או ספינות קרב אינטרגלקטיות, אבל היא כן תהווה אישור נוסף לתיאוריה שסביבה בנוי העולם שלנו.

כל חובבי הפיזיקה (אני מקווה שעדיין יש כאלו בימינו) מוזמנים לחלוק את התאוריות והדעות שלהם בנושא

למתעניינים, הנה קישור לוובקאסט של מסיבת העיתונאים בעקבות ההכרזה על הגילוי. עוד מידע בנוגע לבוזון היגס למיטיבים עם השפה האנגלית ניתן למצוא כאן.

ההודעה הרשמית לעיתונות כאן.

[Troubled_Martyr]

סיפור מאחורי הקלעים:

הקריטריון לגילוי של חלקיק חדש הוא 5 סטיות תקן, כפי שצוין למעלה, ובמקרה של ההיגס הוחלט ע"י המנהל של CERN שנדרש להשיג 5 סטיות תקן בכל אחת מהקבוצות הניסיוניות - ATLAS ו- CMS.

בעקרון שתי הקבוצות לא אמורות לחלוק ביניהן מידע כדי לא להשפיע על ניתוח התוצאות, אבל יש כלל אחד לפיו אם קבוצה אחד משיגה "גילוי משמעותי" כלשהו, היא נותנת התראה של שבועיים לקבוצה השניה לפני שהיא מציגה את התוצאות. וזה מה שקרה לפני שבועיים - CMS הודיעו שהם הולכים להציג תוצאות עבור ההיגס, מה שמרמז שבאותו שלב כבר היו להם 5 סטיות תקן. ל- ATLAS לא היו עדיין 5 סטיות תקן, והם החלו לעבוד במרץ על עיבוד המידע. ואכן בשבועיים האלה הם שיפרו משמעותית את התוצאות שלהם. אבל, הגורל לא האיר פנים ל- CMS, וכשהם המשיכו לעדכן את הניתוח לפני הצגתו האות שלהם ירד ביחס לרקע.

בקיצור, מה שהוצג הבוקר הוא ש- CMS רואים 4.9 סטיות תקן ו- ATLAS רואים 5.0 סטיות תקן.

במובן מסוים, CMS "שילמו" על הפזיזות שלהם לרוץ להציג גילוי של ההיגס לפני ATLAS, כשברגע האמת לא עמדו בקריטריון הנדרש.

אבל בסופו של דבר, הקריטריון הוא שרירותי, ולכן מנהל CERN בחר להכריז בסיום הסמינר על גילוי ההיגס. למעשה ההודעה הרשמית לעיתונות של CERN יצאה בתחילת הסמינר, לפני שהוצגו התוצאות.

עוד נקודה מעניינת:

המסה של ההיגס ע"פ CMS היא 125.0 GeV, בעוד ע"פ ATLAS היא 126.5 GeV. הפער הזה הוא יותר גדול מהרזולוציה במדידת המסה של שתי הקבוצות, ולכן צריך להבין למה יש הבדל כזה.

ועוד נקודה מעניינת:

ההיגס מזוהה ע"י תוצרי הדעיכה שלו, ויש מספר אפשרויות לדעיכה. האות המובהק ביותר התקבל מהדעיכה לשני פוטונים. מה שמעניין זה ש- ATLAS מדדו בערוץ הזה אות גדול כמעט פי שניים ממה שאמור להיות ע"פ המודל הסטנדרטי - סטייה של כשתי סטיות תקן (אצל CMS הסטיה קצת יותר קטנה). זה עדיין לא מובהק מספיק, אבל יכול להיות שזה מצביע על כך שלחלקיק שנתגלה יש מאפיינים שונים מעט מהמודל הסטנדרטי, או שהוא עושה אינטראקציה עם חלקיקים חדשים אחרים (אשר הם דועכים לפוטונים).

[RnG]

[djelectric]

ולמי שרוצה ללכת קצת אחורה, הנה חלק ראשון מסדרה שמספרת לעומק יותר על תהליך המפץ הגדול

המפץ הגדול מוסבר בפשטות - 1

[rroonnii]

איך בדיוק המפץ סותר/מוכיח כיומו של בורא (כתוב תתחת הסירטון - זה או זה )?

איך זה שמדען החושב אחרת הוא משוגע? ..חשוב להטיל ספקות ..גם בעבר מי שחשב אחרת ממה שהיה מקובל 'נחשב למשוגע'.. ויש דברים רבים שהשתנו - מה שכנראה השאר היו אטומים וסגורים.

כל מיני הגיגי שטויות של אתיאסט קיצוני. עדיף להציג חומר אחר המסביר את המפץ הגדול באופן נקי.

[djelectric]

למה אתה מצאת להגיב דווקה על החלק הזה של הסרטון ולא על החלק שמספר לפירוט על התהליך? רוצה לדון על דת? תדון בפורום אקטואליה ותרבות. בפורום מדע וטכנולוגיה מדברים על מדע ועל טכנולוגיה. הודעות לא קשורות ימחקו, סוף סיפור.

[rroonnii]

דעתי לאדם תמים זה לא לימוד על המפץ הגדול- באופן נקי ומדעי בלבד . תפסיק להכניס אותי כל הזמן לדת. אתה זה שפירסמת לינק ש לאתאיסט ( משום מה רבים חושבים שהמדע תואם ישירות לאתאיזם )למה שלא תפרסם לינק מדעי נקי.

[djelectric]

באופן נקי ומדעי צויינו בסרטון הזה עובדות בלבד, אם העורך החליט להוסיף את העובדות המדעיות הללו בהקשרים אחרים זו זכותו. קישרתי בעיקר בגלל שזה סרטון שמסביר יפה פשוט ובעברית על התהליך.

[rroonnii]

תפרסם מה שתרצה. אני יודע שהמטרה שלך נקיה. אבל גם לי מותר להגיב מה שנראה לעצמי מהסירטון. בגלל סירטונים כאלה אנשים מגיעים לחשיבה של שטות -מדע נוגד לדת וכן ההפך . לך קשה לראות את זה ,לי זה קל...שכן תראה את התגובות לסירטונים מהסוג הזה .

עריכה:

מחקת את ההודעה האחרונה שלי.

אז אכתוב אותה כאן.

הדברים שלי אינם שטויות ,עובדה שאתה מסכים שכן אמרת מותר לעורך לטעון מהצד מה שירצה. מעניין מה היית אומר על אותו סירטון של חזרה בתשובה שגם לא קשור.

שבת שלום של מחיקות יפות לך .

[djelectric]

אין לי מה להגיד לך חוץ מלא נורא, דעתך היא דעתך ומותר לך לחשוב כך. מעבר לזאת אני דורש מלהשאיר את הדיון נקי משטויות. אם למישהו יש דבר להוסיף בנוגע לחלקיק האלוהי הוא כמובן מוזמן. תודה.

[ברוס לי]

DJ אין ספק בכלל שהצנזורה הכוחנית שאתה מפעיל אינה במקומה

הבאת סרטון מעניין שחותם את דבריו במילים הללו:

בנוסף נראה שמדובר בתהליך טבעי ולא בקסם(אלוהים- גם אם תרצה וגם אם לא) ואנו לא זקוקים למשהו (אלוהים תרצה או לא)

או למישהו_(אלוהים בבירור בלי משחקים) שיצור עבורנו את היקום הגלקסיות והכוכבים

הסרטון אולי בא באמתלה של ללמדך ולהשכילך אבל חושף את מטרתו בסוף

בנוסף הדיון נקרא "החלקיק האלוהי" אז איך בדיוק אתה מתכנן להוציא את אלוהים מהדיון אני לא מבין

ניכר כי רק המילה אלוהים מרתיחה אותך, ואתה מתעקש שאין לו חלק במפץ הגדול, אבל הוא כך כך מפורסם ולקח לו הרבה שנים עד שהכניסו אותו למדע גם אם רק בתור חלקיק, אז תן לו איזשהו קרדיט פה בפורום

[OR2OOO]

^ תהייה רציני.

[djelectric]

בנוסף הדיון נקרא "החלקיק האלוהי" אז איך בדיוק אתה מתכנן להוציא את אלוהים מהדיון אני לא מבין

ניכר כי רק המילה אלוהים מרתיחה אותך, ואתה מתעקש שאין לו חלק במפץ הגדול, אבל הוא כך כך מפורסם ולקח לו הרבה שנים עד שהכניסו אותו למדע גם אם רק בתור חלקיק, אז תן לו איזשהו קרדיט פה בפורום

לא יכול להבחין אם טרול או רציני....

והתשובה היא פשוטה מאוד. זה שמו של החלקיק ופה נגמר הסיפור. כמו שאמרתי, יש להתעסק במדע מתחילתו ועד סופו. בלי מכשפים, בלי קוסמים, בלי כתות ודתות, בלי חדי-קרן. הפורום הזה עוסק במדע. מובן? יפה. מי שנעלב, אני מתנצל, זאת מעבר לזאת אני לא יכול לעשות דבר. מי שרוצה לדון בחלקיק האלוהי ובהשלכות הדתיות שילך לפורום אקטואליה ותרבות.

יש לך מה להוסיף לדיון שקשור לחלקיק או לחקר סביבו? אדרבה, מעבר לזאת אני חוזר בשנית, אין מקום לפוסטים. זכותי כמנהל הפורום למחוק הודעות לא רצויות וציינתי במפורש שאעשה זאת. אם למישהו יש בעיה אישית איתי הוא יכול לשלוח לי הודעה פרטית, אולי אענה אם אראה נכון בכך.

[nineball]

בנוסף הדיון נקרא "החלקיק האלוהי" אז איך בדיוק אתה מתכנן להוציא את אלוהים מהדיון אני לא מבין

שמו (הנוכחי) של החלקיק הוא היגס, סוג החלקיק הוא בוסון.

השם "החלקיק האלוהי" הומצא ע"י לאון לדרמן, שפרסם ספר העוסק במחקר על החלקיק ומדוע בכלל מחפשים אותו ("אם היקום הוא התשובה, מה הייתה השאלה?"

השם הזה הוא גלגול של שם ראשוני שנתנו לחלקיק- "the goddamn particle", כי אחרי עשרות שנים של מחקר, בזמן פרסום הספר עוד לא הייתה הוכחה או ראיות מוצקות לקיומו.

וככה מוציאים את אלוהים מהדיון, אין לו מקום בו מלכתחילה.

על הדרך, אני מרחם על סטודנטים לפיזיקת חלקיקים בעתיד, שיאלצו בטח ללמוד בצורה מפורטת להחריד את ההשפעות של שדה היגס

[rroonnii]

dj-electric

זה כל הסתירה.אם העסק כאן הוא מדע ,מדוע אתה מפרסם לינק שהוא לא מדע נקי? תהיה אמיתי ואם איכפת לך ממדע- פרסם לינק נכון.

בכל מקום אחר באמת שלא הייתי מגיב .. אבל רק בגלל שכאן מתעסקים אך ורק במדע (לשם כך אני מגיב -בשם המדע ) ולא כל מיני לוגיקה ופילוסופיה.

ברוס לי

הסבר קצר ידידי.

שם החלקיק, בשביל למשוך יותר אנשים .

במדע ניתן לבחון רק מה שקיים בחומר ( בנתונים ובחקירתם )ולא מעבר. כל הקש אחר אינו מדע אלא לוגיקה השקפה וכו' (עוסקים בדעתו

של האדם הנובעת מתבונתו בלבד) , גם מה שמעלי עשה - הדעה שאין צורך באלהים היא פילוסופית.רק שכמובן כל דבר צריך לגבותו בטיעון.

העובדה שאיזה מדען הוא פיסיקאי אינה נותנת לו סמכות לקבוע בתחומים בהם אין לפיסיקה שום מושג(הישג יד)

), ועל כך הוא מערב את דעתו ואמונתו האישית . אז מי שלוקח את דבריו אלו כמדע -טועה (אכן טועים רבים ) . אדם

יכול להוכיח שהוא צודק בתחום שצמוד לניסוי וטעיה, לא בתחום ההשקפות, כל אחד יש לו השקפה אחרת, והפיזיקה לא יכולה לקבוע לאדם מה לחשוב.