רוצה להבין את המושגים הבסיסיים בטלוויזיות 3D - אודיו וקולנוע ביתי - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

רוצה להבין את המושגים הבסיסיים בטלוויזיות 3D


QttP

Recommended Posts

לצערי, לא ממש עקבתי אחרי כל התפתחות מסכי ה3D בשנים האחרונות. אני יודע שכשהתחילו עם זה, היו כמה טכנולוגיות שונות ולא תואמות. מה המצב עכשיו? האם כל טלוויזיות ה3D בשוק המיינסטרים משתמשות באותה הטכנולוגיה?

לחילופין - האם כל מגיעה עם הערכה הדרושה לצפייה (משקפיים? עוד דברים?) והאם כולן תואמות לכל תכני ה3D בשוק?

במילים אחרות - האם אפשר לראות כל סרט 3D בכל טלוויזיית 3D או שצריך להתאים את הסרטים לסוג הטכנולוגיה?

אשמח אם מישהו יעשה לי קצת סדר בבלאגן.

:)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בגדול אתה צריך להחליט קודם כל אם מעניין אותך תלת אקטיבי או פאסיבי. אלו הטכנולוגיות ששולטות היום. האינטרנט מפוצץ במידע על שני הסוגים. לטעמי זה מסכם בצורה הכי טובה את ההבדל בין שתי הטכנולוגיות:

If we may, can we just step out of the editorial 'we' for a moment to bring you a more personalised account of the LW650's 3D performance? I do so for the reason that personal experiences of the two 3D technologies are precisely that, personal. I'll have to admit that I find active shutter glasses difficult to wear for sustained periods, my eyes become strained after less than half an hour and sitting the entire way through Avatar is something of a challenge - I'm just too aware of the shuttering and it gives me headaches and dizziness so it's something I can only now do in short spells.

Enter LG's Cinema 3D system and my own, personal 3D day is saved. Gone is the sense of flicker. It's like opening a new window on the experience and I can finally hop aboard the 3D bandwagon. If I were being picky, and I am, the loss of resolution, when compared to the last 3D TV (Panasonic VT30) through the doors is just about perceptible, with perfect eyesight from within 4 feet. That would probably translate to around 5 and 7 feet for the 47 and 55 inch versions, respectively, but the added sense of depth increases resolution perception and I certainly don't feel I'm missing out - quite the opposite, in fact! Some object to 'scan lines' being evident in LGs Cinema 3D system but I have to say, again, I had to be very close to the screen to notice them and certainly closer than is a comfortable viewing position. The lack of crosstalk, when compared to other 3D LCDs, is also very refreshing as are the wide viewing angles. The glasses are extremely comfortable in use with less light lost than active eyewear and let's not forget they're cheap as the proverbial chips - not a factor to be sneezed at when you've children (or clumsy adults) in the equation. Viewing angles on the vertical plane aren't generous but we don't envisage many will be standing up to watch their movies.

All in all, LGs Cinema 3D solution is, by far, the best in-home exposure to the industry's latest craze I've experienced to date.

http://www.avforums.com/reviews/LG-42LW650T-3D-LED-LCD-TV-Review_208/Review.html

חשוב לציין שהרגישות לתלת אקטיבי היא מאוד אינדיבידואלית. כמו כן, כדי ליהנות בצורה מיטבית מתלת אקטיבי מומלץ ללכת על פלזמה בגלל זמן התגובה האפסי שמשפר מהותית את תופעת ה CROSSTALK.

לגבי מה אפשר לנגן עם מה, זה מאוד תלוי במקור שאתה מתכוון לנגן ממנו.

מה מגיע עם תלוי בחברה/דגם.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תודה רבה על ההסבר. :)

מהביקורת וכן מהאתר הזה: http://www.pcworld.com/article/225218/active_3d_vs_passive_3d.html

נראה שמרבית היתרונות בצד של ה3D הפאסיבי: זול יותר, פשוט יותר (לא דורש מורכבים וכבדים על סוללות), לא דורש התאמה מלאה בין המשקפיים לטלווזייה, פחות מוזר לעיניים.

החסרון של הפאסיבי הוא אובדן הרזולוציה ותמונה שהיא למעשה interlaced. האם יש עוד?

כמו כן, הדגשת את חשיבות זמן התגובה (ומכאן, פלזמה) ב3D אקטיבי. האם בפאסיבי זה פחות קריטי?

לגבי מקורות - בוא נניח שהכוונה היא סרטי 3D Bluray. האם הם תואמים לשתי הטכנולוגיות?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בפסיבי זה גם חשוב, אבל בפאסיבי עם פאנלי ה בד"כ ה CT זניח עד לא קיים.

למיטב הבנתי גם בחלק מהאקטיבי התמונה היא INTERLACED (למשל ST30 של פנסוניק)

אם לסכם, אז היתרונות של האקטיבי הם ברזולוציה (ויש כאלו שמבחינים בהבדל) ובזווית הצפיה האנכית. היתרונות של האקטיבי בהיעדר ריצודים, הרבה פחות עומס על העיניים, זוויות צפיה אופקיות, הטיית הראש, בהירות (למשל בפלזמה VT של פנסוניק שהיא הרפרנס באקטיבי הייתי ממליץ לצפות רק בחושך שכן המשקפיים באקטיבי מקהות את התמונה), נוחות, עלות מה שגם מקל על צפיה רבת משתתפים, אפשרות ל DUAL PLAY פשוט.

אם אתה הולך לנגן בלוריי מנגן בלוריי אז לא תהיה בעיה באף אחת מהטכנולוגיות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...