המטרה היא לא להדגים מי יותר חזק. המטרה היתה להדגים, ע"י בחירה של מבחן ספציפי (בין היתר), שמה שמוצג באתר של XBIT לא משקף את המציאות, ומטה את התוצאות באופן תמוה. התייחסתי גם לבחירת הבנצ'ים (SYSMARK). הייתי יכול לבחור בנצ'ים אחרים זה לא משנה.

את זה הבנתי, ואני באופן כללי מסכים איתך לגבי כך שלא כל אתרי הביקורית מהימנים באותה מידה. יחד עם זאת, לדעתי מדובר פה מראש במלחמה "חסרת תוחלת" כי לא תצליח לשכנע את המשוכנעים, ולכל מבחן ביצועים שיציג צד אחד מהר מאוד יימצא מבחן ביצועים המציג גם אחרת.

דיון בעל אופי שכזה, וזה נכון לדעתי באופן כללי לתחום החומרה וניסיון לקבוע איזה רכיב הוא ה"טוב" ביותר, הם מסוג הוויכוחים שבהם בדרך כלל אנשים באים עם דעה שגיבשו מראש (לפעמים מושכלת ועובדתית יותר ולפעמים פחות) ואז מוצאים את העובדות שתומכות בה.

לכן משלב מסוים שבו הוצגו כל הטענות העובדתיות על-ידי הצדדים זה המשך הדיון הוא פשוט בזבוז אנרגיה משווע עבור המשתתפים ורק יוצר בלבול ועוד יותר חוסר מיקוד אצל העוקבים אחריו. מי מבין אלה שעוקבים אחרי הדיון באמת מתוך מטרה להבין דברים לאשורם, ייקח את העובדות, יבדוק ויאמת אותן בעצמו עד כמה שיוכל, וייקבל החלטה מושכלת לגבי למה "להאמין" ובמה לבחור.

הטיעון שלי הוא כלדקמן:

- למערכת גיימינג כל מעבד טוב, ודומה שהצלחתי להעביר את המסר. התמונה שטוחה וכמעט כל מעבד יכול לדחוף כל משחק בהנתן כרטיס גרפי מספיק חזק.

עם הטענה הזאת אני מסכים לגמרי. יש לה הוכחות יום-יום בקרב אנשים עם מחשבים "ישנים" שמשחקים ללא שום בעיה (אולי עם שדרוג כרטיס גרפי ו-OC קל למעבד בהתאם לגיל המערכת המקורית שיכול להגיע למספר שנים טובות). רק שכל זה לא מעיד, ואני לא טוען שזה מה שאתה טענת, שפלטפורמה X משתלמת יותר מ-Y לשימוש כזה או אחר רק כי שתיהן מסוגלות לבצע פעולה מסוימת.

לדעתי ה"הביקורת" כנגד מעבדי Bulldozer היא ברוב המקרים מנופחת, מוגזמת ולעיתים סתם דמגוגיה זולה, אבל אי אפשר להתעלם מכך שלפחות בנקודת הזמן נוכחית מעבד SB הוא מאוזן יותר למי ששימושיו משלבים גם יישומים שעדיין נהנים מ-IPC יותר מריבוי ליבות (רוב המשתמשים הביתיים) וגם שימושים שמדי פעם כן מרוויחים מריבוי ליבות בהשוואה למעבד Bulldozer. חוץ מזה ש"ביצועיו" של מעבד מסוים בשימוש מסוים הם רק חלק מהמשוואה המורכבת מעוד מספר משתנים שחלקם יותר סובייקטיבי מאובייקטיבי.

וואוו מה פתחתי פה....

אוקי אז סה"כ מה שהבנתי בעצם.

אינטל למעשה יותר מתמתקת בעיבוד בסביבת הוינדוס אבל גם חזקה במשחקים.

AMD מתמקדת במשחקים בעיקר אם אתה לוקח כרטיס מסך של AMD, שבעצם משפר את הביצועים.

נקודה כללית שהבנתי שזה לא משנה כמה ליבות יש החשוב איך המעבד מחלק את הביצועים בין המעבדים.

הכי חשוב הוא הכרטיס הגרפי בשביל משחקים כמובן שהמעבד תומך ואסור שהוא יעכב את הכרטיס מסך.

מה שהחלטתי בסוף זה לקחת מעבד אינטל Intel i-3 2120 3.3Ghz 3MB

עם כרטיס מסך Sapphire Radeon HD 6870 1GB DDR5

מה אתם אומרים שיהיו הביצועים שלהם? טובים יחד?

הכי חשוב הוא האם יש באמת תמורה טובה לכסף?

כבר ראינו איך הבולדוזר (בOC) מתמודד עם כרטיסים חלשים יותר (שני GTX580/HD6970), כמה רמות מתחת לI5 2500K בOC.

שוב פעם נזרקת תיאוריה בלי שום קישור או סימוכין. תתאמץ קצת. לא איכפת לי שתהיינה גוזמאות, אבל בלי מראי מקום הן לא שוות כלום.

לדעתי מדובר פה מראש במלחמה "חסרת תוחלת" כי לא תצליח לשכנע את המשוכנעים, ולכל מבחן ביצועים שיציג צד אחד מהר מאוד יימצא מבחן ביצועים המציג גם אחרת.

אני לא מחפש לשכנע איש, אין לי שום צורך בזה. אני מחפש הגינות ואמת. חשוב לי להראות תמונה מלאה וניתוח סביר לכל מה שרואים הן פה והן באתרים מפוקפקים. תגובות מטעם עם אג'נדה מוכתבת מראש חייבות להיסתר ע"י הצגת התמונה כולה. אני לא עושה זאת כדי לשכנע מישהו אלא להראות לקורא התמים שמדפדף פה (כמו למשל השואל המקורי), עד כמה התוצאות שרואים אינן תמימות וכמה PR יש בכל תעשיית הבנצ'ים, הטוקבקים והפורומים.

מעבד SB הוא מאוזן יותר למי ששימושיו משלבים גם יישומים שעדיין נהנים מ-IPC יותר מריבוי ליבות

אולי. זה עניין של העדפה ושימוש בפועל. רק כמה הערות:

- יש הרבה SB, לא כולם i7

- לישומי דסקטופ פשוטים ("משתמש ביתי") כל מעבד טוב (הדסקטופ ממילא על 800 מה"ץ)

- כאשר הדסקטופ עמוס משקלו של סך כוח העיבוד הכללי גדול יותר

- הנישה שמחייבת מקסימום ביצועים בליבה הולכת ומצטמצמת. יצרני תוכנה שרוצים לשרוד, חייבים לנצל את כל כוח המחשב. אני לא אומר שIPC לא חשוב אבל גם בו יש הרבה הטעייה ואחיזת עיניים. IPC הרי הוא לא ערך בודד אלא הוא תלוי בעומס העבודה. גם היום, יש עומסי עבודה שלארכיטקטורת K10.X ובולדוזר יש עדיפות על פני SB בת'רד בודד אחד.

מה שהחלטתי בסוף זה לקחת מעבד אינטל Intel i-3 2120 3.3Ghz 3MB

עם כרטיס מסך Sapphire Radeon HD 6870 1GB DDR5

סה"כ בחירה טובה ואתה תהנה מגיימינג עם החומרה הזאת. היא לא הבחירה היחידה הטובה, יש עוד כמה שצוינו. תתחדש

אינטל למעשה יותר מתמתקת בעיבוד בסביבת הוינדוס אבל גם חזקה במשחקים.

לא. אין קשר בין הדברים.

AMD מתמקדת במשחקים בעיקר אם אתה לוקח כרטיס מסך של AMD, שבעצם משפר את הביצועים.

שוב לא.

מעבד זה מעבד. מעבדים שונים מיצרנים שונים או מדורות שונים מבוססים על ארכיטקטורות (מבנה) שונות. חלקן יעילות יותר בשימוש נתון וחלקן פחות.

מעבד בבסיסו הוא יחידת עיבוד טורית, כלומר מוציא את הפקודות (או הוראות) לפי סדר. בגדול זה נקרא IPC (מספר פקודות שיוצאות לפועל בכל מחזור שעון). תחשוב על זה כמו תור לקופה. כל הזמן אנשים מצטרפים לתור, לפעמים מישהו מאמצע התור יוצא ונוצר פער וכלל שעבודת הקופה תהיה יותר יעילה, כך התור יתקדם יותר מהר. זה, בכלליות רבה, ההקבלה לאופן שבו המעבד מוציא את הפקודות לפועל.

ריבוי ליבות הוא מעבר לעיבוד מקבילי. כמו תמיד, בשביל לנצל את החומרה התוכנה צריכה להיות כתובה בהתאם. נכון להיום שימושים של משתמש ביתי ממוצע עדיין לא מרוויחים מריבוי ליבות, וזה נכון גם למשחקים, ולכן מעבד עם מספר ליבות גדול יותר הוא לא בהכרח "חזק" יותר לשימוש מסוים

כיום למעבדים של Intel יש IPC טוב יותר, אבל זה לא אומר שהמעבדים של AMD לא יאפשרו לך לבצע כל מה שתרצה. המעבדים של AMD הופכים למשתלמים יותר כאשר יש שימושים המנצלים ריבוי ליבות מכיוון שהפלטפורמה שלהם לרוב זולה יותר וביישומים כאלה הם מציגים ביצועים קרובים מאוד ולפעמים אף כאלה שעולים על מעבד מקביל (פחות או יותר של Intel). הכל שאלה של מה משתלם לך.

כל עוד יש לך כרטיס גרפי מתאים לדרישות שלך (רזולוציה והגדרות), יהיה זה של NVIDIA או AMD בשילוב של מעבד מתאים (שפה כאמור, כל מעבד מודרני יתאים) תקבל חוויית משחק טובה. זה לא שמעבדים של AMD עוברים רק, או עובדים יותר טוב, עם כרטיס גרפי של AMD.

הכי חשוב הוא הכרטיס הגרפי בשביל משחקים כמובן שהמעבד תומך ואסור שהוא יעכב את הכרטיס מסך.

נכון. רק ששום מעבד מודרני בתדר מספק לא יעכב את הכרטיס הגרפי. העניין הוא שנוטים להציג כל דור מחדש כאילו שום דבר מלבדו לא מספיק עבור משחקים וכך נוצר העיוות התפיסתי הזה כאילו רק מה שמככב בראש מבחני הביצועים מספיק כדי לשחק (יש כאלה שאפילו חושבים שבלי OC המשחק יקרטע) וכל דבר פחות מזה יגביל אותם. כתבתי לא מעט על מבחני ביצועים ועל החשיבות התהומית שמקנים להם ללא סיבה. בקצרה ורלוונטי לנושא הדיון הזה, מבחן ביצועים הוא תוכנה. כמו כל תוכנה היום היא כתובה ככה ומחר עשויה להיות כתובה גם אחרת (לדוגמה, מעבר לניצול טוב יותר של ריבוי ליבות). אז כך שכל מבחן ביצועים (וממבחנים סינטתיים אני מתעלם לגמרי) נכון ליום פרסומו ולא מבטיח שכל יהיה המצב גם בעתיד ולכן החשיבות התהומית הזאת מוגזמת מעבר לכל פרופורציה.

מה שהחלטתי בסוף זה לקחת מעבד אינטל Intel i-3 2120 3.3Ghz 3MB

הכי חשוב הוא האם יש באמת תמורה טובה לכסף?

לדעתי לא. כתבתי כבר פה בדיון למה ה-Core i3 אינו מעבד משתלם.

וערוך בבקשה את כותרת הדיון כפי שביקשתי עוד בתחילת הדיון.

שוב פעם נזרקת תיאוריה בלי שום קישור או סימוכין. תתאמץ קצת. לא איכפת לי שתהיינה גוזמאות, אבל בלי מראי מקום הן לא שוות כלום.

תעבור על קצת יותר ביקורת..

http://www.hardocp.com/article/2011/11/03/amd_fx8150_multigpu_gameplay_performance_review/2

About:blank, זה ממש לא חייב להיות המעבד הכי חזק בטבלה, כן כדאי שזה יהיה מעבד הזול ביותר שמגיע לאזור ה 60FPS בכמה שיותר משחקים.

לגבי ריבוי ליבות במשחקים, יש מספיק משחקים שתומכים ב 4 ליבות ונהנים משיפור מכובד עם מעבד כזה, זה לא מה שהיה ב 2007.

ראוים את זה בעיקר במעבדי AMD כי מאיטנל באמת לרוב לא צריך יותר משתיים.

Fir3DragoN, הI3 יהיה נחמד מאוד כמעבד גיימינג, לא כ"כ מסכים עם About:blank לגבי זה שהוא לא כדאי כי סה"כ HT מאוד יעיל במעבד כפול ליבה ולא חסר מקומות שמראים את זה.אם התקציב מאפשר בכל זאת ההיתי הולך על I5 23XX, ההפרש לא ענק והוא חזק יותר בלא מעט, גם לגיימינג למרות שעם 6850 תיראה את זה פחות.

בור ועם הספר, הגבת לפני אבל מסיבה כלשהי לא ראיתי את ההודעה שלך עד עכשיו. קצת מוזר, כי אם שלחת אותה בזמן שכתבתי את שלי אז הייתה אמורה להופיע ההודעה הזאת שהדיון התעדכן...בלה, בלה, בלה. אז כך שפשוט לא ראיתי אותה ולא הייתה לי כוונה להתעלם.

אני לא מחפש לשכנע איש, אין לי שום צורך בזה. אני מחפש הגינות ואמת. חשוב לי להראות תמונה מלאה וניתוח סביר לכל מה שרואים הן פה והן באתרים מפוקפקים.

לא טענתי אחרת, ובטח שלא באתי אליך בטענה אישית. דיברתי באופן כללי וציינתי שברוב הפעמים מציגים את הדעה/סימוכין/טענות יחסית מהר, ולאחר מכן הדיון די הופך לעקר במקרה הטוב או למבלבל עבור הקורא המתלבט במקרה הפחות טוב. גם כך מי שרוצה לבדוק דברים יותר לעומק ולהכניס את הנאמר להקשר המלא יעשה זאת (על-גבי הפורום או מחוצה לו). לעומתו, מי שלא מסתכל מעבר לקצה הגרף של מבחן הביצועים האחרון או שסתם הגיע עם דעה "מהבית", לא ממש יעשה עם המידע הזה משהו כך הדיון הופך למעשה לעקר.

ציינתי את הדברים האלה גם כסוג של "זריקת עידוד" על-כך שיש לך עדיין סבלנות לנושא הזה, כי אני באופן אישי כבר קצת התעייפתי.

אולי. זה עניין של העדפה ושימוש בפועל.

כמובן. כל מה שאני כותב פה מבוסס על ניסיוני, הידע שלי, דעתי ולמיטב הבנתי בלבד. אין זה אומר שאני צודק (אבל אני בטח לא מתכוון להטעות בכוונה) או שאין דעות נוספות שתקפות בדיוק כמו שלי.

בהקשר הזה אף ארחיב מעט. מיתוס נוסף שמפריע לי בפורום שלנו, ובפורומי חומרה/תכנה בכלל, הוא הגישה הרווחת של לא מעט אנשים שלפיה יש תמיד פתרון אחד ומוחלט כשזה מגיע לבחירת חומרה, כשפועל זה רחוק מהמציאות משום שבעולם החומרה ניתן להגיע ליעד מסוים במספר דרכים שונות. תהליך בחירת חומרה היא תהליך שבחלקו הוא אובייקטיבי אך יש בו חלק משמעותי שהוא סובייקטיבי -- החל מדרישות ושימושים שמשתנים בין משתמשים שונים, דרך מסגרת תקציב וכלה בנאמנות למותג/מגבלות מלאי.

לצערי הרב הרבה מאוד אנשים מחילים (ולפעמים אף "כופים") את הדעה שלהם על נושא הדיון ועל המשתתפים בו (בעיקר על פותח הדיון) מתוך מערכת השיקולים שלהם ומערכת ההעדפות הסובייקטיביות שלהם ולא מצליחים, רוצים או מסוגלים להבין איך יכול להיות שמישהו חושב אחרת מהם כי הם מבחינתם בטוח צודקים. לדוגמה, איך אפשר לקנות חומרה זולה יותר ממה שהם היו קונים? איך אפשר לקנות חומרה אחרת ממה שהם מגדירים כ"הכי" טובה? וכך הלאה. בדרך כלל כל זה מגובה בהמון מבחני ביצועים ללא מתן הקשר מלא.

לדעתי זאת אחת מהבעיות הגדולות שיש בפורומי חומרה (וגם בתוכנה יש לא מעט מזה).

[About:blank, זה ממש לא חייב להיות המעבד הכי חזק בטבלה, כן כדאי שזה יהיה מעבד הזול ביותר שמגיע לאזור ה 60FPS בכמה שיותר משחקים

אותי אתה לא צריך לשכנע, אני טוען ומנסה להעביר את המסר הזה כבר לא מעט זמן. תעבור גם על הדיון הזה וגם על דיונים אחרים בנושא (ולא חסר) ותגלה שזאת התמונה שהמשתמש ה"תמים" שבסך כל מנסה לקבל תשובה ולמצוא מערכת משתלמת מקבל הרבה פעמים. ואפשר להאשים אותו? רוב המשתמשים מנפנפים כל הזמן בעוד ועוד גרפים ומספרים שרובם לא אומרים הרבה למשתמש הלא בקי, ולא תמיד טורחים להכניס הכל להקשר אלא סתם זורקים אמירות כמו X חזק מ-Y בשיעור Z, למרות שקריאת וניתוח מבחני ביצועים הוא תהליך הרבה יותר מורכב מסתם השוואת גרפים.

לגבי ריבוי ליבות במשחקים, יש מספיק משחקים שתומכים ב 4 ליבות ונהנים משיפור מכובד עם מעבד כזה, זה לא מה שהיה ב 2007.

נכון, יש משחקים שיפיקו יותר מכך שירוצו על מעבד משולש או מרובע ליבות, אבל שיעורים עדיין לא עד כדי כך גדול ויש עדיין לא מעט משחקים שייהנו יותר מתדר גבוה ו-IPC (שלא נדבר על פורטים גרועים מקונסולות) מאשר ריבוי ליבות. לראייה כמות המחשבים הלא קטנה שעדיין מריצה משחקים (גם כותרים חדשים) עם מעבדי Core ו-K10 כפולי ליבה (בצירוף לכרטיס גרפי מתאים ולפעמים OC). בלי קשר לזה, כבר זמן לא מועט שממליצים פה בפורום לקנות עבור מערכת גיימינג לא פחות ממעבד משולש ליבות כי המגמה לכיוון מעבר הדרגתי לתמיכה הולכת וגדלה בריבוי ליבות קיימת, רק שבתחומים מסוימים, משחקים למשל, קצב ההתקדמות שלה איטי יותר ממה שאולי היה אפשר לצפות שיקרה מאז שנת 2007.

ראוים את זה בעיקר במעבדי AMD כי מאיטנל באמת לרוב לא צריך יותר משתיים.

יש לך לפעמים משפטים שאני פשוט לא יודע איך להגיב להם ועוד יותר לא מבין מה אמורה להיות תרומתם לדיון.

הרי רק במשפט הקודם ציינת שיש מספיק משחקים שנהנים מ-4 ליבות ורצים על מעבד כזה טוב יותר. אז מה הקשר אם מדובר במעבד של X, Y או Z? ברגע שהוא בנוי לרוץ בסביבה כזאת הוא ירוץ פחות טוב על מעבד עם מספר ליבות קטן יותר. אם הוא רץ מספיק טוב על מעבד כפול-ליבה כנראה שהוא לא באמת זקוק למעבד מרובע ליבות (גם אם מעבד שכזה עשוי להוסיף עוד קצת במדידות סינטתיות).

לא כ"כ מסכים עם About:blank לגבי זה שהוא לא כדאי

אני את הסיבה לטענה הזאת שלי נימקתי. תזכורת: אם יש צורך ביותר ממעבד כפול ליבה הרי שיש במחיר של כעוד 150-200 ש"ח (כ-25-30% בממוצע) ש"ח מעבד מרובע ליבות שהתמורה שייתן ביחס לתוספת המחיר היא טובה מאוד אפילו כשמדובר בביצועים לליבה בודדת או שתיים הודות לטכנולוגיית ה-Turbo Boost. לעומת זאת אם אין צורך במעבד עם יותר משתי ליבות, למה לשלם כמעט פי 2 על HT?

כי סה"כ HT מאוד יעיל במעבד כפול ליבה ולא חסר מקומות שמראים את זה.

HT מעולם לא השתווה, לא משתווה, וכנראה לעולם לא ישתווה למה שיכולה לתת ליבה פיזית כשיש בה בה באמת צורך.

אני גם לא מסכים עם הקביעה שלך שלפיה טכנולוגית ה-HT היא מאוד יעילה. תוספת ביצועים של כ-15-20% בממוצע ורק ביישומים מסוימים ריבוי נימים ו/או שבנויים לנצל את הטכנולוגיה (לרוב יישומי קידוד ורינדור). תוספת הביצועים הזאת, מלבד היותה ממוקדת למגוון שימושים מוגבל, לא עומדת ביחס ישר למחיר ולכן אני ממש לא חושב שיש איזה בסיס לקבוע שהיא מאוד יעילה. עבור מערכת לשימושים רב-תכליתיים ובכללם משחקים היא עוד הרבה פחות יעילה מכיוון שספק אם המשתמש יפיק משהו מהטכנולוגיה.

באופן היסטורי כשמדובר ב-HT יש שימושים, כאמור די ממוקדים, שבהם השיפור גדול יותר, יש שימושים שבהם אין לה כל משמעות ויש אף שימושים שבהם ה-HT אפילו פוגעת בביצועים. במשחקים לדוגמה HT לא ממש תורמת ובעבר אפילו פגעה בביצועי המערכת. גם אם הנושא שופר בפלטפורמות SB, ונדמה שאכן הוא שופר בהשוואה ל-Nehalem במובן שעושה רושם שב-SB כבר אין פגיעה כל כך גדולה בביצועים כמו שהייתה בחלק מהמשחקים בדור הקודם (ויש שיטענו שאין פגיעה כלל), אך גם אין תרומה. הטכנולוגיה עדיין רחוקה מלהיות טכנולוגיה נחוצה, שימושית או משתלמת למרבית השימושים והמשתמשים.

^^

וואוו, ארוך

בכל אופן, אני פונה לפותח הדיון כמובן, חבר טוב שלי קנה לוח אם דיי פשוט של ג'יגבייט, משהו כמו 350ש"ח, מעבד i3 בדגם שהצגת וכרטיס מסך 6870, בדיוק כמו התכנון שלך, הפעלתי BF3, רץ סביר +, לא משהו היסטרי בכלל, בטח שלא על אולטרה, אם אתה גיימר של 60FPS זו לא הבחירה הטובה עבורך, אני לא בא להצהיר שהשילוב לא טוב, כמובן שהכל מתחיל ומסתיים כשיקול תקציבי, אבל עדיין, אל תצפה לביצועים בשמיים, זה יהיה דיי טוב, לא מעבר.

תעבור על קצת יותר ביקורת..

http://www.hardocp.com/article/2011/11/03/amd_fx8150_multigpu_gameplay_performance_review/2

ראיתי את זה מזמן והגבתי על זה כאן:

לפי הסקירה הזאת, התוצאות של ה2500K עדיפות על הבולדוזר בSLI-X2 ו-SLI-X3

לפי הסקירה הקודמת באותו אתר, הבולדוזר הציג ביצועי משחקים עדיפים גם על 2600K בכרטיס רדאון בודד 6990

האם המסקנה היא "בולדוזר חלש למשחקים במערכים מרובי GPU?"

לאו דווקא.

יכולים להיות הסברים אפשריים כאלה:

א. ריבוי GPU הוא לא רק SLI אלא גם XFire והיה צריך לעשות השוואת scaling בין מערך SLI ובין מערך XFIRE ואם יש אנומליות אז זה יכול להיות הסבר.

ב. SLI הוא פיצ'ר חדש בפלטפורמות AMD וייתכן שהוא עדיין לא מלוטש

המסקנה שלי מהסקירה הזאת היא:

"ה2500 המומהר עדיף על הבולדוזר המומהר במערך SLI-X2/3 עם כרטיסי GTX-580 עבור הסט-אפ של הסקירה והבנצ'ים של הסקירה הזאת"

יכול להיות שזה באמת מייצג למקרים נוספים. יכול להיות שלא.

אתה גם קבעת שזה נכון לXFIRE אבל הקישור שהבאת לא מתייחס לXFIRE בכלל. טענות מצוצות מהאצבע.

נכון, יש משחקים שיפיקו יותר מכך שירוצו על מעבד משולש או מרובע ליבות, אבל שיעורים עדיין לא עד כדי כך גדול ויש עדיין לא מעט משחקים שייהנו יותר מתדר גבוה ו-IPC (שלא נדבר על פורטים גרועים מקונסולות) מאשר ריבוי ליבות. לראייה כמות המחשבים הלא קטנה שעדיין מריצה משחקים (גם כותרים חדשים) עם מעבדי Core ו-K10 כפולי ליבה (בצירוף לכרטיס גרפי מתאים ולפעמים OC). בלי קשר לזה, כבר זמן לא מועט שממליצים פה בפורום לקנות עבור מערכת גיימינג לא פחות ממעבד משולש ליבות כי המגמה לכיוון מעבר הדרגתי לתמיכה הולכת וגדלה בריבוי ליבות קיימת, רק שבתחומים מסוימים, משחקים למשל, קצב ההתקדמות שלה איטי יותר ממה שאולי היה אפשר לצפות שיקרה מאז שנת 2007.

יש גם מספיק משחקים שמעבד כפול ליבה של AMD משאיר על פחות מ40FPS בלי קשר איזה כרטיס יש, אם אתה רוצה הוכות אני תמיד יכל לספק.

יש לך לפעמים משפטים שאני פשוט לא יודע איך להגיב להם ועוד יותר לא מבין מה אמורה להיות תרומתם לדיון.

הרי רק במשפט הקודם ציינת שיש מספיק משחקים שנהנים מ-4 ליבות ורצים על מעבד כזה טוב יותר. אז מה הקשר אם מדובר במעבד של X, Y או Z? ברגע שהוא בנוי לרוץ בסביבה כזאת הוא ירוץ פחות טוב על מעבד עם מספר ליבות קטן יותר. אם הוא רץ מספיק טוב על מעבד כפול-ליבה כנראה שהוא לא באמת זקוק למעבד מרובע ליבות (גם אם מעבד שכזה עשוי להוסיף עוד קצת במדידות סינטתיות).

אם יש כאלה תציין, אני אסביר.

מעבד AMD עם שתי ליבות חלש ממעבד אינטל CORE I3 עם שתי ליבות, אני חושב שאין על זה שום ערער.כתוצאה מכך נוצר מצב שמעבד AMD צריך להשתמש בליבה (או תת ליבה) השלישית והרבעית כדי להגיע קרוב לאותם 60FPS מיוחלים.

בעוד שעם מעבד האינטל I3 פשוט יעשה את העבודה לרוב.

אני את הסיבה לטענה הזאת שלי נימקתי. תזכורת: אם יש צורך ביותר ממעבד כפול ליבה הרי שיש במחיר של כעוד 150-200 ש"ח (כ-25-30% בממוצע) ש"ח מעבד מרובע ליבות שהתמורה שייתן ביחס לתוספת המחיר היא טובה מאוד אפילו כשמדובר בביצועים לליבה בודדת או שתיים הודות לטכנולוגיית ה-Turbo Boost. לעומת זאת אם אין צורך במעבד עם יותר משתי ליבות, למה לשלם כמעט פי 2 על HT?

את זה גם אני אומר, אם אפשר I5 עדיף, אם לא I3 עושה עבודה לא רעה וטובה יותר ממעבד הGXXX בלי הHT.

HT מעולם לא השתווה, לא משתווה, וכנראה לעולם לא ישתווה למה שיכולה לתת ליבה פיזית כשיש בה בה באמת צורך.

לא אמרתי שהוא כן, מעולם.

אני גם לא מסכים עם הקביעה שלך שלפיה טכנולוגית ה-HT היא מאוד יעילה. תוספת ביצועים של כ-15-20% בממוצע ורק ביישומים מסוימים ריבוי נימים ו/או שבנויים לנצל את הטכנולוגיה (לרוב יישומי קידוד ורינדור).

לא, פה אתה טועה, HT על מעבד כפול ליבה יעלה כמעט בכל דבר שתומך 4 נימים יש לא מעט כאלה.

תוספת הביצועים הזאת, מלבד היותה ממוקדת למגוון שימושים מוגבל, לא עומדת ביחס ישר למחיר ולכן אני ממש לא חושב שיש איזה בסיס לקבוע שהיא מאוד יעילה. עבור מערכת לשימושים רב-תכליתיים ובכללם משחקים היא עוד הרבה פחות יעילה מכיוון שספק אם המשתמש יפיק משהו מהטכנולוגיה.

באופן היסטורי כשמדובר ב-HT יש שימושים, כאמור די ממוקדים, שבהם השיפור גדול יותר, יש שימושים שבהם אין לה כל משמעות ויש אף שימושים שבהם ה-HT אפילו פוגעת בביצועים.

במשחקים לדוגמה HT לא ממש תורמת ובעבר אפילו פגעה בביצועי המערכת. גם אם הנושא שופר בפלטפורמות SB, ונדמה שאכן הוא שופר בהשוואה ל-Nehalem במובן שעושה רושם שב-SB כבר אין פגיעה כל כך גדולה בביצועים כמו שהייתה בחלק מהמשחקים בדור הקודם (ויש שיטענו שאין פגיעה כלל), אך גם אין תרומה. הטכנולוגיה עדיין רחוקה מלהיות טכנולוגיה נחוצה, שימושית או משתלמת למרבית השימושים והמשתמשים.

אתה כניראה התמקדה הרבה בHT על מעבד מרובע ליבות (8 נימים) שם יש מעט תוכנות שמגיעות לפריסה של 8 נימים ולכן היא לא בדיוק יעילה רוב הזמן..

במעבד כפול ליבה שעם HT מגיעה ל 4 נימים זה עוזר לא מעט ולא רק עם SB.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/31521-intel-core-i3-540-clarkdale-lga1156-processor-review-6.html

בור,

לא חסר השוואות עם שנים/שלוש 6970..

http://www.tweaktown.com/articles/4433/x79_z68_990fx_crossfirex_hd_6970_x3_performance_analysis/index5.html

והכרטיס הכי חזק של AMD יהיה חזק משניים כאלה דיי בקרוב.

עריכה, קצת השתבש עם ההדגשה בתוך הציטוט..

בור, לא חסר השוואות עם שנים/שלוש 6970..

http://www.tweaktown.com/articles/4433/x79_z68_990fx_crossfirex_hd_6970_x3_performance_analysis/index5.html

אז המסקנה לשואל המקורי - אם אתה מתכנן מערכת גיימינג עם שלושה 6970, אז גם FX-8150 וגם i7-2600K וגם i7-3960 יהיו מצויינים אבל האינטלים עדיפים במעט.

לגבי HT. זה off-topic לדיון הזה וחבל להעמיס. נמשיך בדיון אחר

אין לי כוח להמשך הדיון הזה משום שהוא לא יסתיים לעולם. אני חושב שפותח הדיון קיבל מענה שיאפשר לו לקבל החלטה מושכלת וזה מה שחשוב.

לדעתי יש לא מעט אי-דיוקים בדבריך או הצגת מציאות מזווית מאוד צרה והשלכתה על הכלל (בייחוד בכל מה שאתה טוען על חשיבות ה-HT והרלוונטיות שלה לשימושים המיועדים במערכת המדוברת), אך את שלי כבר כתבתי די באריכות בדיון וכרגע אני לא מוצא טעם להמשיך בו.

המטרה של פותח הדיון היא משחקים לא ?..

גם שם HT יעיל, לא כמו מרובע ליבות אמיתי אבל יעיל יותר מכלום.

http://alienbabeltech.com/main/wp-content/uploads/2011/11/GameBench-1.jpg

חבר'ה תודה על התגובות באמת עכשיו הבהרתם לי הרבה דברים אבל ממש צריך לעשות מחקרים ולקרוא הרבה כדי להבין את כל הסיפור הזה של הטכנולוגיה שהשתנה בשנים האחרונות.

עד היום היה לי מחשב עם מעבד intel E2180 OC 3.8Ghz , וכרטיס מסך AMD Radeon Sapphire HD 3870

שזה בערך מה שרציתי לקנות כרגע , מעבד חלש יחסית לשוק ( שוק הנמוך) עם כרטיס מסך מהשוק הגבוה.

עכשיו בגלל שעשיתם לי כזה בלאגן אני רוצה ללכת על כל האופציות בכמה שפחות מחיר.

החלטתי לרדת מ6870 ולקחת 6850 זה נותן לך הנחה של 150 שקל, שלפי הרבה באנצ'ים שראיתי אין כל כך הרבה הבדל בינהים ול6850 יש יותר תמורה למחיר(130$) לעומת זאת ה6870 הוא עולה 160$.

החלטתי שאני ארד בכרטיס מסך ועל זה אני אקנה מעבד חזק יותר. החלטתי לקחת i5 במקום i3 היות והוא מרובע ליבות פיזיות.

וכך אני אכין את עצמי לעתיד בחרתי i5-2300 במקום i3-2120 לבסוף חבר'ה.

תודה רבה על העזרה, אם אתם חושבים שאני טועה תגידו בבקשה

קודם כל, תעשה בשכל ואל תחשוב על I3 בכלל אם כבר יש לך CORE 2 על 3.8GHZ, ההפרש ביצועים בינהם לא יהיה שווה את הפרש המחיר.

אם אתה חושב על נטו משחקים ההיתי מתחיל עם החלפה של כרטיס מסך (וספק אם צריך) ורק אם זה לא מספיק אז תתחיל לחשוב על I5 2300 (אם אתה רוצה את האפציה החסכונית בחשמל והפשוטה) או אטלון/פאנום X4 תקציבי ואז להרביץ לו בOC.

כמה זיכרון ראם יש לך היום ?

גם שם HT יעיל, לא כמו מרובע ליבות אמיתי אבל יעיל יותר מכלום.

http://alienbabeltech.com/main/wp-content/uploads/2011/11/GameBench-1.jpg

ממש על קצה המזלג ואפילו בהסתמך על הגרף הנ"ל בלבד. שים לב להבדלים המזעריים בין המצב שבו ה-HT פעילה ובין זה שבו היא לא. לקרוא לזה תרומה משמעותית הייתי אומר שזאת קצת הגזמה וזאת בדיוק הטענה שלי לגבי מידת השתלמותו של המעבד. לא טענתי שה-HT לא תורמת בכלום ובשום מצב, אלא שהתרומה שלה כשזה נוגע למשחקים היא שולית (ויש גם בדיקות שיציגו לך פגיעה בביצועים כשהיא פעילה), ולכן לא משתלם לשלם כמעט פי 2 על המעבד בהשוואה ל-Pentium G6xx כדי לקבל פה ושם אחוזים בודדים של שיפור ובמקרים מאוד ממוקדים 15-20 אחוזי שיפור, יחס העלות-תמורה לא קרוב ללינארי. כל זה מקבל תוקף גדול יותר בהתחשב בחלופות אחרות הזמינות באותו סדר גודל של מחיר או מעט יקרות יותר אך שנותנות תמורה עדיפה פי כמה.

החלטתי שאני ארד בכרטיס מסך ועל זה אני אקנה מעבד חזק יותר. החלטתי לקחת i5 במקום i3 היות והוא מרובע ליבות פיזיות.

כל עוד הירידה בכרטיס הגרפי (שעבור משחקים הוא הרכיב החשוב יותר במערכת) לא תמנע ממך לשחק בהגדרות וברזולוציה הרצויות לך כבר עכשיו או בטווח הזמן הנראה לעין. אם כן, אז תבחן את הנושא שוב. אם לא, אז זה די בסדר כי להחליף כרטיס גרפי בעתיד בדרך כלל קל יותר מאשר מעבד (שבדרך כלל דורש גם החלפת לוח ולעיתים גם זכרונות).

אני בכלל ממליץ לך לשנות גישה. קודם תבצע OC למעבד הנוכחי שלך, כנראה שתצטרך להחליף כרטיס מסך (לא בדיוק התחום שלי אבל אפילו אני יודע שמדובר בכרטיס שלא מתאים למערכת משחקים עדכנית) ותראה אם אתה יכול לסחוט ככה מהמערכת שלך עוד קצת חיי שירות שאולי יאפשרו לך "למשוך" עד ליציאת מעבדי Ivy Bridge או מעבדי הדור הבא של AMD. אני באופן אישי לא ממש מוצא הגיון (הופך את ההשקעה הכספית לעוד פחות משתלמת) בלהחליף מעבד כפול ליבה כמו זה שיש לך ב-Core i3, אם כבר תחליף למרובע ליבות. במקרה הכי גרוע ש-OC והחלפת הכרטיס לא יעזרו מספיק ניתן יהיה לבחון מחדש את הנושא למרות שהאפשרויות נכון להיום די ברורות. או מעבד כמו ה-Core i5-2300 שהוא בהחלט מאוזן מאוד, או מעבד כמו Athlon II או אחד ממעבדי ה-Llano המשולשים/מרובעים (בתדר של 3-3.5Ghz) ולא הייתי פוסל במקרה כזה את ה-FX-6100 אם תעביר אותו OC. אם התקציב מאפשר, ואני מניח כאן שלא אחרת הנקודה הייתה כבר עולה, לעלות במעבד ל-Core i5-2500K ולקנות לוח שיאפשר OC בינוני-גבוה, זאת גם השקעה טובה מאוד.

עריכה: bazar הגיב בזמן שכתבתי את ההודעה שלי ואני רואה ששנינו הצענו בערך אותו דבר לגבי ביצוע OC והחלפת כרטיס גרפי. אז כך שלדעתי זה בהחלט רעיון טוב ששווה לבדוק דבר ראשון.