לא... באפליקציות שתומכות 4 תרדים הם דומים עם יתרון קל לI3, באלו שלא ה I3 חזק בהרבה.

למשל מאלו שתומכות בריבוי ליבות:

Cinebench R10 / Cinebench R11.5 שווים

Deep Fritz 12 שווים

POV-Ray 3.73 יתרון מינורי ל A6

x264 HD Benchmark יתרון מינורי ל I3

Futuremark 3DMark06 CPU יתרון לI3

Futuremark 3DMark Vantage יתרון לI3

Valve Particle Simulation Benchmark יתרון לI3

ליבה אחת:

Lame Front End יתרון ענק ל I3

Photoshop CS4 יתרון ענק ל I3

WinRAR 3.93 x64 יתרון גדול לI3

7-Zip יתרון גדול לI3

על משחקים אפילו אין טעם לדבר, עם כרטיס חיצוני חזק הI3 ברמה אחרת לגמרי.

עם הכרטיס המובנה הA6 3650 ברמה אחרת לחלוטין ורשמתי את זה גם קודם.

ככה זה, שתי ליבות חזקות עדיפות על 4 חלשות בדיוק כמו ב"אחים הגדולים"

ל-Core i3-2xxx יש יתרון בביצועים על ליבה בודדת (או מספר ליבות שווה) כשבודקים בתדר זהה בהשוואה למעבדי ה-Llano של AMD.

מעבדי ה-Llano המשולשים ומרובעי הליבות שווים לו (או מספיק קרובים) או עדיפים ממנו ביישומים המנצלים ריבוי תהליכונים (נימים), זאת כנראה למעט קידוד בתוכנות שבהן נעשה שימוש בטכנולוגיית ה-Quick Sync. אבל כל זה כמעט חסר משמעות כי לשימושים של HTPC (וקידוד לא צוין כאחת הדרישות) ועבודה משרדית, ספק אם תמצא את עצמך במצב שבו כל הליבות (או נימים כי ל-Core i3 יש HT) נמצאים בפעולה.

למעבדי Llano ליבה הגרפית עדיפה.

לגבי משחקים, זה מאוד תלוי. משחקים בעתיד זאת הגדרה מעורפלת מדי מכיוון שמה שנכון להיום עלול להיות לא רלוונטי בעתיד כשזה נוגע למשחקים.

בכל מקרה, שני המעבדים לא יגבילו אותך במשחקים בטווח הזמן הנראה לעין, עם יתרון קל לטווח הזמן הבינוני ל-Core i3 עקב תדר סטוק גבוה יותר (אבל למעבד הל-Llano ניתן לבצע OC) ו-IPC טוב יותר שיעזרו לצמצם צווארי בקבוק מול כרטיס גרפי, אם אתה מתכוון להשתמש בכרטיס גרפי ייעודי המתאים למשחק ברזולוציות והגדרות גבוהות.

עד כאן התיאוריה. בפועל לשימושים שציינת (HTPC ועבודה משרדית) שני המעבדים הם מעל ומעבר ולא היתרון של ה-Core i3 בעיבוד לכל תהליכון ולא היתרון של ה-Llano בליבה הגרפית יבואו לידי ביטוי, כי גם הרכיב "החלש" יותר בכל קטגוריה לא יגביל אותך בשום מצב (לשימושים האלה יספיק כל מעבד כפול ליבה מהשנים האחרונות).

לגבי משחקים לא ממש ברור מה אתה מחפש. איזה משחקים (חדשים או ישנים)? באיזה רזולוציות והגדרות אתה מצפה לשחק? האם זאת הולכת להיות מכונת גיימניג+HTPC או שתשחק רק מדי פעם? אם למשל אתה מחפש מערכת ללא כרטיס גרפי ייעודי שתאפשר לך לשחק בטווח הזמן המיידי בהגדרות סבירות וברזולוציה בינונית, פלטפורמת FM1 משתלמת ועדיפה יותר לכך.

אם מדובר ב-HTPC מבוסס Intel אני הייתי ממליץ בכלל על ה-Pentium G6xx. אין ממש טעם לשלם הרבה יותר עבור Core i3 בשביל ה-HT (שחסר משמעות בשימושים האלה) ובשביל תדר סטוק קצת גבוה יותר (שוב, עבורך אין לזה משמעות).

היתרון היחסי של פלטפורמת Llano הוא שאתה יכול לקבל לוח-אם עשיר יותר בתכונות בהשוואה ללוח במחיר מקביל לפלטפורמת SB.

לא ממש ציינת תקציב, אבל אני ממליץ לך לבחון עלות של פלטפורמת SB שנכנסת לך במסגרת התקציב אל מול עלות של פלטפורמת FM1 שנכנסת לך במסגרת התקציב, לבדוק מה אתה מקבל לאור הדרישות שלך מלוח האם והשימושים הצפויים, וכך להחליט מי מהן משתלמת יותר עבורך.

הבאנצים מספרים אחרת לצערי.

גם בתוכנות שצריכות 4 ליבות ה I3 שווה או חזק יותר לA6.

תעבור על שני הלינקים.

לוחות לFM1 לא עשירים מלוחות 1155 פשוטים.

תן דוגמה ללוח FM1 זול וכדאי וניראה מה יש לסוקט 1155 ממול.

מסכים שעבור HTPC שניהם די והותר, ואז ל I3 יש יתרון נוסף, הוא קריר יותר ועם צריכת חשמל נמוכה יותר.

הבאנצים מספרים אחרת לצערי.

אני לא מתכוון להיכנס לעוד ויכוח "מבחני ביצועים" חסר טיעם. השאלה היא מה בדיוק החשיבות של כל זה בפועל?

את דעתי על החשיבות המוגזמת שמייחסים למבחני ביצועים ועל איך קוראים אותם מחוץ להקשרם כתבתי לא אחת בפורום (אתה מזומן לחפש אם זה מעניין אותך).

לוחות לFM1 לא עשירים מלוחות 1155 פשוטים.

לערכת השבבים A75 יש 6 חיבורי SATA 6Gb/s ו-4 חיבורי USB 3.0 כחלק מערכת השבבים וזאת בנוסף ליכולת OC.

תן דוגמה ללוח FM1 זול וכדאי וניראה מה יש לסוקט 1155 ממול.

ASRock A75M-HVS באותו סדר גודל של מחיר שבו ניתן למצוא את רוב לוחות ה-H61 הנפוצים בארץ.

ניתן למצוא לוחות A75 שמציעים ערכת תכונות דומה או קצת עדיפה במקצת בהשוואה ללוחות Z68 שעולים פחות (ומציעים קצת יותר עקב ההבדלים במה שמציאה ערכת השבבים). לדוגמה A75 Pro4-M שמקביל ל-Z68 Pro3-M.

אצל GB אפשר למצוא לוחות FM1 שדומים מאוד ללוחות הכניסה מבוססי ה-Z68 באותו סדר גודל של מחיר רק שעשירים מהם בתכונות בעיקר גלל ההבדלים בערכת השבבים. בחלק מלחוחות הכניסה Z68 אין תמיד אפילו בקר הרחבה USB 3.0, ואלא שיש בהם יקרים יותר מלוחות A75 מקבילים.

בכלל, אין ממש מקום להשוואה ישירה כי לערכות השבבים מסדרה 6 אין כמות זהה של חיבורי SATA 6Gb/s ואין בקר USB 3.0 מובנה בערכת השבבים (וגם בקר ההרחבה שיש בחלקם מציע רק 2 חיבורים) וחלקן מוגבלות ל-OC בהשוואה ל-A75. כך שכל ההשוואות הן יותר עקיפות "ובגדול". לכן אפשר לסכם בגדול שעבור מחיר זהה תקבל קצת יותר בלוחות FM1 (כאשר החשיבות והרלוונטיות של ההבדלים משתנה בין משתמשים ולכן מדובר ביתרון יחסי ולא במוחלט).

מסכים שעבור HTPC שניהם די והותר, ואז ל I3 יש יתרון נוסף, הוא קריר יותר ועם צריכת חשמל נמוכה יותר.

לא בדיוק.

ההבדלים מזעריים וגםזה בהשוואה ל-A380 שהוא מרובע ליבות ועם ליבה גרפית עדיפה. מעבדי Llano מבוססים על ארכיטקטורת K10 שבעצמה היא חסכונית מאוד, רק ממוזערת ועם דגש גדול יותר על יעילות אנרגטית. כך שדווקא פה ממש אין יתרון לפלטפורמת SB (וגם לא ל-Llano).

עבור HTPC ועבודה משרדית לדעתי בכלל מספיק מעבד Llano כפול ליבה (בדיוק כמו שאין צורך ב-Core i3 ואפשר להסתפק ב-Pentium G6xx).

הערה: כל זה מבלי להתייחס בכלל לעובדה שמעבדי ה-Llano הם מעולים ל-Undervoltage למי שבאמת רוצה לסחוט יעילות אנרגטית מרבית מהמערכת שלו (גם מעבדי SB הם בסדר בתחום, אבל הם כנראה מצטיינים יותר דווקא במרווח העלאת התדר עד שנדרשים להעלות מתח), ומאידך יש מרווח OC שאין ב-Core i3 (שלו אין אפילו TB) למי שמעוניין.

כך שיש פה מספיק משתנים שתלויים בהעדפות ובצורכי המשתמש מכדי שניתן יהיה לקבוע משהו באופן חד-משמעי לגבי עדיפות של פלטפורמה אחת לעומת השנייה.

חוץ מ USB3 וHDMI אני לא רואה יתרון של ה ASRock A75M-HVS על הH67M-D2-B3 שעולה 400 שקל בKSP.

(למחשב כזה לא הולכים לחבר 6 כונני SSD SATA3, ולא הולכים לעשות OC.)

אם זו הסיבה שאתה מעדיף מעבד פחות טוב ברוב הכולל של הזמן, בבקשה.

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/amd/A6_3650_APU/A6_3650_APU_59.jpg

bazar, אתה מתעלם מהגורם הכי חשוב והוא צוואר הבקבוק שיגביל ביצוע פעולות בסיסיות במחשב.

בעת שימוש שוטף במחשב הרי שלא יהיה שום הבדל שניתן להבחין בו.

בעת הרצת קידוד כלשהו או פתיחה של קובץ גדול, לדוגמה, נניח שתתכן עדיפות ל i3 (וזה ממש לא בהכרח, תלוי בתוכנה). אבל גם אם צריך לחכות עוד 20% יותר זמן, המשימה עדיין תתבצע.

בעת הפעלת משחקים, ה i3 לא יתפקד. אי אפשר יהיה לשחק במשחקים בצורה סבירה. לא עניין של לחכות קצת יותר לזה שזה יקרה, אלא פשוט זה לא יקרה. ה Fusion כן יאפשר לשחק במשחקים חדשים על הגדרות נמוכות.

לטעמי - המגבלה הזו בהחלט הרבה יותר קריטית מאשר ביצועים קצת יותר נמוכים.

אני גם תומך בטענה כי אם זה מחשב שמיועד לשימוש כללי בסיסי וכ htpc, הרי שאין שום טעם להשקיע ביותר מ Pentium dual core (אם רוצים פלטפורמת אינטל). את הפרש המחיר מה core i3 אפשר להשקיע בכרטיס מסך בסיסי שיועיל למערכת הרבה יותר מאשר הפרש הביצועים בין core i3 ל pentium.

הוא (פותח בדיון) שאל על ביצועי CPU (תגובה 5) ועניתי לו, משם בור ועם הספר התחיל...

רשמתי מספר פעמים שמבחינת GPU ה A6 3650 טוב בהרבה.

אני שומר לעצמי את הזכות להציע פתרון כראות עיני ועל סמך כל הידע המקצועי שיש לי. זה יכול למצוא חן בעיניך ויכול להיות שלא, זה כבר עניין שלך ויכולת לא להגיב גם.

העליתי כמה דיאגרמות שמשוות בין הi3 ובין הA8 כאן:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=512013.msg4377356#msg4377356

העליתי כמה סירטונים להשוואה כאן:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=509384.msg4358044#msg4358044

A8 עולה יותר וכבר קרוב במחיר לI5 2300 ...(ומפסיד לו)

המתחרה של ה I3 2120 הוא ה A6 3650.

אם זו הסיבה שאתה מעדיף מעבד פחות טוב ברוב הכולל של הזמן, בבקשה.

בוא נעמיד משהו אחד על דיוקו. אני לא מעדיף שום דבר על-פני שום דבר אחר וזה ממש לא לעניין להכניס לי מילים לפה. אני לא פותח הדיון ולכן הבחירה ממילא לא בידי ואני גם לא מודע למכלול השיקולים של פותח הדיון ולכן כל מה שאני יכול לעשות זה להסביר לו את היתרונות והחסרונות היחסיים של כל פלטפורמה במטרה לאפשר לפותח הדיון לקבל את ההחלטה המושכלת הטובה ביותר עבורו, וזה מה שניסיתי לעשות.

שנית, המעבד במערכת הוא לא חזות הכל. על-פי קו ההגיון שאתה מציג, למה שלא נמליץ לפותח הדיון על פלטפורמת SB-E (בהגזמה כמובן) כי המעבדים האלה "חזקים" הרבה יותר מכל דבר אחר שיש לשוק הצרכני.

כשאני ממליץ על מערכת אני לא מסתכל על "ביצועי המעבד" כקו שממנו נגזר הכל, ובטח לא מסתמך על מבחני ביצועים סינטתיים או על כאלה שאינם רלוונטים בכלל לשימוש המיועד, אלא מחפש את האיזון הטוב והמשתלם ביותר. בין היתר זה כולל מזעור צווארי בקבוק ודרישות נוספות שלעיתים צריך להקצות להם חלק מהתקציב כגון דרישות מלוח האם, ציוד היקפי וכן הלאה.

כמעט בכל מצב ובכל מקרה שבו יש תקרת תקציב קשיחה, עדיף לרדת במעבד, כרטיס גרפי וכן הלאה ולהשקיע יותר בציוד היקפי איכותי וארגונומי, במערך גיבוי, אל-פסק, כי אלו הדברים שאיתם אתה בא במגע באופן יום יומי ולא השבבים ששוכבים לך במארז ועוד שנתיים מהיום יהיו כבר "גרוטאות", אבל אני קצת סוטה פה מהנושא.

עבור HTPC מספיק מעבד Atom כפול ליבה או מקביליו השונים לפלטפורמות ניידות (כמו שיש בסטרימרים או במחשבי Netbook ואפילו בסמארטפונים).

כך שבמקרה הזה יתרונותיו היחסיים של ה-Core i3 לא באים לידי ביטוי בדיוק כמו שהיתרונות היחסיים של ה-Llano לא באים לידי ביטוי בפועל, אלא אם כן מתוכנן שימוש מסוים שלא דווח עד כה שמרוויח מאחת מהאפשרויות באופן ברור יותר מהשנייה, ולכן זה כמעט שלא משנה מי יותר טוב ואיפה, שניהם לא מגבילים (ולא מדובר פה על מצב שפלטפורמה אחת גבולית ויש פלטפורמה עדיפה לאין שיעור עליה שעולה סדר גודל דומה של מחיר) וזה מה שחשוב.

שבוחנים פלטפורמה צריך להתחשב במחירה הכולל (מעבד + לוח-אם), מעבד לבדו לא ממש יעזור לנו.

כאן אין ספק שעם ערכת השבבים A75 היתרון הברור הוא לטובת פלטפורמת FM1 בכל הנוגע לתמורה/מחיר, אך בדיוק כמו כל דבר אחר כמעט, זה יתרון יחסי ולא מוחלט כי ייתכן שלמשתמש מסוים זה יתרון ואילו לאחר זה לא רלוונטי.

חוץ מ USB3 וHDMI אני לא רואה יתרון של ה ASRock A75M-HVS על הH67M-D2-B3 שעולה 400 שקל בKSP.

והם לבדם לא יתרון מספיק ועוד בלוח זול יותר בכ-15-20%? עבור HTPC ממוצע בקר USB 3.0 (לחיבור והעברת מידע מהתקנים חיצוניים ואליהם) ולבטח HDMI הרבה יותר משמעותיים מעוד כמה הרצים במעבד או מיכולת IPC קצת טובה ביותר שבפועל אין להם ביטוי. אני בכלל לא מבין מה הוויכוח, ערכת השבבים A75 מכילה באופן אובייקטיבי שלא ניתן לוויכוח יותר מערכות השבבים מסדרה 6. בדיוק כמו שבמבחני ביצועים מסוימים ה-Core i3 משיג תוצאות טובות יותר מה-Llano, ולוחות A75, גם אם נתעלם לרגע מהיתרונות המובנים, בעלי היצע תכונות דומה הם זולים יותר ממקביליהם מפלטפורמת SB. כפי שציינתי יותר מפעם אחת, כל היתרונות האלה הם יחסיים ולא מוחלטים, אבל כשאתה אומר שהבקר הזה לא נחוץ ושההוא מיותר ושלכן היתרון המסוים הזה הוא תיאורטי בלבד אז לפחות תהיה הוגן, כי אם אתה מתייחס לביצועים של ה-Core i3 בתחומים שכלל לא רלוונטיים לשימושים של המערכת שבה אנחנו דנים (קרי, גם הם יותר תיאורטיים ממעשיים) כיתרון מובהק, אז תתייחס לכל הבדל בין הפלטפורמות כאילו הוא משמעותי באותה מידה. אי אפשר להסתכל רק על ה"יתרונות" היחסיים ולהתעלם מה"חסרונות" היחסיים כי זה יותר נוח.

(למחשב כזה לא הולכים לחבר 6 כונני SSD SATA3, ולא הולכים לעשות OC.)

לשום מחשב שקונים היום לא הולכים לחבר שישה SSD במהלך אורך חייו הצפוי (אלא אם כן תתרחש פריצת דרך לא צפויה בשוק ה-SSD).

לגבי ה-OC, זאת דעתך בלבד. למה שלא יבצעו לו OC? כנראה כי אתה יודע בדיוק כמוני שלא תהיה לכך סיבה מכיוון ששני המעבדים האלה הם מעל ומעבר לשימושים, אבל האפשרות קיימת ואי אפשר להתעלם ממנה.

בכלל, גם ה-Core i3-2xxx (למה לשלם כמעט פי 2 עבור HT?) וגם ה-A8 וה-A6 די מיותרים למערכת כזאת. Pentium G6xxx או A4 יתנו תמורה הרבה יותר טובה לכסף, כשהנעלם היחיד הוא פה מהן הדרישות מהמשחקים והתדירות שבה זה יהיה שימוש.

דבר ראשון חבר'ה, שיחקתם אותה עם הרצון לעזור!

תודה ענקית!

עכשיו, כדי שאוכל לעזור לכם להבין יותר טוב מה הכיוון, אפרט כמה שאוכל עד שהעניין יובהר.

המחשב בעקרון מיועד לשימושים כלליים ומולטימדיה...

השימוש היום יומי הוא בעיקר גלישה בדפדפן מרובה טאבים, כשבמקביל פועלים קבצי מולטימדיה ב-HD, המרה של פורמטי מדיה, עריכה לא כבדה...

כנ"ל עם קבצי RAR ZIP וכד'... אני מעוניין שהמחשב יוכל לתפקד בתדירות יום יומית בובצורה חלקה עם תוכנות שלוקחות משאבים כמו שיתוף קבצים, סתם לדוג', או כל דבר אחר שדורש מהמחשב יכולת עיבוד וזיכרון גדולה יחסית..

כמו שאני מכיר את עצמי ובהתחשב בג'ננות שלי ובעובדה שיש סיכוי לא קטן שבהמשך המחשב יצטרך להפעיל גם משחקים (לא מהכבדים במיוחד), רצוי שאקח מעבד שמעבר לדרישות שלי, אני מעוניין במעבד שהוא לפחות 2 ליבות.

מבחינת תקציב אין לי בעיה להשקיע עוד קצת כסף (100-200 ש"ח +/-) לטובת מעבד AMD חזק יותר עם יכולת עיבוד גבוהה משל i3 ופוטנציאל OC שלא קיים בכלל ב-i3, שלא לדבר על יכולת העיבוד הגרפית שלהם שבכל מקרה עוברת את i3.

כמו כן, מלכתחילה התכוונתי ללכת על 4GB זכרון.

תודה חבר'ה!

נ.ב.

סה"כ תקציב למפרט ללא צה"ק הוא עד 3K..

תודה!

אם אתה יכול להכניס A8 בתקציב זה עדיף על I3 (בשימושים שתומכים ריבוי ליבות).

סה"כ הדרישות שלך מהמעבד לא כאלה גדולות, ושלושת המעבדים שדוברו פה יעשו את העבודה בהפרש של מספר דקות לפה או לפה.

רק תדאג לנפח זיכרון סביר (4GB זו התחלה טובה)

אם אתה יכול להכניס A8 בתקציב זה עדיף על I3 (בשימושים שתומכים ריבוי ליבות).

סה"כ הדרישות שלך מהמעבד לא כאלה גדולות, ושלושת המעבדים שדוברו פה יעשו את העבודה בהפרש של מספר דקות לפה או לפה.

רק תדאג לנפח זיכרון סביר (4GB זו התחלה טובה)

ה-A8 אפשרי מבחינת תקציב. אני מבין שהוא פתוח ל-OC. כך שיכול להיות שמשתלם לי לקחת A8, לעשות לו OC וע"י זה אוכל אוכל לגרום לביצועיו לעקוף את i3 ואף להגיע לרמה של i5 + לקבל את הערך המוסף של יכולת העיבוד הגרפית החזקה שלו?

העובדה שלמעבד יש ליבה גרפית מונעת ממני להשתמש בו זמנית בכרטיס מסך עצמאי? יש אפשרות שהם יעבדו בסינרגיה ויתחלקו בעומס או משהו כזה?

שאלות נוספות:

בהתחשב בכך שבחצי שנה הקרובה אמורה לצאת סדרת IB של אינטל, יש איזו בעיית תאימות עתידית שרצוי שאחכה מעט כדי לפסוח עליה, או שיש דרך כלשהי לעקוף אותה?

אגב, ה-A8 הוא המקבילה של AMD ל-SB של אינטל? הוא לא במקרה מסדרה ישנה יחסית של AMD?

יש טעם לקחת יותר מ-4GB?

תודה רבה!

i5 ל-HTPC?

כל השימושים שתארת למעט משחקים הם ממש לא עומס על שום מערכת מודרנית. אם כבר משהו עלול להגביל אותך זה נפח הזכרון (ו-4GB, ואף פחות, הם די והותר לפי התיאור שלך).

בסביבת העבודה שלך אתה לא זקוק למעבד מרובע ליבות, אתה פשוט לא תנצל אותו ולכן באותה מידה אתה יכול לקנות גם מעבד עם 10 ליבות ובפועל תקבל אותו דבר. בעבודה משרדית וניגון מדיה אתה בעיקר מרוויח מ"ביצועים" לתדר ולא מריבוי ליבות. לכן גם ה-Core i3 מיותר לגמרי ועדיף לך Pentium G6xxx.

מבחינת תקציב אין לי בעיה להשקיע עוד קצת כסף לטובת מעבד AMD חזק יותר עם יכולת עיבוד גבוהה משל i3 ופוטנציאל OC שלא קיים בכלל ב-i3, שלא לדבר על יכולת העיבוד הגרפית שלהם שבכל מקרה עוברת את i3.

זאת דרישה שלא ניתן לענות עליה. בביצועים לליבה בודדת אין היום ל-AMD מעבד שיכול להתחרות ב-Intel. המעבדים של AMD הופכים למשתלמים יותר כאשר לא זקוקים לכוח עיבוד מסוים מאוד על ליבה בודדת או כשמדברים על יישומים שבהם כל הליבות (והנימים) של המעבדים נמצאים בפעולה.

בהיבט הזה, כפי שהוסבר יש ל-Core i3 יתרון ואילו הליבה הגרפית של מעבדי ה-Llano חזקה יותר מזאת של מעבדי ה-SB.

אלה שני ההבדלים העיקריים בין המעבדים. בפועל, הם חסרי משמעות משום שלא ליתרון של ה-Core i3 כמעבד ולא ליתרון של ה-Llano כמעבד הגרפי תהיה השפעה. מעבד ה-Llano לא יגביל אותך בשימושי עבודה משרדית ומדיה (כלומר זה לא שהמחשב ירגש "איטי" יותר בהשוואה לעבודה זהה מול מעבד Core i3) והליבה הגרפית של מעבד ה-SB לא תפגע בחווית הצפיה שלך במדיה גם אם תחליט שאתה רוצה להשתמש בהאצת חומרה.

כך שחשוב שתכניס את הדברים להקשר הנכון.

מפה והלאה אתה צריך להגדיר מהן הדרישות שלך מלוח האם ולראות מה יותר משתלם במסגרת התקציב.

גם תכנון ל-OC הוא מיותר ואם כי פלטפורמת Llano תאפשר לך OC קח בחשבון שזה כרוך בקניית גוף קירור מתאים ייתכן שגם ספק כוח יקר יותר וסביר להניח שלא תפיק מזה יותר מדי, כאשר שתי הפעולות שכן תרוויח בהן משהו מכך הן משחקים (בעתיד) וקידוד (קצת).

למעשה כדאי שתתחיל בהגדרה של מה זה מבחינתך משחקים בעתיד? האם אתה מחפש לקנות כרטיס גרפי ייעודי או לא? באיזו תדירות תשחק ומהן הדרישות שלך מבחינת רזולוציה והגדרות.

אתה צריך להבין שמערכת HTPC ומערכת גיימינג נמצאות בערך בשני קצוות הקשת, הן מבחינת הדרישות מרכיבי חומרה מסוימים והן מבחינת מחיר.

כך שאם אתה בעצם מחפש מערכת רב-תכליתית ולא HTPC, חשוב שתבהיר את זה.