עבור לתוכן

Defrag של XP או של NORTON?

Featured Replies

פורסם

מצד אחד הDEFRAG של NORTON SYSTEM WORKS עושה DEFRAG יותר מהר מהזה שמובנה בוינדוס אבל מצד שני הזה שמובנה בוינדוס הוא בכל זאת של וינדוס (יודע יותר טוב את העבודה)

אז השאלה שלי מי מהם יותר "איכותי" בDEFRAG או ששניהם אותו דבר?

פורסם

Norton לוקח!

פורסם

הנורטון גם מהיר יותר וגם איכותי יותר

פורסם

הנורטון מביא לתחילת הדיסק את הישומים בהם אתה מישתמש הכי הרבה ולכן זה לא טוב כל כך כי היום אתה מיעשתמש ב X ומחר ב Y

ואז זה לא מהיר. של XP מאחה אחיד לפני סדר הנתונים והתקנתם.

פורסם

הנורטון גם מהיר יותר וגם איכותי יותר

גם אני חשבתי כך עד שקראתי את זה:

מתוך דף העזרה באתר של סימנטק (יוצרי נורטון יוטיליטיז)

למי שאין חשק לקרוא למרות שמאוד מומלץ:

בקיצור,מה שנטען שם הוא שבנורטון לשנת 2002 סימנטק זנחו את מנוע האיחוי שלהם ומשתמשים המנוע האיחוי של מייקרוסופט בעצמה.

כמו כן, הוא (נורטון ספיד דיסק), בניגוד לווינדוס עצמו לא נוגעים בסיסטם פיילז ולא בריסטור ובעוד כמה.

בקיצור (ואת זה הם לא מציינים שם) עדיף להשתמש בזה של מערכת ההפעלה (מתייחס ל WINXP).

מה שכן, כדאי להשתמש בו אם אתה רוצה לסדר קבצים מסויימים במיקום מסויים,למשל: קבצים גדולים שאתה לא משתמש בהם תכופות ולא משנה אותם בתדירות גבוהה (כמו למשל ספריית המוזיקה הענקית שלי,שאותה אני לא מוחק ואחרי שנכנסים פעם אחת הקריאה נעשית לבד והמהירות לא חשובה) רצוי שהם יהיו בסוף הדיסק.

כמו כן שלחתי להם דואר ששואל למה עדיף להשתמש בשלהם ולא במקורי של מערכת ההפעלה לאור כל המגרעות האלה...דיווחים בהמשך :)

פורסם

קיימת תוכנה טובה בהרבה שנראת Diskeeper . גרסת הבסיס שלה משמשת בתוכנת האיחוי הן ב-Windows 2000 וגם -XP.

לאחרונה יצאה גרסה 7 של התוכנה שעושה עבודה ממש טובה.

פורסם

יש עוד חוו"ד על ה Diskeeper ?

פורסם

באמת מה לגבי DISKKEEPER

פורסם

לפי מבחן שראיתי O&O הכי טובה....

פורסם

מהניסיון שלי הDISKEEPER

לדעתי יותר טוב

פורסם

מהניסיון שלי הDISKEEPER

לדעתי יותר טוב

לא ממש (מנסיון של אחרים...)

הכנס לכאן ותבין

פורסם

מנסיון אישי

עדיף של מיקרוסופט

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

דיונים חדשים