פורסם 2002 במרץ 1523 שנים מצד אחד הDEFRAG של NORTON SYSTEM WORKS עושה DEFRAG יותר מהר מהזה שמובנה בוינדוס אבל מצד שני הזה שמובנה בוינדוס הוא בכל זאת של וינדוס (יודע יותר טוב את העבודה)אז השאלה שלי מי מהם יותר "איכותי" בDEFRAG או ששניהם אותו דבר?
פורסם 2002 במרץ 1723 שנים הנורטון מביא לתחילת הדיסק את הישומים בהם אתה מישתמש הכי הרבה ולכן זה לא טוב כל כך כי היום אתה מיעשתמש ב X ומחר ב Yואז זה לא מהיר. של XP מאחה אחיד לפני סדר הנתונים והתקנתם.
פורסם 2002 במרץ 2123 שנים הנורטון גם מהיר יותר וגם איכותי יותר גם אני חשבתי כך עד שקראתי את זה: מתוך דף העזרה באתר של סימנטק (יוצרי נורטון יוטיליטיז) למי שאין חשק לקרוא למרות שמאוד מומלץ: בקיצור,מה שנטען שם הוא שבנורטון לשנת 2002 סימנטק זנחו את מנוע האיחוי שלהם ומשתמשים המנוע האיחוי של מייקרוסופט בעצמה. כמו כן, הוא (נורטון ספיד דיסק), בניגוד לווינדוס עצמו לא נוגעים בסיסטם פיילז ולא בריסטור ובעוד כמה. בקיצור (ואת זה הם לא מציינים שם) עדיף להשתמש בזה של מערכת ההפעלה (מתייחס ל WINXP). מה שכן, כדאי להשתמש בו אם אתה רוצה לסדר קבצים מסויימים במיקום מסויים,למשל: קבצים גדולים שאתה לא משתמש בהם תכופות ולא משנה אותם בתדירות גבוהה (כמו למשל ספריית המוזיקה הענקית שלי,שאותה אני לא מוחק ואחרי שנכנסים פעם אחת הקריאה נעשית לבד והמהירות לא חשובה) רצוי שהם יהיו בסוף הדיסק. כמו כן שלחתי להם דואר ששואל למה עדיף להשתמש בשלהם ולא במקורי של מערכת ההפעלה לאור כל המגרעות האלה...דיווחים בהמשך
פורסם 2002 במרץ 2323 שנים קיימת תוכנה טובה בהרבה שנראת Diskeeper . גרסת הבסיס שלה משמשת בתוכנת האיחוי הן ב-Windows 2000 וגם -XP.לאחרונה יצאה גרסה 7 של התוכנה שעושה עבודה ממש טובה.
פורסם 2002 במרץ 2723 שנים מהניסיון שלי הDISKEEPERלדעתי יותר טובלא ממש (מנסיון של אחרים...)הכנס לכאן ותבין
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.