http://www.mozilla.org/en-US/firefox/all.html

הם לא קולטים שהם עושים מעצמם בדיחה?

הם לא קולטים שהם עושים מעצמם בדיחה?

כל חודש גרסא חדשה,

מה הם מנסים לעשות? לתפוס כותרות?

הם חושבים שהציבור כזה טיפש שהוא שופט תוכנות לפי מספר הגרסא?

הם חושבים שהציבור כזה טיפש שהוא שופט תוכנות לפי מספר הגרסא?

עד כמה שאני יודע הם לא פועלים מהסיבה הזאת, אבל אי אפשר להתעלם מכך ששיעור מספיק גדול מהציבור כן מייחס חשיבות גדולה (בדרך כלל גדולה מדי) למספר הגרסה.

מה הם מנסים לעשות? לתפוס כותרות?

לא. הם שינו את מבנה מחזורי הפיתוח שלהם ואת הגישה לפיתוח באופן כללי.

בקצרה, הרעיון שמאחורי הדברים הם שבעולם המחשוב שהולך יותר ויותר לכיוון מחשוב ענן שבו המחשב שלך מהווה לא הרבה יותר מ"מסוף" ושבו אתה לא יודע מהי גרסת שירות הענן שבו אתה משתמש ובדרך כלל זה גם לא מעניין אותך הכוונה היא להפוך גם את הדפדפן לרכיב תוכנה "שקוף". עד כמה שאני יודע הכוונה הייתה, ואולי אף נותרה, בכלל לוותר על מספר הגרסה ופשוט לכתוב למשתמש "אתה משתמש בגרסה העדכנית ביותר" (עדיין היה אפשר למצוא בתפריטים את מספר הגרסה והיא הייתה נשלחת בדו"ח שגיאות וכו', אבל הכוונה היא לא לתת לו חשיבות גדולה מבחינת המשתמש).

הרעיון הזה הוא חלק משינוי הגישה. לא עוד ניסיון לפתח את "התוכנה המושלמת" בניסיון לצפות את דרישות השוק מראש ולהתאים את התוכנה להן, משהו שהוא על סף הבלתי אפשרי, אלא התרכזות בשחרור גרסה ואז עבודה על שיפור יכולותיה, הוספות יכולות, והתאמתה לדרישות המשתנות של השוק תוך כדי תנועה ובמחזורים קצרים יותר -- יש לזה משמעויות גם עבור צוות הפיתוח ולא רק עבור המשתמשים.

מידע נוסף ודיון דומה אפשר למצוא במה הקטע של מוזילה ? מפיירפוקס 4 ל 7 תוך כמה חודשים .

אני באופן אישי חושב שהגישה שלהם נכונה יותר (בהנחה כמובן שהשיפור וההתאמה יבוצעו הלכה למעשה ותוך זמן תגובה סביר ולא מהווים סתם סיסמה) אך במקרה כזה באמת שהיה עדיף כבר לזנוח את מספרי הגרסה או לפחות לשנות אותם למספרים "מעורפלים" שלא ממשיכים את קו המספור שהיה נהוג עד לאותה נקודת זמן ובאמת להפוך את העניין הזה לשקוף, כי עכשיו זה בעיקר מבלבל המון משתמשים שחלקם לא טורחים אפילו לשדרג.

עד כמה שהצעד הזה לא הגיוני במיוחד בתוכנות רגילות, בFF הוא לא הגיוני פי כמה. בכל מעבר גרסאות כזה מפתחי ההרחבות צריכים לעדכן את התמיכה שלהם, דבר שיוצר עבודה מיותרת. מעבר לזה, תוספות שאינן נתמכות יותר ע"י המפתח אך עדיין יכולות לעבוד מצויין דורשות התעסקות עם כלים חיצוניים כדי לאפשר אותן בגרסאות החדשות.

אני דווקא חושב שהצעד הזה מאד הגיוני.

מה שבאמת לא הגיוני זה שמשום מה בכל גרסה נשברת ההתאמה לתוספים - אין שום סיבה שזה יהיה ככה. לא ברור לי למה המנגנון של התוספים עובד ככה (הרי בפועל בד"כ לא נשברת ההתאמה, אבל FF בכל זאת מסרב לעבוד עם תוסף 'ישן'...).

לדעתי יש למחזורי פיתוח מואצים וגמישים יתרון שאני לא חושב שאפשר להתעלם ממנו. פשוט, כמו תמיד, יש הבדל בין הרעיון והגישה שעומדים מאחורי הדברים ובין ה"אריזה" שבהם הם נעטפים. במקרה זה אני מסכים ש-Mozilla יוצרת יותר בלבול ותחושת "מיאוס" מסוימת מהדפדפן שלה בגלל שהם עדיין נותנים דגש שהוא די בוודאות גדול מדי למספרי הגרסה. לדוגמה, Google עושה משהו דומה עם Chrome אך כמעט שאין התייחסות לנושא הגרסאות, הדפדפן מתעדכן והגרסאות כבר הפכו לחצי שקופות עבור רוב המשתמשים.

נושא ההרחבות הוא בהחלט סוגיה מעניינת ובעלת משמעות. ראשית יש לזכור שההרחבות מפותחות בדרך כלל על-ידי צד-שלישי שלעיתים זונח את הפרויקט זמן קצר לאחר השקתו או בנקודת זמן אחרת כלשהי. במקרה כזה למפתחת התוכנה אין ממש שליטה על הדברים והיא כמובן לא יכולה להתאים את הפיתוח שלה לגחמות של מפתחי ההרחבות או לעצור אותו רק כי מפתח הרחב מסוים זנח את הפרויקט שלו. יחד עם זאת אני מסכים ש-Mozilla צריכים בשיתוף פעולה עם מפתחי ההרחבות למזער את האי נוחות הנובעת מחוסר תאימות של הרחבות. אני גם חושב שנעשים צעדים בכיוון הזה, ואם כי מפתחי ההרחבות הם לא חלק מצוות הליבה שעוד על FF, ייתכן שעם הזמן שינוי גישת הפיתוח יועיל גם להם. מאז FF 4 לדוגמה לא היו המון גרסאות חדשות (במובן של Major Release), אני חושב שהייתה אחת, כך שרוב ההרחבות אמורות לעבוד, גם אם לא תמיד ניתן להתקין אותן בלי ההתעסקות הנוספת הזאת שהיא ללא ספק מיותרת.

לא ברור לי למה המנגנון של התוספים עובד ככה (הרי בפועל בד"כ לא נשברת ההתאמה, אבל FF בכל זאת מסרב לעבוד עם תוסף 'ישן'...).

בכל הרחבה יש קובץ שבו מוגדרות מספרי הגרסאות שאיתן היא יכולה לעבוד. הסיבה לכך פשוטה והגיונית, למנוע ממך להתקין גרסה של הרחבה או ערכת נושא שלא מתאימה לגרסת הדפדפן שלך (ולפעמים לפלטפורמה) ולגלות רק לאחר התקנה שהיא לא עובדת, גורמת לבעיות ושיבשה את מראה הדפדפן.

אבל מאז תחילת מירוץ הגרסאות הזה, באמת יש מקום לשינוי מנגנון אימות תאימות ההרחבות ואני חושב שנעשים צעדים בכיוון להפיכת תהליך השדרוג לשקוף עבור המשתמש גם המבחינה הזאת. כמובן שמכיוון שההרחבות הן פיתוח של צד-שלישי, שקוף לגמרי זה לעולם לא יהפוך להיות, בייחוד למי שמשתמש בהמון הרחבות (כי אז הסבירות שאחד מהמפתחים ינטוש את הפרויקט בשלב כלשהו עולה).

עם כל הכבוד לדיון האידיאולוגי הזה,

מה השיפורים שמציעה הגירסה החדשה?

עיקרי השינויים, ורשימה המפורטת

*Add-ons installed by third party programs are now disabled by default

Added a one-time add-on selection dialog to manage previously installed add-ons

Added Twitter to the search bar for select locales. Additional locale support will be added in the future

Added a preference to load tabs on demand, improving start-up time when windows are restored

Improved performance and memory handling when using <audio> and <video> elements

Added CORS support for cross-domain textures in WebGL

Added support for HTML5 context menus

Added support for insertAdjacentHTML

Improved CSS hyphen support for many languages

Improved WebSocket support

Fixed several stability issues

Fixed several security issues

כמו כן, לא מדובר פה על אידיאולוגיה ואפילו אין פה ויכוח, מדובר בשינוי במחזורי פיתוח התוכנה.